Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. S., dalyvaujant ieškovei G. J., jos atstovei advokatei V. V., atsakovui A. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovė savo reikalavimus palaikė. Paaiškino, kad su atsakovu 2012 m. balandžio 5 d. ji susilaukė sūnaus Tito, atsakovas pripažino tėvystę ir buvo įrašytas T. M. tėvu civilinės būklės akto įrašų registre. Nurodė, kad su atsakovu nėra sudariusi santuokos, po sūnaus gimimo atsakovas gyveno kartu, kelis mėnesius geranoriškai teikė išlaikymą. Nuo 2012 m. spalio 1 d. su atsakovu gyvena skyrium, bendro šeimyninio gyvenimo neveda, atsakovas nustojo teikti sūnui išlaikymą. Ji augina sūnų, kuris gyvena su ja, viena, juo nuolat rūpinasi, trūkstant lėšų pragyvenimui, buvo priversta grįžti į darbą. Kadangi dirba Mažeikių m., nuomojasi butą. Jos gaunamų pinigų nepakanka patenkinti būtiniausius nepilnamečio sūnaus poreikius, jai išlaikyti vaiką padeda mama. Sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia apie 1200 litų, kurie išleidžiami greitai augančio vaiko maistui, drabužiams, higienos priemonėms, žaislams, taip pat moka mokesčius, susijusius su buto nuoma, eksploatacija. Sūnui taip pat reikalingi vaistai, vitaminai, todėl siekiant užtikrinti reikiamas nepilnamečio sūnaus gyvenimo sąlygas, prašo priteisti iš atsakovo periodines išmokas iki vaiko pilnametystės kas mėnesį po 600 Lt. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo sūnui įsiskolinimą skaičiuojant po 500 Lt kas mėnesį nuo 2012-10-01 iki kreipimosi į teismą dienos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str.).

Iš ieškovės, atsakovo paaiškinimų bei prie bylos pridėtų rašytinių įrodymų byloje nustatyta, kad T. M. gimė 2012-04-05, įrašo Nr. 158 ( 7 b. l.). Šiuo metu Titas yra pusantrų metų amžiaus. Vaikui būtinas maistas, rūbai, apavas, ugdymo bei lavinimo priemonės. Vaiko motinos G. J. pajamas sudaro 989 Lt darbo užmokestis bei motinystės pašalpa apie 300 Lt per mėnesį (10 b. l.). Šie duomenys liudija kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovė Ieškovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas-1/3 dalis 0,4200 ha dydžio žemės sklypo, nėra įregistruota transporto priemonių. Atsakovas sutinka mokėti 200 Lt per mėnesį išlaikymą sūnui. Atsakovas, nors ir paaiškino teismui, kad yra registruotas darbo biržoje, nekilnojamojo turto, transporto priemonių nuosavybės teise neturi, gyvena nuomojamame bute, teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo pajamas, turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Tėvų pareiga išlaikyti vaikus detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikams sudarymą. Nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), tačiau tas dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 1000 Lt.

Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

Sprendžiant šį ginčą teismas taip pat prioritetą teikia vaiko teisėms ir interesams, analizuoja nepilnamečio vaiko poreikius, kuriuos lemia jo amžius, sveikatos būklė. T. M., dėl kurio išlaikymo dydžio kyla ginčas tarp šalių, šiuo metu yra pusantrų metų. Vaikui būtinas maistas, tokio amžiaus vaikui sparčiai augant dažnai keistini rūbai, apavas, būtinos higienos prekės. Ieškovė pateikė teismui mažamečio sūnaus išlaikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimą bei nurodė, jog gyvenant jai su sūnumi nuomojamame bute, būtinos išlaidos, susijusios su vaiko teisės į gyvenamąjį būstą tenkinimu. Iš vaikui mėnesio išlaidų paskaičiavimo matyti, jog ieškovė nurodo, kad sūnaus išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 1200 Lt. Ieškovės paskaičiavimu maistui vaikui išleidžiama 300 litų per mėnesį, sauskelnėms, rūbeliams- 500 Lt, vaistams, vitaminams – 50 Lt, žaislams, kitoms vaiko lavinimui skirtoms priemonėms -50 Lt, kitos išlaidos sudaro buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčiai, todėl ji prašanti iš ieškovo po 600 Lt kas mėnesį išlaikymą sūnui.

Pažymėtina, jog ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog iki 2013-08-01 gyveno kartu su savo tėvais ir neturėjusi išlaidų buto nuomai, todėl prašanti nuo 2012-10-01 iki 2013-08-01 priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymą po 500 Lt per mėnesį. Ieškinyje nurodyta ir teisme ieškovė paaiškino, kad ji dirba, jos mėnesinis atlyginimas sudaro 900 Lt bei ji gauna dar apie 300 Lt socialinių išmokų. Iš ieškinio ir byloje esančių įrodymų konstatuotina, jog ieškovė neįrodė, kad ji bylos iškėlimo momentu galėjo skirti sūnaus išlaikymui 1200 Lt per mėnesį. Atsižvelgiant į ieškovės pajamas, jos išlaidas (būsto nuoma ir komunaliniai mokesčiai, savęs išlaikymas, kt.), ieškovė pagal bylos įrodymus nėra pajėgi teikti sūnui tokį išlaikymą, kurį teigia teikianti. Be to, jos paskaičiuotos mėnesinės sūnaus išlaikymo išlaidos yra paskaičiuotos, nepateikus tai patvirtinančių įrodymų, pateikti įrodymai patvirtina tik dalį išlaidų, o būsto išlaikymo išlaidos paskaičiuotos per didelės, nes beveik visą priskaičiuotą būsto išlaidų sumą ji įtraukė į vaiko išlaikymą, nors taip pat gyvena kartu su vaiku. Išlaidos maistui taip pat paskaičiuotos pateikus mokėjimų kvitus, į kuriuos įtrauktos ne tik išlaidos vaiko maistui ir aplamai ne tik maistui. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, jog ieškovė neįrodė jos nurodomo vaiko išlaidų dydžio. Antra vertus, atsakovo nurodytos aplinkybės, kad jis yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, neatleidžia jo nuo pareigos teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta, kad atsakovas objektyviai negali įsidarbinti, ar kitaip pagerinti savo materialinę padėtį (CPK 12 str., 178 str.). Be to, atsakovas, būdamas jauno ir darbingo amžiaus, gali imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti, gauti bent minimalias mėnesines pajamas ir teikti išlaikymą vaikams (CK 3.192, 3.198 str.). Todėl teismo vertinimu, priteistino išlaikymo dydžio sumažinimas iki 200 Lt pažeistų mažamečio T. M. interesus, nebūtų užtikrinami net būtiniausi jo poreikiai. Todėl teismas, įvertinęs šalių dalies išlaikymo prievolėje proporcingumą jų turtinei padėčiai, mažamečio vaiko poreikiams sprendžia, kad atsakovas turi mokėti 350 Lt nepilnamečiui sūnui Titui išlaikymą kas mėnesį. Teismo nuomone, toks išlaikymas būtų proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir gali užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vėl gali būti peržiūrimas (CK 3.201 str. 1 d.).

Pagal CK 3.200 str. išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos iki sprendimo priėmimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovės teigimu, vaiko tėvas jau maždaug vienerius metus vengia prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Šios aplinkybės iš esmės neneigia ir atsakovas. Teismas laiko įrodyta aplinkybe, kad išlaikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu atsakovas prisidėjo prie sūnaus išlaikymo - užtikrindamas jo teisę į maistą, aprangą, tačiau to negalima traktuoti kaip tinkamo išlaikymo vaikui teikimo. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už 11 mėnesių 10 dienų, skaičiuojant po 350,00 Lt, viso 3950,00 Lt

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šalims išaiškintina, kad įstatymas numato teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes: vaiko poreikius, turtinę šalių padėtį (Civilinio kodekso 3.201 str.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina dalis jos turėtų išlaidų už advokato jai suteiktą pagalbą – ( 1500 Lt x 58 proc.) 870,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 126,00 Lt (350 x12 = 4200 x 3%=126) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo pritesimo (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 264 str., 270 str., 282 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo kreipimosi į teismą dienos 2013-09-11 iki vaiko pilnametystės bei 3950,00 Lt ( tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2013-09-11.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 126 Lt ( vieną šimta dvidešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei; 870,00 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt litų 00 ct) išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovei G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti nepilnamečio T. M. motiną G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, kuri priteistą vaikui išlaikymą tvarko uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo.

Sprendimą per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Šiaulių apygardos teismui padavus apeliacinį skundą per šį Mažeikių rajono apylinkės teismą.