Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės N. J. prašymą, suinteresuoti asmenys – J. E. (buvusi pavardė – K.), PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas, dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė N. J. pateikė teismui išieškotojo PlusPlus Capital AS, Lietuvoje atstovaujamo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, kuriuo prašoma vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskiri skolininkės J. E. (buvusi pavardė – K.) kuratoriumi advokatą G. U..

Prašymas tenkintas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik tuo atveju jeigu: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė N. J. pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-769-675/2017 vykdo 3306,01 Eur skolos, 105,40 Eur delspinigių, 355,38 Eur palūkanų, 85,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų, 2288,96 Eur procesinių palūkanų išieškojimą iš skolininkės J. E. (buvusi pavardė – K.) išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo naudai. Skolininkė turi nekilnojamojo turto, kuris gali būti priverstinai realizuojamas (v.b.l. 23, 24-25, 26-27). Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad vykdymo metu, siekiant informuoti J. E. apie vykdomą išieškojimą, korespondencija buvo siunčiama antstolės kontorai žinomu jos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįždavo neįteikta (v.b.l. 44, 50, 59). Elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), pavykus susiekti su skolininke, pastaroji informuota apie skolą bei jos sumokėjimo sąlygas, tačiau skolos nesumokėjo (v.b.l. 13). Vykdomosios bylos duomenimis J. E. vykdomąja byla nesidomi, apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą antstoliui nepranešė, apie savo buvimo vietą neinformuoja. Antstolei pavyko susiekti su skolininkės tėčiu J. K., kuris informavo, jog J. E. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 15). Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad J. E. buvimo vieta nėra žinoma.

Pareiškėjas, išsiaiškinęs, kad nėra interesų prieštaravimų ir neatitikimų tarp skolininko ir prašomo paskirti kuratoriaus pateikė prašymą skolininkės J. E. kuratoriumi paskirti advokatą G. U. (v.b.l. 4). Vykdomojoje byloje yra pateiktas advokato G. U. sutikimas būti kuratoriumi (v.b.l. 5). Duomenų apie asmens, kurį prašoma skirti kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininko interesams, teismas neturi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skolininkės J. E. (buvusi pavardė – K.) kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtinas advokatas G. U., dirbantis advokatų kontoroje, esančioje adresu: Kęstučio g. 91, Kaunas (CPK 39 straipsnis, 601 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju kuratoriaus paskyrimas užtikrins tinkamą vykdymo proceso eigą, siekiant ginti tiek kreditoriaus, tiek ir paties skolininko interesus.

Kuratoriui išaiškintina, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 39, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Paskirti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės J. E. (buvusi pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi advokatą G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) buveinės adresas: Kęstučio g. 91, Kaunas.

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8650-517/2021 pagal antstolės N. J. perduotą išieškotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės J. E. (buvusi pavardė – K.), gimusios (duomenys neskeltini), kuratoriumi paskirtas advokatas G. U., kontoros adresas: Kęstučio g. 91, LT-44299 Kaunas, tel. 861880052. Skolininkės kuratorius vykdymo procese veikia kaip skolininkės atstovas pagal įstatymą. Skolininkei išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi savo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas. Susipažinti su civiline byla galima Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose, Vutauto g. 109, Ukmergės m. Informacijos teirautis tel. (8 340) 63434.“

Nutarties kopiją išsiųsti antstolei N. J., išieškotojui PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui ir advokatui G. U..

Vykdomąją bylą grąžinti antstolei N. J..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.