Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2015 m. gegužės 25 d. Skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 2015 m. kovo 16 d. priimto nutarimo panaikinimo ir praleisto apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas 2015 m. kovo 16 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ straipsnio 1 dalyje, kuriuo T. S. paskirta administracinė nuobauda 434 Eur bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. gegužės 28 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto T. S. 2015 m. gegužės 25 d. Skundas dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 2015 m. kovo 16 d. priimto nutarimo panaikinimo (toliau – Skundas), kuriuo prašo atnaujinti terminą skundui dėl 2015 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 paduoti ir panaikinti 2015 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

T. S. Skunde nurodo, kad jis apie administracinio teisės pažeidimo vietą ir laiką informuotas nebuvo, sužinojo apie priimtą nutarimą 2015 m. gegužės 21 d., atvykęs į kitos bylos nagrinėjimą, iki 2015 m. gegužės 21 d. nutarimo nuorašas jam įteiktas ar kitaip perduotas nebuvo, teigia, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas turėjo duomenis tiek apie jo gyvenamos vietos adresą, tiek apie jo darbovietės adresą, todėl turėjo galimybę jam išsiųsti šaukimą ir kitus procesinius dokumentus, todėl jam neįteikus šaukimų į administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimto nutarimo, darytina išvada, kad institucija priėmusi nutarimą neišnaudojo visų galimybių informuoti jį apie administracinio teisės pažeidimo bylą ir nutarimo priėmimą, t. y. tinkamai neįvykdė pareigos imtis visų įmanomų priemonių, kad informuoti asmenį apie jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą, dėl ko buvo užkirsta galimybė jam pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. Be to, T. S. Skunde nurodo, kad ginčydamas UAB „(duomenys neskelbtini) " 2015 m. sausio 13 d. surašytą privalomąjį nurodymą Nr. (9)-LT2-1 ir 2015 m. vasario 3 d. priimtą sprendimą Nr. (5)-LV4-154 kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu, kuris 2015 m. gegužės 18 d. priėmė sprendimą, panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l ir 2015 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. (5)-LV4-154 dalis, kuriose nurodytas Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio l dalies l punkto pažeidimas, kitas privalomojo nurodymo ir sprendimo dalis palikti nepakeistas, įsiteisėjus Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 18 d. sprendimui ginčijamu nutarimu T. S. būtų nubaustas už 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l neįvykdymą, kuris yra iš dalies panaikintas. Ginčijamo nutarimo priėmimo metu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas žinojo, jog vyksta ginčas dėl 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l, todėl neturėjo teisėto pagrindo tvirtinti, kad 2015 m. sausio 13 d. privalomasis nurodymas Nr. (9)-LT2-l yra neįvykdomas nepagrįstai, tik pasibaigus ginčui dėl 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l teisėtumo ir pagrįstumo atsiras pagrindas nustatyti aplinkybę reikšmingą administracinei atsakomybei atsirasti. Be to, privalomąjį nurodymą pripažinus neteisėtu, tokia administracinė atsakomybė apskritai neatsirastų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes T. S. teigia, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. kovo 16 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 yra neteisėtas ir turi būti panaikintas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, ne dėl skundą padavusio asmens piktnaudžiavimo savo teisėmis, todėl jo padavimo terminas atnaujintinas.

ATPK 292 straipsnyje numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), gavęs administracine tvarka nubausto asmens skundą, per tris dienas skundą kartu su byla persiunčia apylinkės teismui. Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas šio termino, gali iš dalies ar visiškai sutikti su skundu ir panaikinti skundžiamą nutarimą, ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje (ATPK 295 straipsnio 1 dalis). Kadangi institucija, gavusi T. S. skundą, ATPK 292 straipsnyje ir 295 straipsnio 1 dalyje numatytų veiksmų neatliko, T. S. skundas perduotinas institucijai, surašiusiai skundžiamą nutarimą, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292, 295 straipsniuose numatytiems veiksmams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas,

nutarė:

atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2015 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 paduoti.

T. S. 2015 m. gegužės 25 d. Skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 2015 m. kovo 16 d. priimto nutarimo panaikinimo perduoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292, 295 straipsniuose numatytiems veiksmams atlikti.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.