- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- e2A-1056-1043/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31264-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Atsakovas
- mažosios bendrijos „Msls“
- Ieškovas
- FHU PATIO Krzysztof Opilka
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės mažosios bendrijos „Msls“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2597-1089/2026 pagal ieškovės FHU PATIO Krzysztof Opilka ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Msls“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
2. Ieškovė FHU PATIO Krzysztof Opilka (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Msls“ (toliau – atsakovė) 1 250,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškinyje nurodė, kad 2024 m. gruodžio 20 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį iš Švedijos į Italiją, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas. Krovinys buvo gabenamas pagal CMR važtaraštį Nr. 00441, kuris patvirtina, kad krovinys 2024 m. gruodžio 20 d. buvo pakrautas ir 2024 m. gruodžio 23 d. pristatytas krovinio gavėjui į Italiją. Ieškovė atsakovei už krovinio vežimą 2024 m. gruodžio 23 d. išrašė sąskaitą 1 250,00 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo sumokėti iki 2025 m. vasario 23 d., tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, ignoruoja ieškovės pretenzijas ir atsisako padengti skolą. Ieškovė pažymėjo, kad krovinio gabenimo važtaraščiai patvirtina, kad krovinys buvo pristatytas gavėjui, krovinio gavėjas krovinį priėmė ir pasirašė važtaraštyje, todėl ieškovė pripažintina įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus, jos atsakomybė už krovinį pasibaigė krovinio perdavimo metu, kuris laikytinas ieškovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymo momentu, todėl ieškovė turi teisę gauti visą sutartinį užmokestį už krovinio pervežimą. Dublike ieškovė papildomai nurodė, kad ginčas tarp šalių dėl atsiskaitymo kilo po to kai ieškovė internetinėje platformoje trans.eu patalpino informaciją, jog atsakovė yra nepatikima. Ieškovė CMR važtaraštį su sąskaita atsakovei siuntė du kartus (pirmą kartą siuntos atsakovė neatsiėmė), dokumentų originalai atsakovei buvo faktiškai įteikti 2025 m. balandžio 1 d.