Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios UAB „Jaukumo idilė“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Forsina“, ieškinį atsakovui Ž. D. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių priteisimo (trečiasis asmuo VĮ Turto bankas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2013-07-17 nutartimi atnaujintas procesas 2012-09-12 taikos sutartimi užbaigtoje civilinėje byloje pagal BUAB „Jaukumo idilė“ ieškinį atsakovui Ž. D. dėl 72713,30 Lt žalos atlyginimo ir 2011-01-20 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia bei restitucijos taikymo.

Bankrutavusi UAB „Jaukumo idilė“ prašo patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį bei panaikinti atsakovo atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Paaiškino, kad 2014-03-06 įmonės kreditorių susirinkimas nutarė sudaryti su atsakovu taikos sutartį. Šalims taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos.

Trečiasis asmuo VĮ Turto bankas prašo netvirtinti taikos sutarties. Paaiškino, kad bankroto administratorius turi galimybė prisiteisti žymiai didesnę sumą, nei kad numatyta taikos sutartyje, kadangi atsakovo pateikti dokumentai nepaneigia ieškinyje išdėstytų motyvų. Net grąžintino automobilio vertė yra didesnė nei 15000 Lt, kuriuos taikos sutartimi atsakovas įsipareigoja atlyginti ieškovui.

Įstatymas suteikia teisę šalims bet kurioje proceso stadijoje ginčą baigti taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartis netvirtinama, jei nustatoma aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės yra nurodytos taikos sutartyje (CPK 293 str., 294 str. 2 d.).

Kaip matyti iš ieškovo atstovo bei atsakovo paaiškinimų, UAB „Jaukumo idilė“ buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterinės apskaitos paslaugas teikianti įmonė. Dalis medžiagų nurašymo aktų pasirašyta tik paties vadovo. Medžiagų pobūdis tvirtina, kad tokios medžiagos galėjo būti naudojamos tik gamyboje. Todėl tikėtini atsakovo paaiškinimai, kad medžiagos buvo sunaudotos gamybos procese. Automobilį grąžinus ieškovui ir jį realizavus, nėra tikimybės, kad pajamų ieškovas gautų daugiau, nei sutarta taikos sutartimi. Kreditorių susirinkimas 2014-03-06 nutarimu pritarė taikos sudarymui su atsakovu taikos sutartyje nurodyta apimtimi (t. II, b. l. 103-105). VĮ Turto bankas kreditorinio reikalavimo dydis tesudaro 8,803% nuo visos kreditorinių reikalavimų sumos (t. II, b. l. 106), todėl kreditorių susirinkimo sprendimo nulemti negalėjo. Šios aplinkybės tvirtina, kad sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui ir tvirtintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovo bankrutavusios UAB „Jaukumo idilė“ ir atsakovo Ž. D. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovas ir atsakovas susitaria civilinę bylą Nr. A2-734-160/2014 užbaigti taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 293 str. 5 p.

2. Ieškovas atsisako visų, ieškinyje dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių priteisimo bei susijusių su ieškinio dalyku reikalavimų, Atsakovui tinkamai ir laiku įvykdžius šios taikos sutarties 3 punkte nurodytą mokėjimą.

3. Atsakovas Ž. D. pripažįsta ir įsipareigoja sumokėti ieškovui BUAB „Jaukumo idilė“, įmonės kodas 300871106, reg. K. S. 20-oji 29, Vilnius, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ 15000 Lt (penkiolika tūkstančių litų), pinigus pervedant į ieškovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, dalį sumos, t. y., 5000 Lt atsakovas Ž. D. yra sumokėjęs prieš pasirašant šią sutartį, o likusią sumą, tai yra 10000 Lt, Ž. D. įsipareigoja sumokėti per du mėnesius nuo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos;

4. Teismo turėtas išlaidas (pašto išlaidos ir pan.) bei kitas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje atlygina atsakovas.

5. Taikos sutarties šalys yra susipažinusios ir supranta CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus šią taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylą, t. y. supranta, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo, tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CPK 584 str. 1 d. 4 p.), jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

6. Taikos sutarties šalys viena kitai pareiškia, kad įsigaliojus šiai taikos sutarčiai tarp jų kilęs teisminis ginčas bus visiškai ir galutinai išspręstas, pagal sutartyje numatytas ir sutartas sąlygas.

7. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

8. Įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, panaikinamos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovo turtui Vilniaus apygardos teismo nutartimi (-is).

9. Šalys susitaria, kad atsakovui nevykdant šios sutarties sąlygų, ieškovas įgyja teisę reikalauti, kad skolininkas nedelsiant sumokėtų visą likusią skolos sumą bei pradėti priverstinį skolos išieškojimą pagal sutartį.

10. Ši taikos sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Vilniaus apygardos teismui, likę du – šios taikos sutarties šalims.

Civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios UAB „Jaukumo idilė“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Forsina“, ieškinį atsakovui Ž. D. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir sumų priteisimo nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.