Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,

sekretoriaujant A.Nikitinai,

dalyvaujant prokurorui R.Blaževičiui,

Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I.Žilinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai V.Š., a.k. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nuteista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d., 178 str. l d., 178 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d., 259 str. l d., 63 str. l d., 4 d., ir jai paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems S. K. (1490 Lt), P. Z. (40,35 Lt), A. B. (294,15 Lt) padarytas turtines žalas.

V. Š. elgesį Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2012-06-26.

Vilniaus probacijos skyrius teikime prašė panaikinti nuteistajai V. Š. bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. Š. teismo jai paskirtą įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms vykdė, tačiau turtinės žalos iki 2012-09-28 neatlygino, nes gydėsi nuo narkomanijos VšĮ „Apsisprendimas", todėl 2013-04-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi turtinės žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas iki 2013-10-11. Nors žalos atlyginimo terminas buvo pratęstas, pilnai turtinę žalą (294, 15 Lt) atlygino tik A. B.. Už administracinius teisės pažeidimus 2013-09-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (psl. 115-116). Po paskirtos papildomos pareigos išvadų nepadarė: 2013-08-18 21 vai. 35 min. viešojoje vietoje vartojo narkotines medžiagas, už tai 2013-09-24 bausta pagal LR ATPK 44 str. 2 d.- 250 Lt bauda, 2013-10-09 Sodų g. 14 , Vilniuje siūlė tenkinti lytinę aistrą, vertėsi prostitucija, už tai 2013-10-25 pagal LR ATPK 182 str. l d. paskirta bauda 300 Lt (psl. 124-125). Darbo biržoje buvo registruota nuo 2013-07-30 iki 2013-09-26, išbraukta iš darbo biržos, nes neatvyko laiku priimti pasiūlymo įsidarbinti (psl. 120). IRD prie VRM duomenimis 2009-12-31 pradėtas ikiteisminis tyrimas 13-1-00538-10, pagal kurį 2013-10-31 V. Š. buvo skirta kardomoji priemonė - suėmimas (psl. 126-128). Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra vidutinė (52 balų iš 168).

Nuteistoji V. Š. šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje apie teismo posėdį buvo informuota, teikimas nagrinėjamas jai nedalyvaujant.

Teismo posėdyje prokuroras prašė netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo, kadangi 2012 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2013 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nustatant galutinę realią laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo medžiagos matyti, kad V. Š. 2013 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu (byla Nr. 1-2352-536/2013) buvo nuteista už LR BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą paskiriant jai 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu ši bausmė buvo subendrinta su 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė nustatyta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė atliekant ją pataisos namuose.

Tokiu būdu nebėra pagrindo tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai V. Š. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 5 (penkias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.