- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-11
- Bylos Nr.
- ATP-611-175/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00576-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Juozo A. S. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarimo J. A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Prienų rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nutarimu administracinėje byloje Nr. AN2.9.-757-878/2012 Juozas A. S. nubaustas pagal ATPK 181 str. 2 d. – 200 Lt bauda. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-01-28 nutarimu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas dalimis per keturių mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti 50 Lt iki 2013-02-28 ir toliau mokėti po 50 Lt kas mėnesį, baigiant mokėti 2013-05-28.
2013-04-09 J. A. S. teismui pateikė prašymą atidėti jam skirtos baudos mokėjimą iki 2013 m. liepos mėnesio, kadangi gauna socialines išmokas, iš kurių daromos išskaitos pagal vykdomuosius dokumentus, jokia veikla neužsiima, papildomų pajamų negauna ir iš likusios lėšų dalies nepragyvena. Tačiau Prienų rajono apylinkės teismas 2013-04-16 nutarimu jo prašymą atmetė nurodydamas, kad pažeidėjo prašymas yra nepagrįstas.
Šalies argumentai
J. A. S. skundu prašo atidėti paskirtos baudos mokėjimą iki 2013 m. liepos mėnesio, kadangi dėl išduotų vykdomųjų raštų jam atskaitoma 50 procentų pensijos ir lieka tik 345 Lt per mėnesį, iš kurių sumokėjus už komunalines paslaugas, maistui pinigų beveik nelieka.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Alytaus AVPK Prienų rajono policijos komisariatas prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir skundžiamą nutarimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas galioti.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. A. S. prašymu teismas skundžiamu nutarimu ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu baudos mokėjimą pažeidėjui jau išdėstė per 4 mėnesių laikotarpiui. Toks sprendimas priimtas atsižvelgus į J. A. S. nurodytus motyvus, kuriuos jis pateikia ir savo skunde dėl skundžiamo teismo nutarimo. Tai rodo, kad pažeidėjo turtinė padėtis ir galimybės įstatymo numatytu terminu sumokėti baudą jau buvo teismo tinkamai įvertinti priimant pažeidėjui palankų sprendimą. Todėl tenkinti pažeidėjo skundą ir naikinti skundžiamą nutarimą analogiškų ir jau skundžiamu nutarimu tinkamai įvertintų pažeidėjo skundo motyvų pagrindu negalima.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
n utaria:
Juozo A. S. skundo netenkinti ir Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.