Telšių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė Telšių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su 2025 m. balandžio 16 d. patikslintu ieškiniu (toliau – ir ieškinys), kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Ginstar“ pagal 2016 m. liepos 28 d. Statybos darbų rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų darbų defektų pašalinimo būsimų išlaidų atlyginimą, kuris sudaro 33 888,88 Eur, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašo grąžinti 302 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

2. Ieškovė 2025 m. balandžio 16 d. ieškinyje nurodė, kad 2016 m. liepos 28 d. sudarė statybos darbų rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią rangovas įsipareigojo per sutartyje nustatytą terminą parengti objekto „(duomenys neskelbtini)“ techninį darbo projektą (toliau – ir Projektas), atlikti ir perduoti darbus kaip numatyta sutartyje bei ištaisyti defektus. Sutarties 1.1 punkte nurodyta, kad darbai, kuriuos pagal sutartį privalo atlikti atsakovas yra vadinami „Darbais“. Pagal Sutartį Projektas turėjo būti parengtas vadovaujantis ieškovo patvirtinta projektavimo užduotimi. 2023 metų vasarą buvo pastebėti gimnazijos stadiono bėgimo takelio (toliau – Bėgimo takelio) ir krepšinio aikštelės (toliau – Aikštelė) sintetinės dangos dėvimojo sluoksnio trūkumai. 2025 m. vasario 10 d. teisme gautas ekspertizės aktas (toliau – Aktas) ir bylos nagrinėjimas atnaujintas. Atsakydamas į teismo užduotus klausimus ekspertas Akte nurodė, kad labiausiai tikėtina sintetinės dangos defektų atsiradimo priežastis – netinkami Projekto sprendiniai. Taigi, iš Akto yra akivaizdu, kad atsakovas, įsipareigojęs parengti Projektą pagal jam pateiktą ieškovo projektavimo užduotį, šio įsipareigojimo neįvykdė - vietoje projektavimo užduotyje nurodytos Bėgimo takeliui naudotinos nelaidžios vandeniui sintetinės sportinės dangos Projekte numatė naudoti ir panaudojo pralaidžią dangą. Ekspertizės Akte nurodyta, kad pagal VšĮ Statybos sektoriaus vystymo agentūroje UAB „Sistela“ parengtos ir registruotos statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo rekomendacijas taikant 2024 m. spalio mėnesio kainas Bėgimo takelio ir Aikštelės sintetinės dangos defektų ištaisymo kaina būtų 28 917,94 Eur, laikant, kad priimama vidutinė tokio tipo dangų kaina – apie 19 Eur be PVM/m2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Darbų perdarymo išlaidos pagal UAB „Sportėja“ parengtą komercinį pasiūlymą sudarytų 29 917,25 Eur pagal 2024 m. rugpjūčio 29 d. kainas. Iš UAB „Sportėja“ 2025 m. vasario 27 d. ieškovui pateikto komercinio pasiūlymo matyti, kad Aikštelės ir Bėgimo takelio nepralaidžios vandeniui sintetinės dangos įrengimo kaina būtų 42 Eur be PVM/m2, linijų braižymas ant guminės dangos kaina būtų 1 000 Eur be PVM, o esamos sintetinės dangos nuėmimas ir utilizavimas kainuotų 4 645 Eur be PVM. Taigi, bendra esamos Aikštelės ir Bėgimo takelio dangos pakeitimo tinkama danga kaina yra 54 052,23 Eur. Remdamasis aukščiau nurodytais pagrindais ieškovas pakeitė pirminio ieškinio reikalavimus ir padidino ieškinio sumą iki 54 052,23 Eur. Ieškovas 2025 m. kovo 31 d. Viešųjų pirkimų sistemoje CVP IS paskelbė atvirą konkursą – „(duomenys neskelbtini)“. Šio pirkimo dokumentuose - Mažos vertės viešojo pirkimo „(duomenys neskelbtini)“ skelbiamos apklausos specialiosiose sąlygose, Techninėje specifikacijoje, nurodyta, kad turi būti įrengiama Aikštelės ir Bėgimo takelio nepralaidi vandeniui, 14 mm storio struktūrinė danga. Konkursą laimėjo pasiūlymą pateikusi UAB „Sportinės dangos“, su kuria 2025 m. balandžio 7 d. buvo pasirašyta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl darbų atlikimo, pagal kurią ieškovo įsigytų darbų kaina yra 33 888,88 Eur.

3. Ieškovė 2024 m. rugsėjo 4 d. ieškinyje nurodė, kad pagal (duomenys neskelbtini) statinių kapitalinio remonto darbų aprašą (toliau - Aprašas) buvo suprojektuota: 630 m2 bėgimo takų iš sintetinės dangos dėvimojo sluoksnio, 1995 m2 futbolo aikštė iš natūralios žolės dangos sluoksnio, 299 m2 daugiafunkcinė aikštelė, 64 m. tvora - gaudyklė 6,0 m. aukščio (futbolo aikštės galuose) lietaus nuotekų tinklai, paviršinio vandens surinkimo latakai ir konstruktyviniai drenažo tinklai, pažeistų plotų atnaujinimas įrengiant veją. Atsakovas Sutartimi sutartus darbus atliko, o ieškovas juos priėmė pagal 2016 m. gruodžio 1 d. Darbų perdavimo-priėmimo aktą, kuriame yra nurodyti likę šiltuoju metų laiku atliktini darbai ir papildomų lynų kamuolio gaudyklės tinklui futbolo aikštėje įrengimas. Pagal Sutartį kapitaliai suremontuotų (duomenys neskelbtini) statinių eksploatacijos metu keletą kartų buvo nustatyti išaiškėję defektai, apie kuriuos užsakovas pranešė rangovui, o rangovas trūkumus (įskaitant ir stadiono bėgimo takelio bei krepšinio aikštelės sintetinės dangos dėvimojo sluoksnio trūkumus) šalino pagal Sutarties nuostatas. 2023 metų vasarą vėl buvo pastebėti gimnazijos stadiono Bėgimo takelio ir Aikštelės sintetinės dangos dėvimojo sluoksnio trūkumai, kuriuos užfiksuoti ieškovas pasitelkė antstolę Gintarę Mankevičienę. Antstolė, dalyvaujant ieškovo Statybos ir urbanistikos skyriaus vedėjui Mindaugui Norkui, 2023 m. rugpjūčio 8 d. apžiūrėjo (duomenys neskelbtini) stadioną ir jame įrengtą EPDM dangą - Bėgimo takelį ir Aikštelę, ir surašė 2024 m. rugpjūčio 8 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nurodyta, kad apžiūros metu nustatyta, jog danga nėra gerai sukibusi su asfalto pagrindu, daugumoje skirtingų vietų įrengta sportinė sintetinė danga yra atsilupusi, ją galima lengvai atkelti ranka, daugumoje vietų danga nėra susidėvėjusi nuo naudojimo, o yra tiesiog atšokusi nuo pagrindo, vietomis įrengtos dangos storis tesiekia apie 5 mm, nors projektinis storis yra nurodytas 14 mm. Ieškovas, remdamasis apžiūros metu nustatytais ir antstolės Gintarės Mankevičienės Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuotais Bėgimo takelio ir Aikštelės trūkumų faktais, vadovaudamasis Sutarties 10.1, 10.2, 15.1 ir 15.2 punktų nuostatomis, el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) kreipėsi į atsakovą 2023 m. rugsėjo 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo pašalinti rangovo pagal Sutartį atliktų darbų trūkumus. Atsakovas į šį ieškovo reikalavimą niekaip nesureagavo - nei ėmėsi šalinti jame nurodytus trūkumus, nei nurodė šių trūkumų šalinimo ateityje terminus, nei ginčijo trūkumų faktą, nei neigė savo atsakomybę už šiuos trūkumus. Apžiūros metu paaiškėjo, kad sintetinę dangą remontuoti dalimis nėra racionalu dėl to, kad labiausiai tikėtina jos nesukibimo su pagrindu priežastis yra netinkamas pagrindo paruošimas, kas reiškia, kad nors nesukibimas vizualiai gali būti nustatytas ir vėliau, tačiau remontuojant dangą dalimis, neremontuoti plotai taip ir liks nesukibę su pagrindu, kas neatitiks reikalavimų šios dangos eksploatavimui. Ieškovo nustatyti ir protokole užfiksuoti Bėgimo takelio ir Aikštelės trūkumai nėra ištaisyti iki šiol, nors nuo ieškovo reikalavimo šiuos trūkumus pašalinti praėjo beveik metai. Ieškovas remiasi tuo, kad šie defektai yra paslėpti ir todėl garantinis laikotarpis per kurį atsakovas turi pareigą juos neatlygintinai ištaisyti yra 10 metų. Pagal Sutartį atliktus darbus atsakovas perdavė, o ieškovas priėmė 2016 m. gruodžio 1 d., tai atsakovo pareiga šių darbų paslėptus defektus ištaisyti galioja iki 2026 m. gruodžio 1 d.