Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – A. P., jo gynėjai advokatei R. Š.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl A. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) pateikė teismui teikimą dėl A. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) pratęsimo.

Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog A. P. reguliariai lankėsi (duomenys neskelbtini), jis visuomet atvykdavo paskirtu laiku tiek pas gydytojus psichiatrus, tiek ir pas socialinę darbuotoją. Nebuvo pastebėti jokie agresijos epizodai, nebuvo fiksuota ir alkoholio vartojimo, tačiau gydytojų psichiatrų konsultacinė komisija, įvertinusi prieš tai buvusią jo ligos eigą ir tai, kad A. P. pats niekada nesikreipė į gydymo įstaigą dėl gydymo ar kitų pagalbos būdų, taip pat įvertinus tai, kad dar per trumpas laikotarpis – praėjo šeši mėnesiai nuo priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo, nusprendė, kad yra tikslinga dar stebėti jį ambulatorinėmis sąlygomis bei pratęsti jam priverčiamąją medicinos priemonę. Kiek žino, A. P. gyvena kartu su savo motina, kuri dėl blogos fizinės būklės labai mažai juda ir negali fiziškai kartu su juo atvykti į gydymo įstaigą. A. P. vartoja medikamentus, jam yra paskirtas prailginto veikimo vaistas, kuris yra suleidžiamas gydymo įstaigoje. Jo psichikos liga yra lėtinė ir ji nėra išgydoma, tik kontroliuojama medikamentų pagalba. Jeigu būtų nutrauktas vaistų vartojimas, tuomet galimi ir jo ligos paūmėjimai. Šiuo metu A. P. būklė yra stabili, jis grįžo stabilios būklės ir iš (duomenys neskelbtini), tačiau jo kritika yra formali, pats neišreiškia didelio noro ir džiaugsmo gydytis, todėl tikėtina, kad, nesant priverstinių priemonių, jis pats nesilankytų ir nesigydytų.

Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – A. P. teisme nurodė, jog jis jaučiasi neblogai. Jo psichinė būklė yra gera. Dabar jo būklė yra stabili, nes kasdien vartoja vaistus. Jis yra suinteresuotas ir nori pats gydytis, jam yra reikalingi vaistai.

Prokurorė teisme nurodė, jog yra pagrindas pratęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi gydytoja nurodė, kad A. P. lėtinė liga yra kontroliuojama tik medicininėmis priemonėmis, jis yra trumpą laiką stebimas – pusę metų, o nustojus vartoti vaistus, kurie yra suleidžiami gydymo įstaigoje, jo liga paūmėtų, todėl prašė pratęsti jam taikomą priverstinį gydymą.

Gynėja teikimui neprieštaravo bei prašė tenkinti teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, kadangi A. P. yra reikalingas tolimesnis gydymas.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęsiamas.

Priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog šiuo metu A. P. yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš teismui pateikto (duomenys neskelbtini) Medicininės apžiūros akto Nr. 125, pagal duomenis iš ligos anamnezės ir medicininių dokumentų nustatyta, kad A. P. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). A. P. jau nuo ankstyvos jaunystės piktnaudžiavo alkoholiu. Pirmą kartą psichiatrijos ligoninėje jis gydytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), jam taikytas gydymas (duomenys neskelbtini). Tuomet buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini). Būklei pagerėjus, jis buvo nukreiptas tolimesniam ambulatoriniam gydymui Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą, tačiau jis neatvyko į Psichikos sveikatos centrą ir nevykdė jam paskirto gydymo vaistais. Po įvykdytos nusikalstamos veikos pagal teismo nutartį A. P. buvo priverstinai gydytas (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vėliau teismas pakeitė A. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Nuo 2022 m. spalio 3 d. A. P. reguliariai lankosi (duomenys neskelbtini) pagal jam paskirtą laiką. A. P. tęsiamas rekomenduotas gydymas. A. P. reguliariai lankosi pas gydytoją-psichiatrę bei socialinę darbuotoją, vartoja paskirtus vaistus, nepastebėti jo elgesio neadekvatumai bei alkoholio vartojimo epizodai. Tačiau ambulatorinio stebėjimo laikotarpis yra neilgas, o A. P. kritika išlieka formali, todėl negalima atmesti tikimybės, kad jis pats savanoriškai nesilankys Psichikos sveikatos centre bei netęs jam skirto gydymo. A. P. yra nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis iki 2023 m. kovo 24 d., jis gyvena kartu su motina. Apžiūros metu A. P. išlieka sąmoningas, jo orientacija laike, vietoje bei savyje yra teisinga. Kontaktas išlieka formalus, apie save jis nelinkęs pasakoti, jo nuotaika disforiška, emocijos prislopintos. A. P. psichomotoriškai sulėtintas, jo mąstymas yra su klampumo, detalizavimo požymiais, pažeminto produktyvumo, dėmesio koncentracija apsunkinta. Aktyvios psichoprodukcijos, suicidinių minčių pokalbio metu neišsakyta, tačiau savo būklei kritika išlieka tik formali.

Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo komisija, įvertinusi A. P. ligos anamnezę bei ligos eigą paskutinių šešių mėnesių laikotarpiu, jo būseną apžiūros metu, rekomenduoja pratęsti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini). Taigi iš teismui pateiktos medžiagos ir (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu daroma išvada, jog vis dar yra būtina tęsti A. P. paskirtą medicininį stebėjimą ir jam taikomą gydymą, nes tik tokiu būdu galima užtikrinti šio paciento stabilią psichikos būklę. Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, jog A. P. psichikos sveikatos būklė esmingai nepasikeitė ir jo pavojingumas dar neišnyko, todėl tikslinga pratęsti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Dar kartą pažymėtina, jog teismas nenustato konkrečios priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Pratęsti A. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, jog šią nutartį vykdanti sveikatos priežiūros įstaiga privalo pateikti teismui išvadą dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Išvada teikiama laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.