Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui T. S., išvadą teikiančiai institucijai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimas į teismo posėdį jam įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, jo neatvykimo priežastys nežinomos. Dėl šių priežasčių byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje išvadoje ir Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog šeima Skyriui žinoma, jai nuo 2020 m. lapkričio mėnesio buvo teikiamos socialinės paslaugos. 2024 m. lapkričio 4 d. Skyriuje buvo gautas atsakovo T. S. pranešimas, jog 2024 m. lapkričio 3 d. sutartu laiku ieškovė pasiimti vaikų neatvyko, ieškovės namuose nuolat lankosi pašaliniai asmenys, butas netvarkingas, vaikų drabužiai nešvarūs. Dėl gauto pranešimo buvo atliekami vaiko situacijos vertinimai, tačiau vaiko apsaugos poreikis ar būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį nenustatyti. Vaiko teisių pažeidimai taip pat nebuvo nustatyti. Nuo 2024 m. lapkričio 4 d. Skyriuje nebuvo gauta nusiskundimų dėl šeimos, todėl pripažinta, kad šeima pajėgi savarankiškai užtikrinti vaiko teises ir jų teisėtus interesus. Skyriui žinoma, kad ieškovė su atsakovu jau dveji metai gyvena skyriumi. Atsakovas gyvena su nauja drauge ir dvejais jos vaikais. Ieškovė savo vaikais rūpinasi viena, veža juos į gydymo įstaigą, dalyvauja šventėse darželyje. Tėtis nėra buvęs vaikų kalėdiniuose renginiuose ar rugsėjo 1 d. šventėse. Vaikų ugdymu domisi tik mama. Ieškovė su vaikais eina į parkus, važiuoja pas senelius į kaimą, ten yra batutai, supynės, baseinai vaikams. Atsakovas su vaikais yra plaukęs baidarėmis, eina į parką, dėl to ieškovė priekaištų jam neturi. Praeityje atsakovas yra teistas, paskutinį kartą už disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Prieš ieškovę ne kartą smurtavęs. Prieš vaikus smurtavęs nėra. Skyrius mano, kad ieškovė šiuo metu yra sudariusi savo nepilnamečiams vaikams iš esmės tinkamas sąlygas gyventi ir ugdytis. Ji, kartu su draugu, nuomojasi trijų kambarių butą, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis. Ieškovė nurodė, kad kiekvienam vaikui drabužiams ir batams reikia po 100 Eur, už darželį – po 80 Eur, maistui – po 250 Eur, vitaminams, vaistams, pramogoms – apie 100 Eur, būsto išlaidoms bendrai 300 Eur, t. y. apie 630 Eur/mėn. Mano, kad kartu su Valstybės vaikams skiriamomis išmokomis, tėtis turi prisidėti po 220 Eur/mėn. kiekvienam vaikui. Skyrius neturi duomenų, kad T. S. šiuo metu prisideda prie vaikų išlaikymo. Ieškovės prašoma priteistina išlaikymo suma po 220 Eur kiekvienam vaikui, atitinka protingumo, teisingumo kriterijus ir tenkins vaiko poreikius. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių buvo kilęs konfliktas dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais, prašo nustatyti konkrečią atsakovo bendravimo su vaikais tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad I. S., gimė (duomenys neskelbtini), E. S., gimė (duomenys neskelbtini). Jų motina – A. K., tėvas – T. S. (el. b. 1 t., b. l. 35, 36). Nepilnametei I. S. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, E. S. – (duomenys neskelbtini) metų. Abu nepilnamečiai vaikai gyvena su mama, lanko (duomenys neskelbtini), jų sveikatą prižiūri (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., b. l. 48, 59).

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.174 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą.

7. Byloje nėra ginčo dėl nepilnamečių I. S. ir E. S. gyvenamosios vietos. Vaikai nuo gimimo gyvena su mama ieškove A. K., yra prie jos prisirišę, jų ryšys artimas ir šiltas. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais, juos prižiūri, išlaiko, rūpinasi jų ugdymu, sveikata, atstovauja jų interesus. Atsakovas su ieškove jau dvejus metus gyvena atskirai, vaikų kasdieniniame gyvenime dalyvauja tiek, kiek jam pačiam norisi, prie jų gyvenimo sąlygų užtikrinimo, poreikių tenkinimo neprisideda ar prisideda minimaliai. I. S. su tėčiu bendrauja telefonu ir jei išreiškia norą su tėčiu pasimatyti, tėtis vaikus pasiima pas save kelioms dienoms ar savaitgaliais. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su mama, nepareiškė.

8. Išvadą teikiančios institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad I. S. ir E. S. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka geriausius vaikų interesus. Ieškovė visapusiškai rūpinasi vaikais, jų interesais. Ieškovės gyvenamojoje vietoje vaikai yra saugūs, sudarytos reikalingos sąlygos jų poreikiams patenkinti, normaliam vystymuisi. Pagrindo keisti vaikų gyvenamąją vietą nėra.

9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka jų interesus, todėl šalių nepilnamečių vaikų I. S. ir E. S. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis, 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl materialinio išlaikymo priteisimo

10. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (CK 3.192 straipsnis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymas priteisiamas vaikui, atsižvelgiant tiek į vaiko būtinuosius poreikius (maistas, apranga, higiena ir pan.), reikalingus visapusiškam vaiko vystymuisi, tiek kreipiant dėmesį į vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgius, gabumų lavinimą ir panašiai, o motina ar tėvas, su kuriuo lieka gyventi vaikai, paskiriamas vaikams skirtų pinigų valdytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

11. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018). Tik išimtiniais atvejais gali būti teikiamas išlaikymas, kuris užtikrina tik būtinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimą.

12. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia.

13. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymo kriterijus laikytinas orientaciniu. Orientacinio kriterijaus nustatymas iš esmės reiškia tai, kad jo įrodinėti civilinėse bylose dėl išlaikymo dydžio nustatymo nereikia. Tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kuris rūpinasi vaiku ir realiai prisiima vaiko išlaikymo pareigą, neprivalo teikti įrodymų apie tai, kiek jis išleidžia vaiko įprastiniams kasdieniniams poreikiams – maistui, aprangai, komunaliniams mokesčiams, kelionėms į ugdymo įstaigą, gydymo įstaigas, mokslui ir pan. tenkinti. Įrodymai paprastai teikiami apie vaiko poreikius, dėl kurių išlaidos vaiko išlaikymui viršija teismų praktikoje nustatytą orientacinį būtino išlaikymo dydį (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-803-910/2020).

14. Iš ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu ir pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovė su vaikais gyvena nuomojame bute, kurio nuoma per mėnesį kainuoja 400 Eur, komunaliniai mokesčiai vasara yra apie 100 Eur, žiemą – apie 200 Eur. Vaikų ugdymas darželyje pilną mėnesį kainuoja apie 80 Eur kiekvienam vaikui (el. b. 1 t., b. l. 5, 21, 27). Ieškovė yra nurodžiusi, kad kiekvienam vaikui drabužiams ir batams reikia 100 Eur į mėn., maistui - 250 Eur į mėn., vaistams, vitaminams, pramogoms – apie 100 Eur į mėn. Šiuo metu Minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis yra 1 038 Eur (2024 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 709). Taigi, I. S. ir E. S. poreikiams nurodyta skiriamų išlaidų suma neviršija minimalios mėnesinės algos dydžio. Ieškovės teigimu 220 Eur per mėnesį išlaikymo dalį kiekvienam vaikui turėtų skirti atsakovas.

15. Iš byloje esančių duomenų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė yra darbingo amžiaus, darbinga. Šiuo metu ji nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Ieškovė nuo 2024 m. balandžio 12 d. buvo įsidarbinusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamos siekė 1 000 Eur į mėnesį (atskaičius mokesčius), (duomenys neskelbtini) darbo santykius nutraukė (el. b. 1 t., b. l. 183). Ieškovė nekilnojamojo turto ir savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (el. b. 1 t., b. l. 185, 192). Ieškovės šiuo metu gaunamos pajamos į mėnesį sudaro apie 573,98 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skiriama išmoka, kitų pajamų neturinti (el. b. 2 t., b. l. 1-3). Jai išlaikyti nepilnamečius vaikus padeda jos dabartinis draugas, su kuriuo kartu gyvena. Ieškovė daugiau vaikų, kitų išlaikomų asmenų neturi.

16. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį neteikė (CPK 12, 178 straipsniai). Jis yra darbingo amžiaus, bylos duomenis – pilnai darbingas, daugiau nepilnamečių vaikų, kitų išlaikomų asmenų neturi. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra dirbęs užsienyje, fabrikuose, kokias pajamas gaudavo, ji nežinanti, turintis įsiskolinimų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės duomenimis atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo santykius nutraukė (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (el. b. 1 t., b. l. 14, 30-33). Viešųjų registrų duomenimis atsakovas savo vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, socialinių išmokų negauna (el. b. 1 t., b. l. 182-184, 189). Atsakovas, kartu su nauja drauge, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) sudaręs nekilnojamojo turto – buto nuomos sutartį (el. b. 1 t., b. l. 190).

17. Yra pasitaikę atvejų, kuomet atsakovas vaikų išlaikymui bendrai skyrė po 20 – 30 Eur, nupirko maisto. Tačiau periodinio išlaikymo vaikams atsakovas neskiria, vaikams išlaikyti reikalingų daiktų kasdieniniam vartojimui reguliariai periodiškai neperka. Atsakovas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus, todėl yra pagrindas išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

18. Ieškovė pakankamai pagrįstai ir išsamiai nurodė, kokios išlaidos yra reikalingos dukros ir sūnaus išlaikymui. Atsakovas savo paskaičiavimų, kitų įrodymų dėl vaikų išlaikymui kas mėnesį reikalingų sumų neteikė (CPK 12, 178 straipsniai). Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes apie vaikų poreikius, byloje esančius duomenis apie šalių turtinę padėtį, jų ir vaikų sveikatos būklę, vaikų amžių, darytina išvada, kad racionali ir pagrįsta nepilnamečių I. S. ir E. S. išlaikymui reikalinga suma yra 580 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui (CPK 176-179, 185 straipsniai).

19. Teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Ieškovė iki 2024 m. gruodžio mėnesio gavo 113,30 Eur per mėnesį išmoką kiekvienam vaikui iš valstybės, nuo 2025 m. sausio mėnesio gauna 122,50 Eur per mėnesį išmokas kiekvienam vaikui (Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas Nr. I-621, el. b. 1 t., b. l. 28). Įvertinus šią aplinkybę, darytina išvada, kad tėvams pareiga skirti išlaikymą vienam vaikui sudaro 477,50 Eur.

20. Bylos duomenis šalių turtinė padėtis iš esmės nesiskiria - jie nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas sveikatos problemų neturi, todėl turi galimybes užsidirbti. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas neskiria pakankamai dėmesio savo nepilnamečiams vaikams, juos prižiūri, auklėja ir lavina kai pats to nori, nereguliariai. Turi darbinės patirties tiek užsienio valstybėse, tiek Lietuvoje. Šiuo metu nedirba, darbo neieško. Ieškovė šiuo metu taip pat nedirba, gauna išmokas iš VSDFV Panevėžio skyriaus, bet dirbti nori, ketina įsidarbinti.

21. Nustatytu aplinkybių visuma patvirtina, jog atsakovas turi realią galimybę ir privalo prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų I. S. ir E. S. poreikių tenkinimo. Šiuo atveju ieškovei, su kuria nuolatos gyvena šalių nepilnamečiai vaikai, neabejotinai tenka didesnė vaikų auklėjimo, priežiūros, rūpinimosi našta, taip pat atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų. Nenustatyta, kad būtų tenkinami vaikų prabangos poreikiai, tačiau tenkinami būtinieji ir kiti poreikiai, kurie tokio amžiaus vaikams sparčiai augant, nuolat didėja.

22. Atsižvelgdamas į aplinkybių apie vaikų amžių, jų poreikius, jų tėvų turtinę padėtį, visetą kitų aplinkybių, teismas pripažįsta, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 220 Eur kiekvienam vaikui yra pagrįstas, nepažeidžia kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių proporcingumo principo. Todėl iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės.

23. Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis).

24. Ieškovė skiriama šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

25. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

26. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė siūlė spręsti klausimą dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, atsižvelgiant į 2024 m. lapkričio mėnesį gautą atsakovo skundą. Teismo nuomonę, įvertinus visų byloje surinktų įrodymų, ieškovės paaiškinimų visumą, bendravimo tvarkos nustatymo klausimo sprendimas šiuo metu nėra šalims aktualus ir būtinas. Vaikų bendravimas su skyriumi gyvenančiu tėčiu yra užtikrintas. I. S. tiesiogiai susisiekia su atsakovu ir jie susitaria dėl susitikimų, bendro laisvalaikio. Bylos duomenimis atsakovo skundas buvo vienkartinio pobūdžio. Esama bendravimo su vaikais tvarka šiuo metu tinka abiem šalims ir atitinka vaikų teises bei interesus (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. Ieškovei šioje civilinėje byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ją 100 proc. atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 63,84 Eur. Byloje mokėtinas 339 Eur žyminis mokestis pagal patenkintus reikalavimus (už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo – 220 Eur, už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – 119 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 404,17 Eur.

28. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Teismas gali nukrypti nuo bendros taisyklės vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 5 dalis, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį bei įvertinus priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šiuo atveju teismas nenustatė pagrindo nukrypti nuo bendros taisyklės skirstant bylinėjimosi išlaidas, ieškinį pilnai patenkinus, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams I. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 339 Eur (tris šimtus trisdešimt devynis eurus) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 63,84 Eur (šešiasdešimt tris eurus 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5662), 404,17 Eur (keturis šimtus keturis eurus 17 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) valstybei. Priteistos sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant atitinkamą įmokos kodą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.