Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui G. M. dėl nuostolių atlyginimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinys atsakovui G. M. dėl 272,58 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo priteisimo. 2015-06-02 atsakovui buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Atsakovas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-2252-633/2011 buvo pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubaustas 8000,00 Lt administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 380 pakelių cigarečių „Dubliss“ ir „Viceroy“, ir gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 380 pakelių cigarečių „Dubliss“ ir „Viceroy“, buvo teisėtai (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 1 d.) sulaikytos 2011-11-11 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos ir apskaitytos F tipo muitinės sandėlyje nuo sulaikymo (2011-11-11) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2011-12-19) bei jo įvykdymo.

Taip pat Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-1239-633/2013 buvo pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubaustas 7500,00 Lt administracine bauda su prekių (administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko)) – 272 pakelių cigarečių „Golden Gate“, „NZ Gold Super Slims“, „West“ ir „99 Nine Nine“ ir gabenimo priemonės (administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės)) – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei juo pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką gabentos cigaretės – 272 pakelių cigarečių „Golden Gate“, „NZ Gold Super Slims“, „West“ ir „99 Nine Nine“, buvo teisėtai (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 1 d.) sulaikytos 2013-08-11 Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste atsakovui kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną (vykstant iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką). Minėta transporto priemonė bei cigaretės teisės aktų nustatyta tvarka buvo atgabentos iš Kybartų kelio posto iki jų saugojimo vietų ir ten saugotos ir apskaitytos F tipo muitinės sandėlyje nuo sulaikymo (2013-08-11) iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2013-09-16) bei jo įvykdymo.

Teismo nutarimams įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka cigaretės buvo sunaikintos, o transporto priemonės – perduotos realizavimui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuriomis disponuoja saugotojas, už jų saugojimą, taip pat ieškovas patyrė sulaikytų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, sumokėjo siuntų gabenimo paslaugų teikėjui už dalies cigarečių transportavimą į jų saugojimo vietą ir tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui – už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą.

Dėl sulaikytų daiktų transportavimo, saugojimo ir sunaikinimo (šalinimo) ieškovas patyrė iš viso 272,58 Eur išlaidų, kurias sudaro: 41,71 Eur – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos bei 141,92 Eur minėto automobilio saugojimo išlaidos 26,18 Eur – automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos bei 48,45 Eur minėto automobilio saugojimo išlaidos (ieškovo sumokėtos sumos UAB „Sauda“ už faktiškai suteiktas automobilio transportavimo ir saugojimo paslaugas), 6,16 Eur cigarečių transportavimo į saugojimo vietą išlaidos (Kauno teritorinės muitinės sumokėta suma UAB „G4S Lietuva“ už faktiškai suteiktas cigarečių transportavimo paslaugas (ieškovas yra perėmęs reikalavimo teises iš Kauno teritorinės muitinės Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymo Nr. 1B-686 „Dėl F tipo muitinės sandėlio savininko teisių ir pareigų perdavimo” pagrindu)), 6,61 Eur cigarečių saugojimo išlaidos (paskaičiuotos teisės aktų nustatyta tvarka), 1,55 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidos (ieškovo sumokėtos sumos UAB „BIASTRA PLIUS“ ir UAB „Biodegra“ už faktiškai suteiktas tabako gaminių sunaikinimo ir šalinimo paslaugas). Atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol neatlygino, nors buvo ragintas raštu.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Žala nagrinėjamu atveju suprantama kaip ieškovo turėtos sulaikyto automobilio transportavimo bei saugojimo ir sulaikytų cigarečių transportavimo, saugojimo bei sunaikinimo (šalinimo) išlaidos (nuostoliai), atsiradę kaip atsakovo padaryto administracinio teisės pažeidimo pasekmė. Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad yra visos būtinos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos – yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė, žala ir nuostoliai (Lietuvos Respublikos CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl atsakovas privalo atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.245 str., 6.251 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1,48 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 10 p.), iš viso 21,48 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.245, 6.251, 6.263 str., taip pat CPK 96 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – G. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 272,58 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 58 euro ct) nuostolių atlyginimo ieškovui – Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188656838, adresas – A. J. g. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB DNB bankas.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – G. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 21,48 Eur (dvidešimt vieną eurą 48 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei – 1,48 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas – G. M., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – Muitinės departamentas prie LR finansų ministerijos, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.