Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė, sekretoriaujant Vidai Vaičikauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo M. K. atstovei advokatei J. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu (duomenys neskelbtini) dėl daiktinių teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre ir termino nekilnojamajam daiktui įregistruoti nekilnojamojo turto registre atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, 1999-12-17 Palangos miesto notarų biure pareiškėjas M. K. ir suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) sudarė garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, sutarties registro Nr. 2-7226, pagal kurią pareiškėjas M. K. iš suinteresuoto asmens(duomenys neskelbtini) už 10000 Lt nupirko nurodytą garažą, kurio bendras plotas 19,73 kv.m. Sutartyje nurodyta, kad „pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 255 straipsnį, ši sutartis per tris mėnesius turi būti užregistruota Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybinės įmonės Klaipėdos filiale. Neįregistruota – sutartis negalioja“ (b.l. 9). Iš pareiškėjo M. K. pateiktų kasos pajamų orderio kvito ir PVM sąskaitos faktūros matyti, kad pareiškėjas M. K. su pardavėju (duomenys neskelbtini) atsiskaitė (b.l. 8, 10). 2012-04-17 pareiškėjo(duomenys neskelbtini) atstovė advokatė J. P. pateikė prašymą VĮ „Registrų centras“ įregistruoti 1997-12-17 pirkimo pardavimo sutartį viešajame registre (b.l. 11). 2012-04-25 VĮ „Registrų centras“ sprendimu pareiškėjo M. K. atstovės advokatės J. P. prašymas įregistruoti pareiškėjo M. K. nuosavybės teisę į garažą, esantį(duomenys neskelbtini), netenkintas, kadangi praliestas įstatyme numatytas 3 mėnesių terminas (b.l. 12).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, teismas turi užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebūtų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos viešojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio šalies, visiškai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties šaliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti viešame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą. Sutarties stabilumo principas (favor contractus), šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis sudaryta 1999-12-17, todėl šioje byloje taikytinos tuo laiku galiojusio 1964 m. civilinio kodekso (toliau - CK) nuostatos. 1964 m. CK 149 straipsnyje nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. Pagal CK 255 str. 1 dalį nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (CK 255 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Termino atnaujinimo galimybė numatyta ir 1964 m. CK 255 str. 1 dalyje.

Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privaloma teisinė registracija nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek 2001-07-01 CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas. Taigi, aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę. Nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos 2009-04-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009). Tiek 1964 m. CK 255 straipsnyje, tiek CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta galimybė teismui dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujinti. Iš suinteresuoto asmens AB „Palangos statyba“ atsiliepimo į pareiškimo nustatyta, kad pareiškėjas M. K. garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini), perėmė iš pardavėjo(duomenys neskelbtini), ir jį valdė kaip teisėtas turto savininkas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarties nuostatų formuluotę, kurioje tiksliai nenurodyta, kuri iš šalių privalo sutartį užregistruoti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybinės įmonės Klaipėdos filiale, bei tai, kad pareiškėjas ilgą laiką gyvena užsienyje ir tai galėjo lemti pareiškėjo teisinių žinių stygių, atsižvelgiant į tai, kad tarp pareiškėjo M. K. ir suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) nėra ginčo dėl garažo, unikalus Nr(duomenys neskelbtini)., esančio (duomenys neskelbtini) priklausomybės pareiškėjui M. K., yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėjas M. K. 3 mėnesių terminą įregistruoti buto pirkimo-pardavimo sandorį viešajame registre praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujintinas (1964 m. CK 225 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo M. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymų numatyto termino atnaujinimo tenkinti.

Atnaujinti įstatymo nustatytą terminą teisiškai įregistruoti viešajame registre 1999-12-17 Palangos miesto notarų biure tarp pardavėjo(duomenys neskelbtini) ir pirkėjo M. K. sudarytą garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini) pagal kurią M. K. nupirko iš (duomenys neskelbtini) garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Liucija Paulauskaitė