Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo R. G. skundą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento vyr. specialistės L. M. 2017 m. sausio 5 d. nutarimu Nr. AM-KAUN-82026798-17 R. G. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 57 Eur bauda bei konfiskuota skerdiena (suaugusi stirna 1 vnt.) ir peilis „Marttiini“ 1 vnt.Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartimi atsisakyta priimti R. G. skundą dėl Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento vyr. specialistės L. M. 2017 m. sausio 5 d. nutarimo, motyvuojant tuo, kad pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą.Nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu, pareiškėjas R. G. apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, kad jis praleido skundo padavimo terminą, kadangi 2017 m. sausio 25 d. jis išsiuntė skundą paštu, ką patvirtina ir prie skundo pridėtas Lietuvos pašto kvitas Nr. (duomenys neskelbtini).Skundas tenkinamasATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento vyr. specialistės L. M. nutarimas, dėl kurio R. G. pateikė skundą, buvo priimtas 2017 m. sausio 5 d., o ne 2017 m. gruodžio 28 d., kaip nurodė apylinkės teismas. Taigi, paskutinė diena, kada galėjo būti paduodamas apeliacinis skundas, šiuo atveju buvo 2017 m. sausio 25 d. Skundas Kauno regiono aplinkos apsaugos departamente buvo gautas ir užregistruotas 2017 m. sausio 30 d. ir būtent šią dieną apylinkės teismas laikė skundo padavimo diena, tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokiu pirmosios instancijos teismo aiškinimu nesutinka. Kaip matyti iš R. G. kartu su atskiruoju skundu pateiktos Lietuvos pašto kvito kopijos, skundą R. G. išsiuntė 2017 m. sausio 25 d. 21.06 val. Įstatyme yra aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta, jog dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos 24.00 val., o terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteikiamas paštui (ATPK 249 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 100 straipsnio 2 dalis, 101 straipsnio 1 dalis). Įvertinus aptartas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog byloje esant įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjas skundą paštui pateikė paskutinę nutarimo apskundimo dieną, t. y. 2017 m. sausio 25 d., laikytina, kad R. G. nutarimo apskundimo termino nepraleido, todėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartis naikintina ir pareiškėjo R. G. skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.Aukštesnysis teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo R. G. skundą, skundžiamoje Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartyje neteisingai nurodė jos apskundimo tvarką. Apylinkės teismas nurodė, jog nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, tačiau pagal ATPK 30215 straipsnio 3 dalį, atskirasis skundas paduodamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo arba nutarties nuorašo įteikimo dienos.