Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei ir Giedrei Jarušaitienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui P. Š., kaltinamųjų gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, įstatyminei atstovei I. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. K., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , teistas: 2006-02-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2d. (3 epizodai), 25 str. 2 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. -1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams; 2006-03-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 180 str. 2 d. (2 epizodai) paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo; teistas 2006-06-23 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. (3 epizodai), 178 str. 2 d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę -3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo; teistas 2007-11-15 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 180 str. 2 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę -4 metus laisvės atėmimo; teistas 2008-03-26 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę 4 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo; teistas 2008-09-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d., 178 str. 2 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 4 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo, paleistas 2012-02-09 atlikęs bausmę; teistas 2012-11-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str.1 d.- 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; teistas 2013-01-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; teistas 2013-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 epizodai) ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės iš dalies pridėta 2012-11-14 ir 2013-01-28 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs;

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi Smalininkų technologijų ir verslo mokyklos specialiojo ugdymo skyriaus 1 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 06 val., teistumas neišnykęs;

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi Smalininkų technologijų ir verslo mokyklos specialiojo ugdymo skyriaus 1 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 06 val., teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., P. P. ir P. P. apiplėšė panaudojęs peilį ir įsibrovęs į patalpą, t.y. 2012 m. spalio 31 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, plėšimo tikslu įsibrovė į P. Š. gyvenamąjį namą, t.y. į patalpą, kur P. P. spyrus P. Š. į šoną, R. J. nustūmus P. Š. į kambarį, kur paguldę jį ant lovos P. P. atkišus peilį, R. J. stovint priešais nukentėjusįjį P. Š., reikalaudami atiduoti turimus pinigus, šiam atsisakius juos duoti, R. J. ir P. P. suduodant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau septynis, P. Š. į įvairias kūno vietas, tuo padarydami nukentėjusiajam dešinės akies obuolio sumušimą su dirbtinio lęšiuko panirimu, poodines kraujosruvas akių vokuose, kairės pusės 8-9-10 šonkaulių lūžimus, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, surišdami nukentėjusiajam P. Š. kojas ir rankas P. P. atneštu elektros laidu, pagrobė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį vienetų, nenustatytos rūšies alkoholinių gėrimų bet ne mažiau nei 10 vnt., bendros 200 litų vertės, piniginę - 50 litų vertės, joje buvusius 3000 litų, 280 dolerių – kurių vertė litais 744,80, 22000 litų, moterišką rankinį laikrodį - 20 litų vertės, moterišką laikrodį su grandinėle - 20 litų vertės, tuo bendrais veiksmais nukentėjusiajam P. Š. padarė 26034,80 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad jis senukui sudavė 3-4 smūgius į veido sritį. Vienas iš P. spyrė senukui, o kai šis bandė uždaryti duris trenkė į veidą. Jo išgertas alkoholio kiekis nusikaltimo padarymui įtakos neturėjo, jis ir taip būtų ėjęs vogti. Jis turėjo kišenėje peilį, tačiau jo nenaudojo. Ar P. turėjo peilį jis nežino. Prisimena vieną laikrodį, antro ne. Trise buvo surišę senuką. Išeinant atnešė jam atsigerti vandens. Jie užrakino laukines duris ir raktą išmetė. Pas senuką ėjo tikslu jį apiplėšti. Gailisi dėl savo poelgio

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad kartą buvo nuėję pas senuką padangų. Jis liepė ateiti vėliau. Tada jie išspyrė duris, ieškojo pinigų. Rado alkoholinių gėrimų. Nupjovė telefono laidą ir surišo senukui rankas. Alkoholinius gėrimus susidėjo į maišelį. Paskui J. nuėjo pas G. ir iškvietė taksi. Važiavo pas R. draugą. Apiplėšti senuką pasiūlė R. Pas jį buvo pinigų. Jis pats atėjo vėliau, nes prie „Senukų“ parduotuvės saugojo. Matė, kad senukas guli ant lovos kruvinas. Matė dolerių ir alkoholinių gėrimų. P. saugojo senuką, o jis nupjovė telefono laidus. Peilis buvo paimtas iš senuko virtuvės. Išeidami užrakino duris, raktą išmetė. R. pirko telefonus, rūbų. Jis pinigų negavo. Atsiprašo nukentėjusiojo už savo poelgį.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad tą vakarą ėjo ieškoti pas senuką padangos. Jis liepė atetiti vėliau. Senukui atidarius duris jam spyrė. Paskui senuką paguldė ant lovos. R. ieškojo pinigų. P. atėjęs nupjovę telefono laidus ir senuką surišo. Pas senuką ėjo trise. Brolis prie „Senukų“ parduotuvės saugojo, kad niekas neateitų. J. piniginėje rado 800 litų, ji buvo numesta ant žemės. Paskui J. rado popieriuje suvyniotus pinigus. Buvo 22000 litų. Laikrodžius ėmė P. ir R.. Po to paėmė alkoholinius gėrimus, o J. paėmė pinigus. Kai spyrė senukui bėgo kraujas. J. paskui dar mušė. Nugriuvusio nukentėjusiojo nemušė. Jis atsikėlė nuo žemės ir J. trenkė į veidą, o jį griebė už kalo. Laikė peilius rankose. Jie išsinešė senuko peilius. Jis gavo 2000 litų. 800 litų davė M. A.. Vogti ėjo išgėrę sidro. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Gailisi dėl savo poelgio ir atsiprašo nukentėjusiojo

Įstatyminė atstovė I. P. parodė, kad sūnums yra nustatytas lengvas protinis atsilikimas. Jiems reikia daug aiškinti ir kalbėtis. Mokslai sekasi neblogai, nes yra lengvesnė programa. Jie supranta pasekmes, bet kitaip jas suvokia. Šiuo metu jie bendrauja su psichologe. Psichologė teigia, kad vaikai nesuvokia situacijos rimtumo.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinių kaltinamųjų R. J., P. P. ir P. P. prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo P. Š., liudytojų A. Š., R. G. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis P. Š. parodė, kad tą dieną jis buvo savo namuose ir matė, kad būriavosi jauni vyrai. Sezonu jis užsiima padangų pardavimu. Per langą padavė padangą. Ji kainavo 16 litų, o jie siūlė tik 8 litus. Kaip jis atsidūrė ant sofos negali pasakyti. Vaikinai turėjo bukus peilius, tai tikrai prisimena. Vienas jam sužalojo dešinę akį, trenkė į kaktą. Įvykio metu lūžo šonkauliai. Prašė pinigų. Jis sakė, kad pinigų neturi. Jie viską vertė. Su viela surišo rankas. Kaip jie tiksliai pateko į jo namą pasakyti negali. Iš pradžių buvo keturi vaikinai, paskui liko tik trys. Kai viskas nutilo, jis išsilaisvino, su dantimis atsirišo surištas rankas. Pavogė 22000 litų. Piniginėje buvo 300 litų. Juos žadėjo nešti į banką. Taip pat buvo ir dolerių. Pasigedo trijų laikrodžių. Dalis pinigų 16000 litų jam buvo grąžinta. Reiškia 10000 litų ieškinį (t. 3, b.l. 6).

Liudytojas A. Š. parodė, kad nukentėjusysis yra jo tėvas. Jis gyvena netoliese. Žmona per langą matė kruviną tėvą. Tėvas buvo šoko būsenoje. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Tėvas pasakojo, kad buvo surištas ir sumuštas. Kambario langas buvo atidarytas, o durys užrakintos. Tėvui iš anksčiau buvo į akį įdėtas lęšiukas. Gydytojai pasakė, kad gali nematyti. Lūžo šonkauliai. Raktų nuo namų nerado. Mano, kad duris užrakino kaltinamieji (t. 3, b.l. 7).

Liudytojas R. G. parodė, kad pas jį atėjo P., P., R. ir M. Jie ėjo į „kebabinę“, paskui važiavo taksi automobiliu. Jam paskambino mama ir jis išlipo. Sekančią dieną atėjo P. ir jie ėjo pažiūrėti telefonų. Kartu buvo B. ir B. P. turėjo telefoną „Nokia“. „Bitės“ salone pirko telefoną. Pirko ir alkoholinių gėrimų. Iš kur gavo pinigų nesakė. Gėrimus išgėrė. Nuėjo pas senį (čigoną) miegoti. Kartu buvo jis P. ir D. Ryte sutiko M. A. ir taksi važiavo į K. Kauno mieste juos sustabdė policijos pareigūnai (t. 3, b.l. 7).

Liudytoja M. A. parodė, kad jai paskambino J. ir jie susitiko prie parduotuvės. J. turėjo daug pinigų ir alkoholinių gėrimų. P. pasakė, kad jie apiplėšė senuką, surišo jam rankas. P. numetė kruviną džemperį, sakė, kad senukui bėgo kraujas. Paskui jie važiavo į Raseinius pas J. draugus ir ten permiegojo. Sekančią dieną „Maxima“ parduotuvėje J. pirko telefonus. P. jis davė 2000 litų. Ji iš P. gavo 800 litų. 600 litų atidavė policijai, kitus išleido. Apiplėšime ji nedalyvavo (t.3, b.l. ).

Iš 2012-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra P. Š. sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuoti nusikaltimo pėdsakai. Įvykio vietos apžiūros metu paimti: 6 vokai su galimai kraujo nuoplovomis, vokas su peilio geležte, turinčia dėmių, panašių į kraują, vokas su paklode, 2 vokai su laidais, vokas su lapu, vokas su 6 daktiloskopinėmis kortelėmis su rankų pėdsakais (t. 1, b.l. 4-25).

Iš 2012-12-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b.l. 26-27), daiktai saugomi Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariate (t. 1, b.l. 29).

Iš 2012-12-24 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 475/12(10) matyti, kad P. Š. nustatytas dešinės akies obuolio sumušimas su dirbtinio lęšiuko panirimu, poodinės kraujosruvos akių vokuose, kairės pusės 8-9-10 šonkaulių lūžimai. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. P. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės 8-9-10 šonkaulių lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų poveikių pasekoje. Sužalojimai būdingesni smūgių sudavimui (t. 1, b.l. 31-32).

Iš 2012-12-26 specialisto išvados Nr. 64-8-ISI-512 matyti, kad įvykio vietoje rasti ir paimti septyni rankų pėdsakai priklauso įtariamajam R. J. (t. 2, b.l. 74-75).

Iš 2012-11-02 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad M. A. pateikė pinigus - 609,20 litus (t. 1, b.l. 71).

Iš 2012-11-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti M. A. pateikti pinigai (t. 1, b.l. 72-73), pinigai po apžiūros grąžinti nukentėjusiajam P. Š..

Iš 2012-11-02 kratos protokolo matyti, kad R. J. nuomojamame bute, esančiame Kalniečių g. 75-1, Kaunas, rasti ir paimti įtariamajam R. J. priklausantys asmeniniai daiktai bei du mobiliojo ryšio telefonai.

Iš 2013-01-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti šie daiktai: mobiliojo telefono „Nokia Asha 303“ popierinė pakuotė, du mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjai (t. 1, b.l. 79-80), daiktai po apžiūros perduoti saugojimui į Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK organizacinę grupę (t. 1, b.l. 81-82).

Iš 2012-11-02 įtariamojo R. J. asmens kratos protokolo matyti, kad iš įtariamojo R. J. paimti pinigai - 15902,09 litų, du mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 303“, „Samsung GT-E1202“ bei kiti asmeniniai R. J. daiktai, dokumentai (kurie pakvitavimu grąžinti įtariamojo motinai R. J. (t. 1, b.l. 130-131). Pinigai ir laikrodis grąžinti nukentėjusiajam P. Š..

Iš 2012-12-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įtariamojo R. J. asmens kratos metu paimti daiktai, t.y. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 303“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT E1202“, „Labas“ papildymo pakuotė, pinigai – 73 kupiūros po 200 Lt, 6 kupiūros po 100 Lt, 1 kupiūra po 50 Lt, 1 kupiūra po 10 Lt, 6 monetos po 2 Lt, 10 monetų po 1 Lt, 1 moneta po 5 Lt, 5 monetos po 50 cnt, 16 monetų po 20 cnt, 4 monetos po 10 cnt, 2 monetos po 5 cnt, 6 monetos po 2 cnt, 7 monetos po 1 cnt (t. 1, b.l.92-93), daiktai perduoti saugojimui į Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK organizacinę grupę (t. 1 , b.l. 95), pinigai – 15902,09 litai grąžinti nukentėjusiajam P. Š. (t. 1, b.l. 96).

Iš 2012-12-12 daiktų atpažinimo protokolo matyti, kad užfiksuota, jog nukentėjusysis P. Š. atpažino savo laikrodį, kurį iš jo buvo pagrobę įtariamieji (t.1, b.l. 83-86), laikrodis pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam P. Š. (t. 1, b.l. 86).

2012-11-06 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu liudytojas A. K. pateikė mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 113“ bei „Samsung Duos“, kuriuos jam pardavė P. P. (t. 1, b.l. 87).

Iš 2013-01-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad telefonai „Nokia 113“ bei „Samsung Duos“ apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b.l. 88-89), daiktai perduoti saugoti į Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK organizacinę grupę (t. 1, b.l. 91).

R. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.– apiplėšimas įsibrovus į patalpą panaudojant fizinį smurtą ir peilį.

P. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.– apiplėšimas įsibrovus į patalpą panaudojant fizinį smurtą ir peilį.

P. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.– apiplėšimas įsibrovus į patalpą panaudojant fizinį smurtą ir peilį.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padrė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padrė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padrė bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas R. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, šiuo metu atlieka bausmę), į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismas, skirdamas P. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, mokosi, nepilnametis), į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant.

Teismas, skirdamas P. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, mokosi, nepilnametis), į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant.

Civiliniai ieškovai P. Š. byloje pareiškė 10112,71 litų ieškinį turtinei žalai atlyginti, o Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa pareiškė 1804,46 Lt dydžio civilinį ieškinį už nukentėjusiojo P. Š. gydymą. Bylos nagrinėjimo metu buvo gautas nukentėjusiojo P. Š. prašymas sumažinti ieškinį 400 litų, nes nori, kad jam būtų perduoti mobiliojo ryšio telefonai. Kadangi mobilūs telefonai buvo pirkti iš pagrobtų iš nukentėjusiojo pinigų, nors R. J. bandė įrodinėti, kad vieną telefoną pirko iš savo lėšų, tačiau dokumentų ir įrodymų nepateikė todėl nukentėjusiojo P. Š. ieškinys mažintinas iki 9712,71 litų. Nustatyta, kad turtinę žalą P. Š. ir Kauno teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarė nepilnamečiai P. P. ir P. P. nedirbantys ir neturintys savarankiško pragyvenimo šaltinio bei pilnametis R. J.. Esant nurodytoms aplinkybėms padarytąją žalą civiliniams ieškovams privalo atlyginti R. J. bei nepilnamečių P. P. ir P. P. įstatyminiai atstovai I. P. ir V. P.. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinių ieškovų P. Š. ir Valstybinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307, 310 straispsniais, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti bausmę 5 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti 2013-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę R. J. paskirti 6 (šešis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą – suėmimą – nuo 2012-11-02 iki 2013-04-24.

Kardomąją priemonę – suėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. balandžio 24 d.

P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti bausmę 3 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. 65 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę P. P. paskirti 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių būti namuose nuo 21 iki 7 val. ir tęsti mokslą.

P. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti bausmę 3 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. 65 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti 2013-03-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę P. P. paskirti 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių būti namuose nuo 21 iki 7 val. ir tęsti mokslą.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, P. P. ir P. P. nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti solidariai iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bei V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (kol P. P. ir P. P. taps pilnamečiais) 9712,71 (devynis tūkstančius septynis šimtus dvylika litų 71 ct) turtinei žalai atlyginti P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. S.Daukanto g. 6, Jurbarke, naudai.

Priteisti solidariai iš R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bei V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (kol P. P. ir P. P. taps pilnamečiais) 1804,48 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturis litus 48 ct) Valstybinės ligonių kasos, įmonės kodas 191351679, Europos a. 1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.

Daiktinius įrodymus - mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 113“, „Samsung Duos“, „Nokia 303“, „Samsung GT E1202“, saugomus Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus perduopti P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus 6 vokus su galimai kraujo nuoplovomis, voką su peilio geležte, turinčia dėmių, panašių į kraują, voką su paklode, 2 vokus su laidais, voką su lapu, voką su 6 daktiloskopinėmis kortelėmis su rankų pėdsakais, mobiliojo telefono „Nokia Asha 303“ popierinę pakuotę, 2 mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjus, „Labas“ papildymo pakuotę, saugomus Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.