Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z. (R. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė - Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - nevedęs, nedirbantis ir registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1.2014-12-22 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., paskirta bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo; 2015-05-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2.2015-04-03 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė; 2016-02-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2015-04-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 para arešto; 2016-05-30 paleistas į laisvę;

3.2016-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė; 2016-10-18 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi 2016-06-30 teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2017-01-20 paleistas į laisvę;

4.2017-03-01 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2018-10-31;

5.2017-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2018-10-31 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

6.2018-03-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 187 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 2 d., paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2019-01-15 paleistas į laisvę;

7.2019-12-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; paleistas į laisvę 2019-12-20;

8.2020-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2020-04-28 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą;

9. 2020-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., paskirta 22 parų arešto bausmė ir konstatuojant, jog kaltinamasis R. Z. pilnai atliko jam paskirtą arešto bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2020-05-06 neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kišenėje laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,009 g psichotropinės medžiagos – ? 9-tetrahidrokanabinolio, šį kiekį minėtos psichotropinės medžiagos laikė iki tol, kol 2020-05-06 apie 10.05 val. (duomenys neskelbtini) B. V. g. ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnai ir šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

R. Z. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną buvo pas draugą, turėjo įsigijęs psichotropinę medžiagą, kažkiek buvo surūkęs. (duomenys neskelbtini) ėjo ir važiavo policijos pareigūnai, sustoję paklausė ar turi draudžiamų daiktų, jis ištraukė iš kišenės cigarečių pakelį, kuriame buvo psichotropinė medžiaga ir padavė policijos pareigūnams. Parodė, jog įsigijo iš čigono ar narkomano, nepamena, stotyje. Įsigijo pirmą kartą iš to žmogaus. Gailisi dėlto. Vartoja nepastoviai.

2020-06-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. A. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-02432-20 pagal BK 260 str. 1 d. dėl to, kad R. Z., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2020-05-06, (duomenys neskelbtini), laikė kišenėje cigarečių pakelį „Minsk“, kurio viduje įtariama, kad buvo narkotinė ar psichotropinė medžiaga, iki tol, kol 2020-05-06 apie 10.05 val. minėtoje vietoje, atliekant kratą, minėtas narkotines ar psichotropines medžiagas paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai. 2020-05-20 specialisto išvadoje nurodyta, kad kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvų susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, paimtos pas R. Z., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga 9-tetrahidrokabinolis, kurio masė yra 0,009 g. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškina, kad įtariamasis R. Z. neturėjo tikslo psichotropines medžiagas platinti, jas turėjo savo reikmėms. Dėl paminėtų aplinkybių, dėl nedidelio kiekio (0,009 g), tikslinga veiką perkvalifikuoti į BK 259 str. 2 d. (b. l. 72).

2020-05-06 asmens kratos protokolu, kad krata atliekama R. Z., paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, pareiškė, kad striukės kišenėje turi cigarečių pakelį „Minsk“ su viduje esančia suktine, kurios viduje augalinės kilmės medžiaga „žolė“. Paimtas cigarečių pakelis „Minsk“ su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (b. l. 33-34).

2020-05-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kad kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, paimtos iš R. Z., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,009 g. (b. l. 52-54).

2020-05-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kad R. Z. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokabinolio karbosi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,33 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazenų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 60).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad R. Z. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą – ? 9-tetrahidrokanabinolį. Kaltininkas tai darė neturėdamas tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, jas vartojo savo reikmėms. Tokią tiesą byloje patvirtina byloje surinktų ir teisme ištirtų, tarpusavyje sutampančių duomenų visuma.

R. Z. pripažino, kad įgijo psichotropinę medžiagą iš jam nepažįstamo asmens savo reikmėms, kurią laikė su savimi tol, kol ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Iš kaltinamojo medžiaga rasta ir paimta įvykio vietoje, kas užfiksuota apžiūros protokole. Atlikę tyrimą specialistai nustatė ir pateikė išvadą apie draudžiamų turėti medžiagų rūšį bei kiekį. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. Z. neteisėtai veikai atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Nusikalstamos veikos sudėtis yra formali ir laikoma baigta nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento, nepriklausomai nuo, ar kaltininkui savo sumanymą įgyvendinti pavyko visiškai, ar tik iš dalies.

Teismų praktikoje dėl aukščiau minėtos nusikalstamos veikos objektyviųjų veikos požymių turinio yra išaiškinta, jog įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-228-511/2017). BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti. Asmens kaltei konstatuoti nepakanka vien draudžiamų medžiagų radimo fakto, kadangi kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, jog medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat turi suvokti jų kiekį.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tetrahidrokanabinolis yra psichotropinė medžiaga. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Šiose rekomendacijose tetrahidrokanabinolio nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,02 g.

Remiantis minėtomis teisės normų nuostatomis, teismas, atsižvelgdamas į specialistų nustatytą psichotropinės medžiagos kiekį ir kaltininko tikslą dėl neteisėto jų disponavimo, pripažįsta, kad R. Z. 2020-05-06 neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kišenėje laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,009 g psichotropinės medžiagos – ? 9-tetrahidrokanabinolio, šį kiekį minėtos psichotropinės medžiagos laikė iki tol, kol 2020-05-06 apie 10.05 val. (duomenys neskelbtini) ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnai, todėl jo padaryta veika atitinka baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas konkrečią bausmę teismas visais atvejais turi atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą; atsižvelgtina į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas vienas, baigtas, baudžiamasis nusižengimas), į šio nusikaltimo įvykdymo aplinkybes (psichotropinę medžiagą kaltinamasis įgijo ir laikė savo vartojimui, byloje nenustatyta, kad minėta medžiaga būtų platinama). Kaltinamasis ankščiau daug kartų teistas (už analogišką nusikalstamą veiką taip pat, bet daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą), teistumas neišnykęs, yra daug kartų baustas administracine tvarka, nusižengimai nebuvo šiurkštūs. Kaltinamasis šiuo metu nedirba. Duomenų apie jo psichiatrinį/psichinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

R. Z. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – 45 parų areštą. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ir BK 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrintina su 2020-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirtina 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-05-06 10.05 val. iki 2020-05-07 10.10 val. (viena para).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina nuo bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-0,149 g augalinės kilmės medžiagos, kurioje yra 0,005 g grynos psichotropinės medžiagos - ? 9-tetrahidrokanabinolio, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

-vokas su pakuotėmis (tuščias cigarečių „Minsk“ pakelis ir suktinė), atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (2020-06-18 kvitas Nr. VRPK003972), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Dėl proceso išlaidų

Byloje gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl suteiktų antrinės teisinės pagalbos paslaugų išlaidų, kurios sudarė 80 Eur, priteisimo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. T. K. nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu, tačiau BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl nagrinėjamu atveju, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo R. Z. nesuderinamas su jo teise į gynybą. Esant nurodytoms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl išlaidų, susijusių su kaltinamojo gynyba, priteisimo, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. Z. (R. Z.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Z. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ir BK 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su 2020-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir R. Z. paskirti galutinę subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-05-06 10.05 val. iki 2020-05-07 10.10 val. (viena para), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl išlaidų, susijusių su kaltinamojo gynyba, priteisimo, atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-0,149 g augalinės kilmės medžiagą, kurioje yra 0,005 g grynos psichotropinės medžiagos - ? 9-tetrahidrokanabinolio, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

-voką su pakuotėmis (tuščias cigarečių „Minsk“ pakelis ir suktinė), atiduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (2020-06-18 kvitas Nr. VRPK003972), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.