Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis susipažinęs su nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas pareigūnas 2013 m. lapkričio 22 d. priėmė nutarimą Nr. ROIK 07 – 13 - 7816255 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63P – 2947236 – 13 skirdamas A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 400 litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nutarime nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. D. pažeidimą padarė nepiktybiškai, jokios žalos niekam nepadarė. A. D. dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia. Byloje yra duomenų, kad ji rūpinasi sergančia giminaite, A. B., kuri yra neįgali ir gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat ji rūpinasi sunkiai sergančia motina, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti įrodymai, kad A. D. yra uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcininke ir valdybos pirmininkė nuo 2011 metų ir eina vykdančiosios direktorės pareigas. Bendrovės direktorius ją charakterizuoja kaip pareigingą ir atsakingą darbuotoją. Taip pat bendrovės direktoriaus pasirašytoje charakteristikoje nurodyta, kad A. D. teisė vairuoti reikalinga atliekant darbines funkcijas. A. D. galiojančių administracinių teisės pažeidimų neturi.

Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnis „Važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimas“ numato, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

Lietuvos Respublika administracinio teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis „Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas“ numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Organas (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą, priimtą vadovaujantis šio straipsnio pirmąja dalimi, privalo motyvuoti. Sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

2013 m. lapkričio 22 d. nutarime Nr. ROIK 07 – 13 - 7816255, išskyrus tai, kad nustatytos lengvinančios aplinkybės: dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, kad gera darbuotoja, jokios motyvacijos nėra.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.).

Pažymėtina, jog teiginys, kad: „byloje yra duomenų, kad ji rūpinasi sergančia giminaite, A. B., kuri yra neįgali ir gyvena (duomenys neskelbtini), taip pat ji rūpinasi sunkiai sergančia motina, kuri gyvena (duomenys neskelbtini)“, nepagrįstas jokiais bylos įrodymais, nes pateikta tik duomenis apie asmenys, bet visiškai nėra duomenų, koks asmenų gimininis ryšys su pažeidėja. Tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, nesudaro pagrindo taikyti išimtinio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje įtvirtinto instituto nuostatas.

Atkreiptinas dėmesys, kad A. D. galiojančių administracinių teisės pažeidimų neturi, bet 10 kartų bausta už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir sankryžos pravažiavimą degant raudonam šviesoforo signalui.

Kauno apygardos teismas ne kartą yra pasisakęs (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ATP-1188-582/2013, ATP-794-397/2013), kad: „Pažymėtina tai, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.“ Tai, kad asmenys nurodo aplinkybes, kad važiuodama per geležinkelio pervažą įsitikino, kad neartėja bėginė transporto priemonė, nepašalina veiksmų priešingumo teisei ir juo labiau nėra išimtinė aplinkybė, kuria būtų galima pagrįsti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio taikymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., teismas

nutaria:

Nesankcionuoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas pareigūno 2013 m. lapkričio 22 d. nutarimo Nr. ROIK 07 – 13 - 7816255 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63P – 2947236 – 13.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.