Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei L. Š. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ prašo iš atsakovės L. Š. priteisti 430,68 EUR nesumokėtos skolos už šildymą, 27,44 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė L. Š. nėra sumokėjusi 457,92 EUR dydžio skolos ir delspinigių už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-12-31.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio 29 dienos pradėjo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas 43,40 kv. m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovas nurodė, kad išrašydavo atsakovei mokėjimo pranešimus už buto šildymą (skiltis „šildymas“), vonios gyvatuko šildymą (skiltis „šiluma karšto vandens cirkuliacija“), karštą vandenį (skiltis „karštas vanduo“). Atsakovė ieškovo išrašytų mokėjimo pranešimų iki šiol nėra apmokėjusi. Tokiu būdu viso per laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-12-31 už atsakovės butui tiektą šilumos energiją susidarė 430,68 EUR įsiskolinimas. Su atsakove sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti už tiekiamas šilumos paslaugas. Nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laiko, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, savininko (atsakovo), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laikoma, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Ieškovas paskaičiavo atsakovei 27,24 EUR delspinigių už laiku neapmokėtas paslaugas. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Atsiliepime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė tėvas V. D., kad ji su broliu V. D. paveldėjo lygiomis dalimis po ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-05-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-743-675/2014 buvo nustatyta naudojimosi tvarka butu. Atsakovė nurodė, kad nuo 1996-01-09 turi neįgalumą, jos gaunamos pajamos tik invalidumo pensija- 191,73 eurų, kad jai priklausančios ½ dalies buto išnuomoti ar parduoti negali, nes pusę buto niekas neperka, o brolis nesutinka, kad dalis buto būtų išnuomota, todėl ir susidarė įsiskolinimas.

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, ir šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina LR CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdį yra pranešta tinkamai, papildomų prašymų negauta (LR CPK 133 str. 3 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjant bylas, kuriose pinigų suma neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, teismas priima sprendimą, kuria trumpai išdėsto motyvus (LR CPK 441 str. 3 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad buto ½ dalis, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 7-8). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad minėto buto šildymas tiekiamas iš centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovų naudojamas butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir atsakovų butui ieškovas teikia šilumos energiją, karštą vandenį bei vonios kambario gyvatuko šildymą, todėl teismas laiko, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovo yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Iš priskaitymų ir mokėjimo sąrašo (b.l. 6) matyti, kad atsakovė ieškovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga ieškovui 430,68 Eur skolos, 27,44 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-12-31. Atsakovei buvo siųstas pranešimas dėl skolos sumokėjimo (b.l. 9). Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str., CK 6.256 straipsnių pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už reikalavimą priteisti iš atsakovės skolą, sumokėjo 20,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai.

Vadovaujantis LR CPK 284 str. teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į atsakovės gaunamas pajamas, priteistos skolos sumokėjimas išdėstytinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis LR CPK 259-260 str., 270 str., 441 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 457,92 EUR (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 92 ct) skolos ir delspinigių už šilumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 EUR (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, į.k. 182714850, buv. Šviesos g. 17, Ukmergėje, naudai.

Priteistos pagrindinės skolos sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui nustatant, kad kas mėnesį atsakovė mokės po 38,16 EUR skolos sumą.

Sprendimas per 30 dienų nuo gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.