- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-05-15
- Bylos Nr.
- II-189-609/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00074-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Advokatai
- Mindaugas Kepenis
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. J., jo atstovui advokatui Mindaugui Kepeniui, institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui Mindaugui Džermeikai viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio pareigūnas 2009-03-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 10), kuriame nurodė, kad R. J. 2008-01-13, 08.15 val., Klaipėdos mieste, Tilžės gatvėje, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz 315“, valstybino numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nesustojo prie kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 213 punkto reikalavimus.
2009-03-26 nutarimu (b.l. 7,11) R. J. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ir ATPK) 125 straipsnį, jam paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. J. skundu (b.l. 4-6) prašo Institucijos nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti, nes, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 staipsnyje, jis nepadarė ir KET reikalavimų nepažeidė. Nurodo, kad 2008-01-13 važiavo Tilžės gatve nuo Jakų žiedinės sankryžos link Šilutės plento, artėdamas prie geležinkelio pervažos, esančios ties namu Nr. 57, įsitikino, jog nedega draudžiantis šviesoforo signalas ir privažiavęs prie kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“, visiškai sustojo, po to tęsė judėjimą per geležinkelio pervažą. Jam įvažiavus į „Statoil“ degalinės aikštelę, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog jis nebuvo sustojęs prie geležinkelio pervažos.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas prašo skundą patenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucijos atsiliepime (b.l. 29) nurodoma, kad Institucija su skundo reikalavimais nesutinka. Pažymima, jog visi įrodymai, patvirtinatys, jog R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, yra surinkti ir pateikti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje. Prašo palikti galioti teisėtą ir pagrįstą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 125 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą.
ATPK 256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas įrodinėjamas 2009-03-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.10) ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 12, 13, 34, 35).
Nors teismui pateiktoje schemoje (b.l. 14) nurodyta, kokiu atstumu nuo geležinkelio pervažos stovėjo policijos pareigūnų automobilis, schemoje nenurodyta, kada pažeidimo padarymo vietos schema buvo nubraižyta ir kokie asmenys dalyvavo ją braižant. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 10) turinio matyti, jog pažeidimas buvo užfiksuotas 2008 01 13, 8.15 val.. Nepateikti įrodymai, kad žiemos sezono metu tokiu paros laiku esančiomis matomumo sąlygomis policijos pareigūnai galėjo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuojama transporo priemonė ties geležinkelio pervaža nebuvo sustabdyta. 2008 02 25 teismo posėdžio metu liudytojas J. N. patvirtino, kad administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. vairuojama transporto priemonė prieš geležinkelio pervažą buvo sustabdyta (Administracinė byla Nr. II-178-162/2008, b.l. 42).
Kadangi Institucijos surinkti faktiniai duomenys pripažintini nepakankamais, nutarimas laikytinas nepagrįstu. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, jog jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, jog administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2008-01-13, o nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo priimtas 2009-03-26. Kadangi nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas, laikytina, jog skundžiamas nutarimas priimtas praleidus naikinamąjį administracinės nuobaudos skyrimo terminą. ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.
Kadangi neįrodyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas R. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje, o nutarimas priimtas pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, skundas tenkintinas ir administracinė byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio pareigūno 2009-03-26 nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.