Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės ir nuteistojo L. B. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 mėnesiui;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) ir nuteistas laisvės atėmimu 11 mėnesių;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Bausmės pradžia R. M. nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo – 930,27 Eur civilinis ieškinys tenkintas ir solidariai priteista iš kaltinamųjų L. B. ir R. M. 930,27 Eur turtinės žalos atlyginimo.

UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo – 376,59 Eur civilinis ieškinys tenkintas ir solidariai priteista iš kaltinamųjų L. B. ir R. M. 376,59 Eur turtinės žalos atlyginimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo (bendra ieškinio suma) – 1017,88 Eur civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir solidariai priteista iš kaltinamųjų L. B. ir R. M. 965,31 Eur turtinės žalos atlyginimo. Likusi ieškinio dalis dėl turėtų 52,57 Eur išlaidų už advokato pagalbą – atmesta.

T. T. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo – 250 Eur civilinis ieškinys tenkintas ir solidariai priteista iš kaltinamųjų L. B. ir R. M. 250 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stotyje, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su R. M. apgaule įkalbėjo T. T. sudaryti su AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės sutartį ir jiems perduoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, po ko kartu su T. T. apie 09:00 val. nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinį adresu: (duomenys neskelbtini), kur T. T. su banku sudarius elektroninės bankininkystės paslaugos sutartį bei gavus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, apgaulės būdu iš T. T. įgijo jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

1.1. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., įgijęs svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą juos panaudojo, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie nuo 10.07 iki 11.53 val., kartu su R. M. pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu; (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems parduotuvės lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga, panaudodamas apgaulės būdu įgytus T. T. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis (vartotojo vardą, nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai T. T. vardu atliko pinigų pervedimo operaciją, t. y. iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančios T. T. banko sąskaitos į V. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ esančią sąskaitą pervedė 250 Eur.

1.2. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su R. M. apgaulės būdu iš T. T. įgijęs jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos panaudojus 2015-02-06 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie nuo 10.07 iki 11.53 val., neteisėtai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančios T. T. banko sąskaitos į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančią V. J. sąskaitą pervedė 250 Eur, po to apgaule paprašė V. J. pinigus išgryninti bei 2015-02-06 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo 14.05 iki 14.10 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje adresu: (duomenys neskelbtini), V. J. išgryninus iš T. T. į jo sąskaitą pervestus 250 Eur ir perdavus juos R. M. ir L. B., tokiu būdu savo ir R. M. naudai įgijo svetimą, T. T. priklausantį turtą – 250 Eur.

1.3. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent, pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems parduotuvės lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo T. T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, T. T. vardu 2 kartus, t. y. 2015-02-06 10:08:14 ir 11:53:00 val., prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos.

1.4. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent, 2015-03-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su R. M., adresu: (duomenys neskelbtini) r. sav., apgaule įkalbėjo P. S. atsidaryti banko sąskaitą ir sudaryti sutartį dėl elektroninės bankininkystės paslaugos, po to kartu su P. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 17.20 val. nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinį adresu: (duomenys neskelbtini), kur P. S. atsidarius banko sąskaitą ir su banku sudarius elektroninės bankininkystės paslaugos sutartį bei gavus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, apgaulės būdu iš P. S. įgijo jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

1.5. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., įgijęs svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą juos panaudojo, o būtent, 2015 m. kovo mėn. nuo 2 iki 5 dienos, kartu su R. M. pasinaudodamas viešomis interneto prieigomis įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), kurioms atitinkamai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centrų lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga, panaudodamas apgaulės būdu įgytus P. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis (vartotojo vardą, nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai P. S. vardu inicijavo 30 finansinių operacijų:

1) 2015-03-02 atliko 7-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

2) 2015-03-02 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

3) 2015-03-03 atliko 5-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

4) 2015-03-03 atliko 5-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

5) 2015-03-03 atliko 4-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

6) 2015-03-04 atliko 3-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

7) 2015-03-04 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

8) 2015-03-05 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą.

1.6. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, 2015-03-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su R. M. apgaulės būdu iš P. S. įgijęs jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centro lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika, 2015-03-02 19.04 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo P. S. vardu ir 19.04 val. neteisėtai pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, taip pat 2015-03-02 19.31 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo P. S. vardu ir 20.23 val. neteisėtai pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, kurioms patvirtinti panaudojant P. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis neteisėtai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios P. S. banko sąskaitos inicijavo finansines operacijas, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ į P. S. sąskaitą pervedus atitinkamai 500 ir 300 Eur, L. B. kartu su R. M. apgaule paprašė P. S. pinigus išgryninti bei 2015-03-02 21.00 val. ir 2015-03-04 11.23 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, adresu: (duomenys neskelbtini), P. S. išgryninus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jo sąskaitą pervestus viso 800 Eur ir perdavus juos R. M. ir L. B., tokiu būdu savo ir R. M. naudai įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 300 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 500 Eur.

1.7. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, o būtent, 2015-03-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su R. M. apgaulės būdu iš P. S. įgijęs jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasinaudodamas viešomis interneto prieigomis įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kurioms atitinkamai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centrų lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika, 2015-03-02 18.58 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo P. S. vardu ir 18.58 val. neteisėtai pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, taip pat tęsdamas nusikalstamą veiką dar 3 kartus, t. y. 2015-03-03 16.15 val., 2015-03-04 15.35 val. ir 2015-03-05 19.40 val., neteisėtai pateikė paraiškas 500 Eur dydžio paskoloms gauti, tokiu būdu pasikėsino iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai įgyti viso 2000 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes kredito bendrovė paskolų nesuteikė.

1.8. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent, pasinaudodamas viešomis interneto prieigomis įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), kurioms atitinkamai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centrų lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo P. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, nuo 2015-03-02 18:48 iki 2015-03-05 19:41 val. 14 kartų prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos.

1.9. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su R. M., adresu: (duomenys neskelbtini), apgaule įkalbėjo N. Z. atsidaryti banko sąskaitą ir sudaryti sutartį dėl elektroninės bankininkystės paslaugos, po ko tą pačią dieną kartu su N. Z. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinį, adresu: (duomenys neskelbtini), kur N. Z. atsidarius banko sąskaitą ir su banku sudarius elektroninės bankininkystės paslaugos sutartį bei gavus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, apgaulės būdu iš N. Z. įgijo jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

1.10. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., įgijęs svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą juos panaudojo, o būtent, 2016-02-06 kartu su R. M. pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centro lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos N. Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (vartotojo vardą, nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, N. Z. vardu apgaule 6 kartus inicijavo finansines operacijas:

1) 2015-02-06 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš N. Z. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

2) 2015-02-06 atliko 0,01 Eur dydžio bankinį mokėjimo pavedimą iš N. Z. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

3) 2015-02-06 atliko 0,01 Eur dydžio bankinį mokėjimo pavedimą iš N. Z. banko sąskaitos į UAB „(duomenys nekslebtini)“ sąskaitą;

4) 2015-02-06 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš N. Z. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą.

1.11. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su R. M. apgaulės būdu iš N. Z. įgijęs jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t.y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centro lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika, 2015-02-06 18:32 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo N. Z. vardu ir 18:32 val. neteisėtai pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, kuriai patvirtinti panaudojant N. Z. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis neteisėtai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios N. Z. banko sąskaitos inicijavo finansinę operaciją, taip pat tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-07 13:09 val. tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai pateikė paraišką suteikti papildomą paskolos sumą 250 Eur, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ į N. Z. sąskaitą pervedus atitinkamai 500 ir 250 Eur, L. B. kartu su R. M. apgaule paprašė N. Z. pinigus išgryninti bei 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir 2015-02-07 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, adresu: (duomenys neskelbtini), N. Z. išgryninus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jos sąskaitą pervestus viso 750 Eur ir perdavus juos R. M. ir L. B., tokiu būdu savo ir R. M. naudai įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 750 Eur.

1.12. Be to, L. B. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. M. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent, pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centro lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo N. Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, 2015-02-06 19:24 val. prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos.

2. R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stotyje, adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su L. B. apgaule įkalbėjo T. T. sudaryti su AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės sutartį ir jiems perduoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, po ko kartu su T. T. apie 09:00 val. nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinį, adresu: (duomenys neskelbtini), kur T. T. su banku sudarius elektroninės bankininkystės paslaugos sutartį bei gavus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, apgaulės būdu iš T. T. įgijo jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2.1. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., įgijęs svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą juos panaudojo, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie nuo 10:07 iki 11:53 val., kartu su L. B. pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems parduotuvės lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga, panaudodamas apgaulės būdu įgytus T. T. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis (vartotojo vardą, nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai T. T. vardu atliko pinigų pervedimo operaciją, t.y. iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančios T. T. banko sąskaitos į V. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ esančią sąskaitą pervedė 250 Eur.

2.2. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. B. apgaulės būdu iš T. T. įgijęs jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos panaudojus 2015-02-06 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie nuo 10:07 iki 11:53 val., neteisėtai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančios T. T. banko sąskaitos į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančią V. J. sąskaitą pervedė 250 Eur, po to apgaule paprašė V. J. pinigus išgryninti bei 2015-02-06 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo 14:05 iki 14:10 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, adresu: (duomenys neskelbtini), V. J. išgryninus iš T. T. į jo sąskaitą pervestus 250 Eur ir perdavus juos R. M. ir L. B., tokiu būdu savo ir L. B. naudai įgijo svetimą, T. T. priklausantį turtą – 250 Eur.

2.3. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent, pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems parduotuvės lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo T. T. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, T. T. vardu 2 kartus, t. y. 2015-02-06 10:08:14 ir 11:53:00 val., prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos.

2.4. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent, 2015-03-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. B., adresu: (duomenys neskelbtini) r. sav., apgaule įkalbėjo P. S. atsidaryti banko sąskaitą ir sudaryti sutartį dėl elektroninės bankininkystės paslaugos, po ko kartu su P. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 17:20 val. nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinį, adresu: (duomenys neskelbtini), kur P. S. atsidarius banko sąskaitą ir su banku sudarius elektroninės bankininkystės paslaugos sutartį bei gavus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, apgaulės būdu iš P. S. įgijo jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2.5. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., įgijęs svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą juos panaudojo, o būtent, 2015 m. kovo mėn. nuo 2 iki 5 dienos, kartu su L. B. pasinaudodamas viešomis interneto prieigomis įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kurioms atitinkamai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centrų lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga, panaudodamas apgaulės būdu įgytus P. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis (vartotojo vardą, nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai P. S. vardu inicijavo 30 finansinių operacijų:

1) 2015-03-02 atliko 7-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

2) 2015-03-02 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

3) 2015-03-03 atliko 5-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

4) 2015-03-03 atliko 5-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

5) 2015-03-03 atliko 4-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

6) 2015-03-04 atliko 3-is 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

7) 2015-03-04 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

8) 2015-03-05 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš P. S. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą.

2.6. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, 2015-03-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. B. apgaulės būdu iš P. S. įgijęs jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centro lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika, 2015-03-02 19:04 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo P. S. vardu ir 19:04 val. neteisėtai pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, taip pat 2015-03-02 19:31 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo P. S. vardu ir 20:23 val. neteisėtai pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, kurioms patvirtinti panaudojant P. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis neteisėtai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios P. S. banko sąskaitos inicijavo finansines operacijas, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ į P. S. sąskaitą pervedus atitinkamai 500 ir 300 Eur, R. M. kartu su L. B. apgaule paprašė P. S. pinigus išgryninti bei 2015-03-02 21:00 val. ir 2015-03-04 11:23 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, adresu: (duomenys neskelbtini), P. S. išgryninus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jo sąskaitą pervestus viso 800 Eur ir perdavus juos R. M. ir L. B., tokiu būdu savo ir L. B. naudai įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 300 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 500 Eur.

2.7. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, o būtent, 2015-03-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. B. apgaulės būdu iš P. S. įgijęs jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasinaudodamas viešomis interneto prieigomis įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kurioms atitinkamai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centrų lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika, 2015-03-02 18:58 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo P. S. vardu ir 18:58 val. neteisėtai pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, taip pat tęsdamas nusikalstamą veiką dar 3 kartus, t. y. 2015-03-03 16:15 val., 2015-03-04 15:35 val. ir 2015-03-05 19:40 val., neteisėtai pateikė paraiškas 500 Eur dydžio paskoloms gauti, tokiu būdu pasikėsino iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai įgyti viso 2000 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes kredito bendrovė paskolų nesuteikė.

2.8. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas kartu su L. B., siekiant neteisėtai panaudoti įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, o būtent, pasinaudodamas viešomis interneto prieigomis įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kurioms atitinkamai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centrų lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo P. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, nuo 2015-03-02 18:48 iki 2015-03-05 19:41 val. 14 kartų prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos.

2.9. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. B., adresu: (duomenys neskelbtini), apgaule įkalbėjo N. Z. atsidaryti banko sąskaitą ir sudaryti sutartį dėl elektroninės bankininkystės paslaugos, po ko tą pačią dieną kartu su N. Z. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinį, adresu: (duomenys neskelbtini), kur N. Z. atsidarius banko sąskaitą ir su banku sudarius elektroninės bankininkystės paslaugos sutartį bei gavus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, apgaulės būdu iš N. Z. įgijo jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2.10. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., įgijęs svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą juos panaudojo, o būtent, 2016-02-06 kartu su L. B. pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centro lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos N. Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (vartotojo vardą, nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, N. Z. vardu apgaule 6 kartus inicijavo finansines operacijas:

1) 2015-02-06 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš N. Z. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

2) 2015-02-06 atliko 0,01 Eur dydžio bankinį mokėjimo pavedimą iš N. Z. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą;

3) 2015-02-06 atliko 0,01 Eur dydžio bankinį mokėjimo pavedimą iš N. Z. banko sąskaitos į UAB „(duomenys nekslebtini)“ sąskaitą;

4) 2015-02-06 atliko du 0,01 Eur dydžio bankinius mokėjimo pavedimus iš N. Z. banko sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą.

2.11. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su L. B., apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent, 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. B. apgaulės būdu iš N. Z. įgijęs jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centro lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika, 2015-02-06 18:32 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) užsiregistravo N. Z. vardu ir 18:32 val. neteisėtai pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, kuriai patvirtinti panaudojant N. Z. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis neteisėtai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios N. Z. banko sąskaitos inicijavo finansinę operaciją, taip pat tęsdamas nusikalstamą veiką 2015-02-07 13:09 val. tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai pateikė paraišką suteikti papildomą paskolos sumą 250 Eur, ko pasėkoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ į N. Z. sąskaitą pervedus atitinkamai 500 ir 250 Eur, R. M. kartu su L. B. apgaule paprašė N. Z. pinigus išgryninti bei 2015-02-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir 2015-02-07 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku AB „(duomenys neskelbtini)“ padalinyje, adresu: (duomenys neskelbtini), N. Z. išgryninus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jos sąskaitą pervestus viso 750 Eur ir perdavus juos R. M. ir L. B., tokiu būdu savo ir L. B. naudai įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 750 Eur.

2.12. Be to, R. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas kartu su L. B., siekiant neteisėtai panaudoti įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, o būtent, pasinaudodamas vieša interneto prieiga įrengta UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriai buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia ir visiems prekybos centro lankytojams laisvai prieinama kompiuterine technika bei elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo N. Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus), pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, 2015-02-06 19:24 val. prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos.

3.1. L. B. – dėl N. Z. epizodo – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteisti 3 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; dėl P. S. epizodo – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteisti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; dėl T. T. epizodo – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteisti 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme.

3.1.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

3.1.2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2015 m. spalio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir galutinę bausmę L. B. skirti 8 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

3.2. R. M. – dėl N. Z. epizodo – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteisti 3 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; dėl P. S. epizodo – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteisti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; dėl T. T. epizodo – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteisti 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme.

3.2.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

3.4. Pažymi, kad teismas, įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, kaltinamųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę (veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje), charakterizuojančius duomenis, kaltinamiesiems pagrįstai skyrė bausmės rūšį – laisvės atėmimą, tačiau paskyrė jiems nepagrįstai mažas laisvės atėmimo bausmės trukmes.

8. Dėl nuteistojo L. B. apeliacinio skundo

8.1. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir jais remdamasis padarė teisingą išvadą, kad L. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Su tokiu sprendimu aiškiai nesutinka apeliacinį skundą pateikęs apeliantas, prašydamas jį išteisinti. Kolegija patikrino skundžiamą nuosprendį teisėtumo bei pagrįstumo aspektais (įrodymų vertinimas, pakankamumas, liečiamumas ir kt.) ir nepritaria apeliaciniame skunde suformuluotoms išvadoms, jog pirmosios instancijos teismas šališkai vertino įrodymas, jog byloje nėra aišku, kokiais duomenimis nustatyta, kad jis padėjo R. M. gauti N. Z. bankinius duomenis, nepagrįstai jo kaltę dėl P. S. epizodo grindė liudytojų V. U., G. K. parodymus, jog T. T. pats paprašė nuimti pinigus nuo sąskaitos ir juos pasaugoti.

8.2. Dėl N. Z. epizodo

8.3. Dėl P. S. epizodo

8.3.4. Taigi aptartus įrodymus sulyginus ir sugretinus tarpusavyje bei su kitais byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad L. B. veikdamas bendrininkų grupėje su R. M., apgaulės būdu iš P. S. įgijo jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pasinaudodamas vieša interneto prieiga neteisėtai pateikė paraiškas paskoloms gauti, kurioms patvirtinti panaudojo P. S. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir neteisėtai iš AB „Šiaulių bankas“ esančios P. S. banko sąskaitos inicijavo finansines operacijas, ko pasėkoje įgijo svetimą turtą bei pasikėsino įgyti svetimą turtą. Todėl šioje dalyje priimti išteisinamąjį nuosprendį, kaip to prašo apeliantas, nėra pagrindo.

8.4. Dėl T. T. epizodo

8.4.3. Įvertinus aptartus įrodymus, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad L. B. kaltė dėl minėto epizodo yra įrodyta ir jis pagrįstai nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, todėl priimti šioje dalyje išteisinamąjį nuosprendį, nėra pagrindo.

9. Dėl prokurorės apeliacinio skundo

Motyvuojamoji dalis

9.2. Teisėjų kolegija pažymi, kad įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Skirdami bausmes teismai turi vadovautis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Visos paminėtos aplinkybės turi vienodą reikšmę skiriant bausmę. Pažymėtina, kad bausmės paskyrimas yra individualus, todėl konkrečią bausmę konkrečiam asmeniui lemia tos aplinkybės, kurios apibūdina to asmens padarytą veiką, jį patį ir pan.

9.3. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas skirdamas nuteistiesiems L. B. ir R. M. bausmes atsižvelgė į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir skaičių, kaltės formą ir rūšį, kaltininkų asmenybes, nustatytą jų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje.

9.4. Nuteistieji L. B. ir R. M. padarė 13 nusikalstamų veikų (7 nusikaltimai nesunkūs ir 6 apysunkiai). Byloje nustatyta L. B. ir R. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Iš nuteistuosius charakterizuojančios medžiagos matyti, kad iki nusikalstamų veikų padarymo jie buvo teisti, ne kartą bausti administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kas rodo, kad ankstesniais teismų sprendimais skirtos bausmės, nuobaudos, teigiamo poveikio jų elgesiui nepadarė. Byloje nėra jokių aplinkybių, kurios teigiamai charakterizuotų tiek L. B., tiek R. M. iki nusikalstamų veikų padarymo ar po jų įvykdymo. Nuteistųjų gyvenimo būdas, teigiamų socialinių ryšių nebuvimas, jų padarytos nusikalstamos veikos prieš socialiai pažeidžiamus dėl pasirinkto gyvenimo būdo, sveikatos būklės ir kitų aplinkybių, asmenis, tik neigiamai apibūdina jų asmenybes. Abu nuteistieji nedirba, R. M. nustatytas 30 % darbingumo lygis. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistiesiems L. B. ir R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra per švelnios, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus L. B. ir R. M. laisvės atėmimo bausmes, artimas BK 182 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiui, todėl nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas).

9.5. Nuteistiesiems paskirtos bausmės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, esant idealiai jų sutapčiai, bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, o BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika BK 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų atžvilgiu laikytina realiąja nusikaltimų sutaptimi, todėl bendrinama vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu. L. B. paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bendrinama su Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant atliktos bausmė dalį.

9.6. BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9.6.1. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad BK 75 straipsnis nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo asmenims, kurie turi neišnykusį teistumą už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę, tokį savo sprendimą teismas privalo motyvuoti.

9.6.2. Konkrečios bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis R. M. įvykdė 7 nesunkių nusikaltimų ir 6 apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas nusikalstamas veikas. Taip pat byloje esantys duomenys tvirtina ir tai, kad šias nusikalstamas veikas nuteistasis įvykdė būdamas teistas, teistumui neišnykus. Iš byloje esančių duomenų matyti ir tai, kad nuteistasis R. M. jauno amžiaus, gyvena su šeima, su kuria gerai sutaria, nustatytas 30 % darbingumo lygis. Be to, sprendžiant klausimą dėl galimumo atidėti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, negalima neatsižvelgti ir į nuteistojo padarytų nusikalstamų pavojingumą, paties nukentėjusiojo netinkamą elgesį įvykio metu. Ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes yra atlikęs, naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Būtent šie duomenys, susiję su nuteistojo padarytais nusikaltimais, jų pavojingumu, pobūdžiu, leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali nutraukti nuteistojo socialinius ryšius su artimaisiais. Todėl kolegija sprendžia, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad R. M. būtina izoliuoti nuo visuomenės tam, kad būtų įgyvendinta būtinybė sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir šiuo būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina tai, jog bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, – ne vien nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teismo pareiga paskirti teisingą bausmę bei nustatyti tokią jos vykdymo tvarką, kad būtų kuo mažesnėmis žmogiškosiomis sąnaudomis pasiekti jos tikslai, ir būtų realizuota valstybės baudžiamoji politika. Teismo vertinimu, bausmės tikslai, ypač tuomet, kai nusikalstamas veikas padaro jaunas žmogus, gali būti pasiekti ne tiek jos griežtumu, kiek neišvengiamumu.

9.6.3. Atsižvelgdama į paminėtų aplinkybių visetą, kolegija daro išvadą, kad teisingumo principas bus įgyvendintas ir bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam R. M. maksimaliam laikotarpiui atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, ir skiriant jam BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nusprendžia:

Nuteistojo L. B. apeliacinį skundą atmesti, Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendį pakeisti:

L. B. pripažintam kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį 178 str. 2 d., skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.), subendrinti apėmimo būdu, paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinama su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl P. S.), subendrinti apėmimo būdu, paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinama su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl T. T.), subendrinti apėmimo būdu, paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinama su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu skirta 6 metų laisvės atėmimo bausme ir L. B. skirti galutinę 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį bei suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. kovo 26 d. iki 2015 m. balandžio 26 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. M. pripažintam kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį 178 str. 2 d., skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.), subendrinti apėmimo būdu, paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinama su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl N. Z.) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl P. S.), subendrinti apėmimo būdu, paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinama su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl P. S.) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (dėl T. T.), subendrinti apėmimo būdu, paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinama su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl T. T.) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 4 dalimi, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Į R. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2015-03-19 iki 2015-03-29.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.