- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-04
- Bylos Nr.
- II-23-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00509-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- G. K.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. skundu Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūrai dėl 2009-09-18 nutarimo panaikinimo ir, spręsdama jo priėmimo klausimą bei prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
skundu G. K. prašo panaikinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimą, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 4 dalį jam paskirta 3 000 litų bauda.
Nurodo, jog yra nubaustas už tai, kad 2009 m. rugsėjo 17 d. apie 01.00 val. su draugais draudžiamu būdu neteisėtai medžiojo iš automobilio medžiotojų klubo „Sakalas“ medžioklės plotuose. Pažymi, jog medžiokliniai šautuvai buvo jo draugo V. S. , kuris vežė kitą draugą namo. Mano, jog byloje nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių pažeidimo padarymą. Prašo atnaujinti skundo padavimo teismui terminą, kadangi kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas. Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis numato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o minėto straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad skundą padavus praleidus jo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka. ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Minėto straipsnio 2 dalis įpareigoja pareiškėją prašyme atnaujinti terminą nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus. ATPK 293 straipsnis analogiškai reglamentuoja skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą bei jo atnaujinimo pagrindą.
G. K. skundžia 2009 m. rugsėjo 18 d. priimtą nutarimą, todėl paskutinė termino skundo teismui paduoti diena buvo 2009 m. rugsėjo 28 d. Teismų duomenų sistemos „LITEKO“ duomenimis G. K. skundą buvo atsisakyta priimti (administracinė byla Nr. II-525-162/2009).
Jis pakartotinai kreipėsi į teismą. G. K. skundas teisme gautas 2009-11-25. Vadovaujantis ABTĮ 122 straipsnio 1 dalimi, skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje administraciniam teismui gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, todėl akivaizdu, kad nutarimo apskundimo terminas yra praleistas.
Prašymas dėl termino atnaujinimo grindžiamas aplinkybe, kad jis kreipėsi į Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.
Vadovaujantis ABTĮ 34 straipsnio 1 dalimi, praleistas skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog G. K. dalyvavo bylos nagrinėjime ir gavo skundžiamo nutarimo nuorašą, todėl jam buvo žinoma nutarimo apskundimo data. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2009-09-28 nurodė, kad 2009-09-28 gavo G. K. prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Akivaizdu, kad prašymas suteikti antrinę teisinę pagalbą buvo paduotas paskutinę skundo pateikimo teismui dieną, nors jam pačiam buvo aiškūs skundo padavimo teismui terminai. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju termino praleidimą sąlygojo ne objektyvios, nuo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valios nepriklausiusios, bet subjektyvios, nuo jo paties elgesio priklausiusios priežastys, todėl prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkintinas, skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais,
nutaria:
prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo netenkinti;
atsisakyti priimti G. K. skundą dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimo, kuriuo jam už pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 4 dalyje paskirta 3 000 litų bauda, panaikinimo.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.