- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-09
- Bylos Nr.
- II-525-162/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00411-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pažeidėjas
- G.K.
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G.K. skundu Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūrai dėl 2009-09-18 nutarimo panaikinimo ir, spręsdama jo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
skundu G.K. prašo panaikinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimą, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 85 straipsnio 4 dalį jam paskirta 3 000 litų bauda.
Nurodo, jog yra nubaustas už tai, kad 2009 m. rugsėjo 17 d. apie 01.00 val. su draugais draudžiamu būdu neteisėtai medžiojo iš automobilio medžiotojų klubo „Sakalas“ medžioklės plotuose. Pažymi, jog medžiokliniai šautuvai buvo jo draugo V.S., kuris vežė kitą draugą namo. Mano, jog byloje nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių pažeidimo padarymą.
Konstatuojama.
Motyvuojamoji dalis
Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis numato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o minėto straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad skundą padavus praleidus jo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka. ABTĮ 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Minėto straipsnio 2 dalis įpareigoja pareiškėją prašyme atnaujinti terminą nurodyti termino praleidimo priežastis ir pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus. ATPK 293 straipsnis analogiškai reglamentuoja skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą bei jo atnaujinimo pagrindą.
G.K. skundžia 2009 m. rugsėjo 18 d. priimtą nutarimą, todėl paskutinė termino skundo teismui paduoti diena buvo 2009 m. rugsėjo 28 d. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikto skundžiamo nutarimo nuorašo matyti, jog G.K. dalyvavo bylos nagrinėjime ir gavo skundžiamo nutarimo nuorašą, todėl jam buvo žinoma nutarimo apskundimo data. UAB „Jūrų pašto“ žyma ant voko įrodo, jog skundas teismui išsiųstas 2009 m. spalio 6 d., t.y. praleidus įstatyme nustatytą skundo teismui padavimo terminą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praleisto termino atnaujinti neprašo. Pažymėtina, kad skundo padavimo teismui terminas skaičiuojamas nuo jo priėmimo dienos. Šios aplinkybės gali būti reikšmingos sprendžiant skundo padavimo teismui termino atnaujinimą, tačiau pagal ABTĮ 34 straipsnio reglamentaciją, termino atnaujinimo klausimas gali būti nagrinėjamas tik pareiškėjo prašymu.
Skundą atsisakoma priimti, nes praleistas skundo padavimo teismui terminas ir neprašoma jo atnaujinti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 105-106 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti priimti G.K. skundą dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimo, kuriuo jam už pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 4 dalyje paskirta 3 000 litų bauda, panaikinimo.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.