Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti S. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad 2023 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu S. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį ir jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės pridedant nauju nuosprendžiu skiriamos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 2 (dveji) mėnesiai, ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies, 5 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos termino pabaiga – 2025 m. liepos 4 d. Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 4 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2023 m. liepos 12 d. Probacijos laikotarpiu, S. B., sutartu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, teismo įpareigojimo – visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nėra pažeidęs. Nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. „Sodros“ duomenimis dirba. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 64 balai (vidutinė rizika), pervertinus 2023 m. gruodžio 4 d. nustatyta – 66 balai. 2023 m. spalio 30 d., surašytas administracinio nusižengimo protokolas, 2023 m. spalio 30 d. 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), S. B. nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio galiojančio iki 2023 m. lapkričio 12 d. 23 val. 59 min. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalį. Asmeniui nustatytas 3,01 prom. girtumas. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. lapkričio 14 d. administracinio nusižengimo byloje nutarimu paskirta 200 Eur bauda. Apie savo gyvenamosios vietos keitimą, S. B. probacijos tarnybos neinformavo. 2023 m. lapkričio 13 d. probacijos skyriuje parašė pasiaiškinimą, informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad nusiskundimų dėl bendravimo su nuteistuoju neturi, jis visada atvykdavo laiku, informuoja apie išvykimą į darbą, nes dirba (duomenys neskelbtini), informavo ir apie savo ligą.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad tai pirmas teikimas, nuteistasis yra kritiškas savo padaryto nusižengimo atžvilgiu, dirba, pripažįsta, kad turi priklausomybę, gydosi.

Nuteistasis S. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad nenorėtų atlikti realios bausmės, nori dirbti, reikia šeimą išlaikyti. Paaiškino, kad padarė pažeidimą, nes tą dieną sudaužė mašiną, ėjo pas žmoną susitaikyti, ji iškvietė policiją. Prie namų mašiną sudaužė, dėl nervų išgėrė. Šiuo metu su žmona yra susitaikę. Blogai vertina savo poelgį, daugiau taip nebus. Jis jau nevartoja alkoholio, turi priklausomybę alkoholiui, bet gydosi, bendrauja telefonu kas savaitę su konsultantu, taip pat jam skiriami vaistai priklausomybei gydyti. Nurodė, kad gyvena su žmona, augina tris nepilnamečius vaikus

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. 19/23/75 esančių duomenų nustatyta, kad S. B. 2023 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu skirta galutinė bausmė – 1 metų 2 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius S. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 4 d. (a. b. l. 7). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2023 m. liepos 12 d. (b. 1. 20, 23). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistajam 2023 m. spalio 30 d., surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl to, kad 2023 m. spalio 30 d. 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), nuteistasis nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio galiojančio iki 2023 m. lapkričio 12 d. 23 val. 59 min. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, asmuo pažeidė ANK 489 straipsnio 2 dalį. Asmeniui nustatytas 3,01 promilių girtumas (a. b. l. 35). Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. lapkričio 14 d. administracinio nusižengimo byloje nutarimu paskirta 200 Eur bauda (a. b. l. 38). Apie savo gyvenamosios vietos keitimą, S. B. probacijos tarnybos neinformavo. 2023 m. lapkričio 13 d. Probacijos tarnyboje parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad jam 2023 m. spalio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, nurodė, kad jis pakeitė mašinai kaladėles, diskus, ir iš kiemo išvažiavo išbandyti, tačiau sprogo padanga, ko pasekoje įvažiavo į griovį. Kaimynė iškvietė pareigūnus, jis parėjo namo, tačiau jo neįsileido žmona, informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. 1. 36). Probacijos laikotarpiu, S. B., sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, teismo įpareigojimo – visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nėra pažeidęs. Nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones (b.l.177-180). „Sodros“ duomenimis nuteistasis dirba (a. b. 1. 39). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 64 balai (vidutinė rizika), pervertinus 2023 m. gruodžio 4 d. nustatyta – 66 balai (vidutinė rizika). (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro duomenimis, S. B. buvo vieną kartą konsultuotas dėl priklausomybės - 2023 m. lapkričio 30 (b.l.176).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu nagrinėjamu atveju nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio galiojančio iki 2023 m. lapkričio 12 d. 23 val. 59 min. Kita vertus, nuteistasis didžiąja dalimi vykdo probacijos plano sąlygas, t. y.: bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vykdo jos įpareigojimus atvykti, teikia raštu paaiškinimus, kviečiamas atvyksta, teismo įpareigojimo – visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nėra pažeidęs (dirba ir išlaiko tris nepilnamečius vaikus). Po nuosprendžio priėmimo vieną kartą baustas administracine tvarka, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo - vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones. Nuteistajam nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis, t. y. 66 balai. Teismo vertinimu, būtų nepagrįsta vienareikšmiškai daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas, nevykdo jų. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis, nors ir turi neatsakingo elgesio bruožų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, tačiau iš esmės stengiasi pasitaisyti, jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybiško įstatymų nepaisymo, jis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas, nuteistasis paaiškino, kad šiuo metu yra susitaikęs su žmona, pas kurią buvo draudimas lankytis, kad gydosi priklausomybę alkoholiui ir jo nebevartoja (naujų teikimų dėl to nėra gauta). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad teikime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės atidėjimo. Su tuo sutinka ir prokuroras. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis privalo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, o to nevykdžius, Probacijos tarnybos teikimu, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo S. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.