Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio tvarka sprendė klausimą dėl nuosprendžio dalies, kuria paskirtas konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-12-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo M. F. S., (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skyrė 100 MGL (5 000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-09-06 iki 2017-09-07 (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 96 MGL (4800 Eur) bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktų sąskaitų(Svanoriško įvykdymo terminas nesuėjęs). M. F. S. taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos – 2017-09-06. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nuspręsta išieškoti iš M. F. S. konfiskuotino automobilio „Renault Magnum DXI 460“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vertę iš dalies atitinkančią pinigų sumą – 4000 Eur.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą M. F. S. pranešta išsiunčiant pranešimą, į teismo posėdį jis neatvyko.

Prokurorė prašo nuosprendžio dalies, kuria paskirtas konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas bei kuria paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vykdymą perduoti Lenkijos Respublikai, kurios pilietis ir nuolatinis gyventojas yra M. F. S..

Nuosprendžio dalis perduotina vykdymui kitai Europos Sąjungos valstybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojama pinigų suma, šis sprendimas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. F. S. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo aukščiau minėtu nuosprendžiu priteistos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios pinigų sumos – 4 000 Eur. Nuteistasis gyvena ir dirba Lenkijos Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2019-12-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu iš M. F. S. priteistos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitinkančios ir neišieškotos pinigų sumos – 4 000 Eur, išieškojimo vykdymas perduodamas Lenkijos Respublikai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės. Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu; taip pat ir įpareigojimas vengti naudotis konkrečiais objektais, kuriuos nuteistasis panaudojo arba tikėtina, kad panaudos nusikalstamai veikai padaryti (Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 4, 7 punktai).

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad visi Įstatyme įtvirtinti ir aukščiau nurodyti reikalavimai dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei yra tenkinami. Minėtu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-12-03 nuosprendžiu M. F. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, kuri atitinka Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 4, 7 punktuose numatytus įpareigojimus ir draudimus, kuriuos galima perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. M. F. S. yra Lenkijos Respublikos pilietis, ten deklaravęs savo gyvenamąją vietą.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-12-03 nuosprendžio dalis dėl M. F. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, turi būti perduota vykdyti Lenkijos Respublikai, vadovaujantis Įstatymo 33 straipsnio 3 dalimi, nes M. F. S. grįžo ir gyvena šioje valstybėje narėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33, 35 straipsniais,

nutaria:

2019-12-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto baudžia­mojoje byloje Nr. 1-326-610/2019, dalį dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų), išieškojimo iš nuteistojo M. F. S., (duomenys neskelbtini), perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

2019-12-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-326-610/2019, dalį dėl M. F. S., (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus terminą skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos- 2017-09-06, perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

M. F. S. vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė perduoti Lenkijos Respublikos ambasados konsuliniam skyriui 2019-12-20.

Nutarties kopiją išsiųsti procese dalyvavusiam gynėjui, nuteistajam.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.