Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išaiškinęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016 m. rugpjūčio 13 d., 11 val. 20 min., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g., vairavo automobilį „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

J. M. padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad jis serga astma, tuo metu jautėsi blogai, todėl jam reikėjo važiuoti iki ligoninės. Iš draugės pasiimtu automobiliu važiavo iki ligoninės, ir jį sustabdė policijos pareigūnai Teisės vairuoti transporto priemonių niekada neturėjo. Greitosios pagalbos nekvietė, nes neturėjo telefono.

Motyvuojamoji dalis

Be J. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2016-08-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-68847998-16 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5) ir asmens duomenimis (b. l. 9) iš kurio matyti, kad teisės vairuoti transporto priemonės jis niekada neturėjo.

KET 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių administracinė atsakomybė numatyta ATPK 128 str. 1 d.

J. M. padaryta veika atitinka ATPK 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y., atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 6- 9; ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendis Nr. 1-215-986/2015, už nusikaltimą numatytą BK 227 str. 2 d.) (b. l. 10, taip pat LITEKO duomenys; ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). J. M. taip pat praeityje baustas ir už kitus administracinius teisės pažeidimus, per turi tris galiojančias administracines nuobaudas, tačiau jos skirtos už kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog J. M. už ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda–bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 24, 30, 224, 286 str., 287 str. 1 d., 288, 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16060506025.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.