Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 30 d. V. J. teismui pateikė prašymą (b. l. 15), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 300 Lt baudos mokėjimą dalimis, t. y. leisti mokėti po 30 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2012 m. gegužės mėnesio, nes jis – bedarbis, neturi pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

2012 m. sausio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.2.-56-446/2012 V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubaustas 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Iš teismui pateikto prašymo ir darbo ieškančio asmens atmintinės (b. l. 16) matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. J. niekur nedirba, nuo 2008 m. rugpjūčio 4 d. yra registruotas Šiaulių teritorinės darbo biržos Kelmės skyriuje, nedarbo socialinio draudimo išmoka jam nepaskirta. Esant šiai aplinkybei, darytina išvada, jog V. J. dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jai itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad V. J. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jo turimą turtą (kilnojamąjį ir nekilnojamąjį) bei pajamas, kitas reikšmingas aplinkybes (galimus išlaikytinius, turimus skolinius įsipareigojimus ir kt.), jo prašymas tenkintinas iš dalies, teismo nutarimu paskirtos 300 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 50 Lt, o ne mokant po 30 Lt, kaip to prašė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 302¹⁵ str., 309 str. ir 313 str. 3 d., teisėja

nutarė:

Prašymą tenkinti iš dalies. Išdėstyti 2012 m. sausio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.2.-56-446/2012 V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 300 Lt (trijų šimtų litų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 50 Lt (penkiasdešimt litų).

Nustatyti, kad V. J. visą baudą privalo sumokėti iki 2012 m. liepos 31 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.