Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė E. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei D. K.-D. dėl dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo. Bylos nagrinėjimo metu (duomenys neskelbtini) ieškovė mirė. Mirusios ieškovės procesines teises perėmė A. G., kuris palaikė E. G. ieškinį visa apimtimi. Ieškiniu prašė:

1.1. Nutraukti 2006 m. spalio 20 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kurią E. G. perleido atsakovei D. K.-D. gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pirtį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), ir grąžinti šį turtą E. G. nuosavybėn.

1.2. Pripažinti negaliojančia 2006 m. spalio 5 d. žemės sklypo dovanojimo sutartį, pagal kurią E. G. padovanojo atsakovei D. K.-D. 59/378 dalis 3,7800 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kaip sudarytą dėl esminio suklydimo.

1.3. Pripažinti negaliojančia 2006 m. spalio 11 d. žemės sklypo dovanojimo sutartį, pagal kurią E. G. padovanojo atsakovei D. K.-D. 41/260 dalis 2.6000 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kaip sudarytą dėl esminio suklydimo.

1.4. Priteisti E. G. nuosavybėn bendrą 0,9998 ha ploto žemės sklypą iš atsakovės D. K.-D. suformuoto 1.1800 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio po pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini).

2. Ieškinyje nurodė, kad E. G., būdama silpnos sveikatos ir nebegalėdama savimi pasirūpinti, įkalbėta savo sesers K. K. sutiko savo turtą perleisti jos dukrai (atsakovei) D. K.-D. su sąlyga, kad ši ja rūpinsis, persikels pas ją gyventi ir padės buityje, prižiūrės ir rūpinsis iki mirties. Visus reikalus dėl turto perleidimo tvarkė atsakovė. Kai reikėjo pasirašyti turto perleidimo sutartis, ieškovė buvo notarų biure, tačiau sutarčių nepasirašinėjo. Sutartys buvo surašytos kalba, kurios E. G. nemokėjo, jos nebuvo išverstos į jai suprantamą lenkų kalbą. Perleisdama turtą atsakovei, E. G. buvo įsitikinusi, kad atsakovė ją prižiūrės iki mirties ir palaidos, tačiau atsakovė pas ją gyventi nepersikėlė. Pradžioje atsakovė atvažiuodavo kartą per mėnesį, o už atvežtus vaistus ir maistą prašydavo sumokėti, o taip pat padengti atsakovės kelionės išlaidas. 2008 metais E. G. buvo padavusi ieškinį Trakų rajono apylinkės teisme, prašydama panaikinti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir pripažinti negaliojančiomis žemės sklypų dovanojimo sutartis, tačiau atsakovei pažadėjus tinkamai ja rūpintis, E. G. atsisakė ieškinio. Atsakovė savo pažadų nevykdė. Dėl prastos sveikatos E. G. dažnai kreipdavosi į gydymo įstaigas, kartais greitąją medicinos pagalbą išsikviesdavo pati, kartais pagalbos prašydavo brolio A. G., kuris ją nuveždavo pas medikus. Kai E. G. gulėdavo ligoninėje, atsakovė jos nelankydavo. E. G. ne kartą prašė atsakovės, kad ji apsigyventų su ja, nes jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba, tačiau atsakovė atsakė, kad neturi tam galimybių. E. G. rūpinosi jos brolis A. G., tačiau atsakovės brolis R. K. neleido E. G. broliui A. G. jos slankyti, tarp A. G. ir R. K. bei jo žmonos kilo konfliktai. Atsakovė pas E. G. atvykdavo retai, atvykusi išplaudavo grindis, drabužius, tačiau kasdienės pagalbos nesuteikdavo. 2016 metų sausio mėnesį buvo labai šalta, krosnį reikėjo kūrenti du kartus per dieną, tačiau nebuvo kam atnešti malkų, todėl E. G. šalo.

3. Ieškovo teigimu, atsakovė iš E. G. perleistų žemės sklypų dalių ir iš kito asmens įgyto žemės sklypo suformavo naują 1.1800 ha ploto namų valdos žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir teismine tvarka atsidalijo žemės sklypą nuo kartu su kitais bendraturčiais valdomo bendro 3.7800 ha ploto žemės sklypo. Namų valdoje yra pastatytas naujas objektas – ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi atsakovė suformavo naują 1.1800 ha ploto žemės sklypą, ir restitucija natūra negalima, iš šio suformuoto žemės sklypo E. G. turi būti priteistas ginčijamomis dovanojimo sutartimis perleistas 0.9998 ha ploto žemės sklypas. Visą ginčijamomis sutartimis perleistą turtą, įskaitant 0,9998 ha bendro ploto du žemės sklypus ir gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, E. G. siekė perleisti atsakovei su sąlyga, kad ji išlaikys ją iki gyvos galvos. Dėl suklydimo E. G. vardu buvo pasirašytos dvi žemės sklypų dovanojimo sutartys, nors jos valia buvo turtą dovanoti ne neatlygintinai, o su sąlyga, kad atsakovė išlaikys ją iki gyvos galvos.