Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, Sonatai Rimdžiutei (buvusiai Paplauskienei), Vilmai Armalytei, Rasai Jančauskienei, Irenai Skaringienei, Radvilei Vaidžiulytei-Jazdauskienei,

kaltinamiesiems E. A., T. D., D. D., A. J., J. J., J. K., A. K., S. M., V. P., M. P., A. R., M. R., G. Š.,

kaltinamųjų gynėjams advokatams Aidui Mažeikai, Sauliui Zakarevičiui, Romualdui Mikliušui, Sigitui Mikliušui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), užimtumo tarnyboje neregistruotas, išsilavinimas – profesinis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį,

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, aukštesniojo išsilavinimo, teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, teistas Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2015 m. lapkričio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 215 straipsnį 1 dalį 18 MGL (677,88 Eur) bauda, kuri sumokėta 2016 m. sausio 14 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 1 dalį,

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba (studijuojantis), vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį,

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, pagrindinio išsilavinimo, teistas Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D., A. K., J. K., D. D., S. M. kaltinami tuo, kad, pažeisdami nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumą, tai yra, veikdami bendrininkų grupe, iš anksto susitarę, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą realizuoti, bendrais veiksmais, 2017 m. kovo 11 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 7500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 21667 Eur, 5000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 14611 Eur, 6500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 18779 Eur, – iš viso 19000 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, cigarečių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 55057 Eur, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, šiais akcizais apmokestinamas prekes sukrovė į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), T. D., A. K. ir J. K. šiais cigaretes nuo įgijimo vietos neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, o S. M. ir D. D. automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) važiuodami priekyje lydėjo šiais neteisėtai gabenamas cigaretes, stebėjo aplinką bei gabenimo maršrutą, siekiant išvengti valstybės pareigūnų patikrinimo, kol 2017 m. kovo 11 d., apie 21.25 val., (duomenys neskelbtini) esančiame miško masyve šie automobiliai neteisėto cigarečių gabenimo metu buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų;

T. D. kaltinamas tuo, kad suklastojo tikrą dokumentą: 2017 m. birželio 28 d., apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), tyčia suklastojo tikrą dokumentą – Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, pasirašytą tarp šalių, kurioje pardavėjas – S. L., pirkėjas A. R., įrašydamas į šią sutartį tikrovės neatitinkančius duomenis apie šalių tikruosius ketinimus, tai yra be A. R. žinios, panaudodamas jo anketinius duomenis, nurodė (įrašė), kad pastarasis už 200 eurų perka iš pardavėjos – S. L. automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir šią pirkimo-pardavimo sutartį patvirtino paties išgalvotu A. R. parašu;

T. D., A. K., J. K., D. D., V. P., G. Š., M. P., A. J. ir J. J. kaltinami tuo, kad, pažeisdami nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumą, tai yra veikdami bendrininkų grupe, iš anksto susitarę, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą realizuoti, bendrais veiksmais 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), miško masyve, iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 8500 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 25691,00 Eur, 9000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 28319,00 Eur, 6500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 19647,00 Eur, 3500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 10578,00 Eur, iš viso 27500 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, cigarečių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 84235,00 Eur, po to tęsdami nusikalstamą veiką, šias akcizais apmokestinamas prekes sukrovus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), T. D., A. K., J. K., A. J. ir J. J. šias cigaretes nuo įgijimo vietos šiuo automobiliu neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą, o M. P., V. P., D. D. ir G. Š. važiuodami priekyje automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), lydėjo neteisėtai gabenamas cigaretes, stebėjo aplinką bei gabenimo maršrutą, siekiant išvengti valstybės pareigūnų patikrinimo, kol 2017 m. rugsėjo 11 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio stoties, šis automobilis lydėjimo metu buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

E. A., M. R. kaltinami tuo, kad, pažeisdami nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumą, tai yra veikdami bendrininkų grupe, iš anksto susitarę, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą realizuoti, bendrais veiksmais 2017 m. lapkričio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 20.40 val., (duomenys neskelbtini) miško masyve, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 38000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 114853 Eur, 13000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 39292 Eur, 9500 pakelių cigarečių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra 28713 Eur, iš viso 60500 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, cigarečių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 182858 Eur, po to, tęsdami nusikalstamą veiką dalį šių cigarečių, tai yra 32000 pakelių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9500 pakelių cigarečių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, sukrovus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), M. R. šiuo automobiliu, o 1000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis sukrovus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), E. A. šiuo automobiliu nuo įgijimo vietos neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą, kol 2017 m. lapkričio 25 d., apie 20.40 val., šie automobiliai neteisėto cigarečių gabenimo metu buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnų.

J. K. kaltinamas tuo, kad, pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumą, tai yra veikdami bendrininkų grupe su E. A. ir M. R. iš anksto susitarę, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą realizuoti, bendrais veiksmais 2017 m. lapkričio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip iki 20.40 val., (duomenys neskelbtini) miško masyve, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 38000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 114853,00 Eur, 13000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra vertė 39292,00 Eur, 9500 pakelių cigarečių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių bendra 28713.00 Eur, iš viso 60500 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, cigarečių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 182858,00 Eur, po to, tęsdami nusikalstamą veiką dalį šių cigarečių, tai yra 32000 pakelių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9500 pakelių cigarečių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, sukrovus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), J. K. ir M. R. šiuo automobiliu, o 1000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis sukrovus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), E. A. šiuo automobiliu nuo įgijimo vietos neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą, kol 2017 m. lapkričio 25 d., apie 20.40 val., šie automobiliai neteisėto cigarečių gabenimo metu buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnų.

J. K. kaltinamas tuo, kad, pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 eurų) dydžio sumą, tai yra dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą realizuoti, 2017 m. gruodžio 13 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, bet ne vėliau kaip 19.00 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo 33996 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 105345,24 Eur, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką šias akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai sukrovus į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jis jas gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą, kol 2017 m. gruodžio 13 d., 19.00 val. (duomenys neskelbtini) nepaklusęs teisėtiems pareigūnų reikalavimams sustoti patikrinti, nesustojo ir persekiojamas pareigūnų nuvažiavo, (duomenys neskelbtini), iššoko iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir pabėgo, ir šias cigaretes įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnai;

T. D. ir J. J. kaltinami tuo, kad, pažeisdami nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumą, tai yra veikdami bendrininkų grupe, iš anksto susitarę, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami tikslą realizuoti, bendrais veiksmais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. sausio 23 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 61980 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, cigarečių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 192060,20 Eur, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, šias akcizais apmokestinamas prekes ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. sausio 23 d. 14.20 val., neteisėtai sukrovę į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), po to 2018 m. sausio 23 d., T. D. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), važiuodamas priekyje automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamą J. J., lydėjo šias J. J. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą neteisėtai gabenamas cigaretes, stebėjo aplinką bei gabenimo maršrutą, siekiant išvengti valstybės pareigūnų patikrinimo, kol J. J. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), apie 14.20 val., nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams sustoti patikrinimui, nesustojo ir nuvažiavo, persekiojamas policijos pareigūnų, išvažiavęs iš kelio (duomenys neskelbtini) ir, įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) esantį mišką, iššoko iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir pabėgo, cigaretes įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai;

T. D. , A. K., A. R. kaltinami tuo, kad, pažeisdami nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12500 eurų) dydžio sumą, tai yra iš anksto susitarę, dėl savanaudiškų paskatų, veikdami bendrininku grupe, su J. J., kuris padėjo daryti nusikalstamą veiką pateikdamas nusikalstamos veikos darymo priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), T. D., A. K., A. R., bendrais veiksmais, turėdami tikslą realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 21 d. 15.50 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo 200000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 631189 Eur, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, šias akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai sukrovę į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), po ko T. D. gabenant šias cigaretes automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, A. K. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas priekyje automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), o A. R. vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), iš paskos automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), lydėjo šias T. D. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą; neteisėtai gabenamas cigaretes, stebėjo aplinką bei gabenimo maršrutą, siekiant išvengti valstybės pareigūnų patikrinimo, kol 2018 m. vasario 21 d. 15.50 val. (duomenys neskelbtini) šiuos automobilius ir jais vykusius asmenis sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnai.

J. J., pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, padėjo neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12500 eurų) dydžio sumą, tai yra veikdamas bendrininkų grupėje su T. D., A. R. ir A. K., iš anksto su jais susitaręs, dėl savanaudiškų paskatų, šiems asmenims padėjo daryti nusikalstamą veiką, tai yra ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 21d. 00.55 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pateikė nusikalstamos veikos darymo priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuriuo 2018 m. vasario 21 d. T. D., lydimas A. K. vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir A. R. vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo nenustatytos vietos į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą neteisėtai gabeno 200000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 631189 Eur, kol 2018 m. vasario 21 d. 15.50 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) šiuos automobilius ir jais vykusius asmenis sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis T. D. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad kaltinime nurodytos vietos net nežinojo. Kaip ir kiekvieną vakarą, 2017 m. kovo 11 d., buvo namuose. S. M., A. K., J. K., D. D. gal iš matymo pažįsta, nes jie yra iš (duomenys neskelbtini), o A. K. yra jo sesers vyras. T. D. parodė, kad turi seną sodybą, todėl automobiliu (duomenys neskelbtini) galėjo kažką vežti – plytas, lentas, šiferį. Kartais A. K. padėdavo, kartais dar koks žmogus. Nepamena, negali pasakyti, ar tą dieną 19.40 val. galėjo su K. būti degalinėje. Jo DNR automobilyje galėjo likti iš senesnių laikų, kai kažkada kažką gal vežė. Net neįsivaizduoja, ką reikia vežti naudojant kaukę-kepurę, liaudiškai vadinamą „pošalmiu“. Ta kaukė-kepurė yra ne jo. Byloje skaitė, kad ant tos kaukės rastas jo DNR. Mano, kad gal mėtėsi mašinoje ant sėdynės, gal paėmęs kaip kepurę numetė ant „panelės“. Darbinės murzinos pirštinės galėjo likti nuo statybų. Ką veikė tą vakarą, gerai neprisimena, o tie daiktai atsidūrė atsitiktinai, net negali paaiškinti. Jei reikia ką iš sodybos išvežti, tai tam kartui pasiskolina transporto priemonę – kokį autobusiuką ar priekabą. Iš A. K. yra pasiskolinęs gal priekabėlę ar autobusėlį. Nėra skirtumo, kokia transporto priemone vežti medieną ar laužą. Negali atsiminti iš ko keletą kartų skolinosi transporto priemones. Apie automobilius (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nieko negali pasakyti. Įsivaizduoja, kad (duomenys neskelbtini) yra keleivinis (duomenys neskelbtini). Atrodo, kad, kai A. K. nusipirko baldus, tais juos vežė tuo (duomenys neskelbtini). D. D. pažįsta iš matymo, bet jie nėra draugai. D. D. tvarko mašinas, yra neblogas elektrikas. Yra pas jį tvarkęs mašiną, bet dabar negali pasakyti, kokią. S. M. nepažįsta, bet jį žino, nes per apklausas rodė jo nuotraukas. Bendrauti su juo neteko. J. K. pažįsta, nes jis yra A. K. brolis. Kai veždavo baldus ar medžiagas, jis padėdavo jas pakrauti. Neatsimena, kada ir ką krovė ar vežė.

Kaltinamasis D. D. kaltu neprisipažino ir prašo vadovautis jo pirminiais parodymais. 2017 m. kovo 11 d. jis toje vietoje, kaip nurodyta kaltinime, nebuvo, net tokio kaimo nežino. Praėjo jau tiek laiko, negali prisiminti, kur ir ką veikė tą dieną, kur buvo. Jei tai buvo šventinė diena, tikriausiai, buvo namuose. Jis nuo 2016 m. dirba autoelektriku, vykdo individualią veiklą savo įrengtame garaže. Mano, kad labiausiai tikėtina, jog kažkada remontavo automobilį ir galėjo jame palikti savo žibintuvėlį. Jo darbe patogiausias šviesos prietaisas – žibintuvėlis ant galvos, užsideda jį kaip patogiau. Tvarkant elektros įrangą, naudoja žibintuvėlį, kompiuterį, laidus, daug kitų prietaisų, pirštines. Paprastai darbiniai rūbai yra treningai, jei šalčiau – dirba su striuke. Dirba ir patalpoje, ir lauke, nes automobilių būna daug. Jei darbas kruopštus, tada pirštinių nenaudoja, jei koks nešvarus darbas prie variklio, tada dirba su pirštinėmis. Dažniausiai tai būna užtempiamos guminės pirštinės. Mano, kad tvarkydamas kokį automobilį paliko jame žibintuvėlį, kuris tvirtinamas ant galvos. Žibintuvėlis buvo rastas ne jo automobilyje. Dažnai būdavo, kad svetimame automobilyje palieka atsuktuvą ar kitą įrankį. Jei tvarkoma mašina priversta įvairių daiktų, tai joje netyčia gali palikti ir savo kokį daiktą. Šiuo metu negali išvardyti mašinų, kurias remontavo. Taip pat neprisimena mašinos, kurioje buvo rastas jo žibintuvėlis. S. M. pažįsta, nes, kaip ir daugeliui v., 2016-2017 m. yra tvarkęs jo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino. Neturi ką pasakyti, nes kaltinime nurodytu laiku nurodytoje vietoje nebuvo ir niekur nedalyvavo. Mano, kad 2017 m. kovo 11 d. buvo namuose su šeima. Automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jam žinomas. Tą automobilį jis iš S. M. buvo pasiskolinęs, kai tvarkė butą, darė remontus, kraustė baldus. Butą tvarkyti padėdavo T. D. ir brolis J. K.. Automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) jam nežinomas. Žino ir S. M., bet jie nėra draugai. Su T. D. kartu mokėsi, be to jis yra svainis, jie dažnai bendrauja, eina į pirtį, „baliavoja“. A. K. parodė, kad dabar jis yra tėvystės atostogose, o tuo metu dirbo savoje įmonėje (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) grįždavo retai. Tada daugiau būdavo (duomenys neskelbtini), ten turėjo savo klubus, kavines. Jis ir brolis yra turėję problemų su (duomenys neskelbtini) tyrėja. Tyrėja su vyru „baliavojo“ klube, tai su jos vyru buvo apsistumdę, buvo kilę pykčių. Mano, kad tyrėja yra nusistačiusi prieš jį ir galėjo išlieti nuoskaudas. Buvo atvejis, kai ta pati tyrėja leido išvykti jam į (duomenys neskelbtini), o po to ji pati atvyko daryti kratas, klausė, kur buvo tomis dienomis. Tai vyko, kai rado pirštų antspaudus ant „Red Bull“ butelio. Tada jį sulaikė, nuvežė į (duomenys neskelbtini), po to grįžo po mėnesio ar dviejų, nutraukė bylą, po to praėjo koks pusmetis, kol pinigus grąžino, nors turėjo grynaisiais, turėjo mokėti mokesčius, kad galėtų juos išgryninti.

Kaltinamasis J. K. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2017 m. kovo 11 d. (duomenys neskelbtini) nebuvo, cigarečių neįgijo ir jų negabeno. Žino, kad yra kaltinamas dėl rastos pirštinės, vandens. S. M. ir T. D. pažįsta, abu yra iš to paties miestelio. Su S. M. (duomenys neskelbtini) yra važiavęs, nes vežė lentas pavėsinei statyti (duomenys neskelbtini), tačiau nepamena, kada statė pavėsinę. A. K. yra jo brolis, o T. D. – svainis. Nepamena, ką veikė kovo 11 d., bet greičiausiai buvo (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) pas tėvus. Artimiausiai bendrauja su broliu, taip pat susitinka su svainiu. Automobilyje rasta jo kepurė-kaukė naudojama kaip šalmas nuo šalčio, nes su broliu važinėja keturračiais. Kadangi naudojosi (duomenys neskelbtini), ta kaukė galėjo palikti.

Kaltinamasis S. M. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad turi automobilį (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai numeriai gali būti (duomenys neskelbtini), ir automobilį (duomenys neskelbtini) universalą, kurio valstybiniai numeriai gali būti (duomenys neskelbtini) Pažįsta T. D., A. K., J. K., D. D., nes jie yra iš to paties kaimo. S. M. parodė, kad 2017 m. kovo 11 d. tikriausiai buvo namuose, t. y. nuomojamame bute. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo kieme. Prieš įvykį tą automobilį savaitgaliui išnuomojo nepažįstamam asmeniui. Automobilio vertė yra apie tris tūkstančius eurų. Sutarties nesudarė, nes asmuo neturėjo dokumentų. Automobilį nuomojęs asmuo jam paliko piniginį užstatą – porą tūkstančių eurų ir 100 ar 120 eurų už nuomą, pinigai buvo įvairiomis kupiūromis. Tas žmogus buvo jam nežinomas, apie 50 metų amžiaus, kalbėjo lietuviškai ir sakė, kad nori išsikraustyti į (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad tas žmogus gyvena gretimame name kitoje gatvės pusėje, bet jo vardo, pavardės ar telefono numerio nežinojo. Nepamena, ar ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad jis gyvena gretimame name. Dėl automobilio nuomos tarėsi kovo 10 dieną ar 11 dieną. Niekas nematė, kaip tarėsi, nes draugė buvo išvykusi. Tas žmogus norėjo išsinuomoti ir automobilį (duomenys neskelbtini), pasiūlė 80 eurų už nuomą ir 1000 eurų užstatą. Kadangi reikėjo pinigų, išnuomojo abu automobilius ir gavo keturis tūkstančius eurų. Sutarė, kad automobilius grąžins sekmadienio vakare arba pirmadienio rytą. Negali pasakyti, kaip tas žmogus išvažiavo dviem automobiliais. Nematė, ar tas žmogus kraustėsi. Automobilį (duomenys neskelbtini) turėjo apie pusmetį, jo reikėjo, nes planavo važiuoti į (duomenys neskelbtini). Automobilį (duomenys neskelbtini) turėjo apie mėnesį laiko, jis taip pat buvo reikalingas. Gal tą pačią dieną, šeštadienį, o gal sekmadienį jo pradėjo ieškoti tėvai ir sesuo. Tėvas minėjo, kad tą patį vakarą, po 11 valandos buvo atvažiavę policijos pareigūnai. S. M. parodė, kad niekur nebuvo išvykęs, o, kiek pamena, žiūrėjo filmą. Savo automobilius yra skolinęs A. K., J. K., taip pat tėvui. Mano, kad jo sugyventinė nėra važiavusi tuo automobiliu. Nesikreipė į policiją dėl to įvykio, nes policija pati pas jį atvažiavo. Tiksliai nepamena, kur buvo 2017 m. kovo 11 d. apie 12 val. Tame (duomenys neskelbtini) buvo pirštinės, liemenė, įrankiai, įvairių smulkmenų, galėjo būti kepurė, gal koks skuduras.

Nors kaltinamieji T. D., A. K., J. K., D. D., S. M. kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Liudytojas G. N. teisme parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje. Buvo gauta informacija, kad 2017 m. kovo 11 d. (duomenys neskelbtini) teritorijoje geležinkeliu bus gabenamos ir nuo vagonų dėžės mėtomos su kontrabandinėmis cigaretėmis. Su kolega M. K. nuvažiavo tos informacijos patikrinti. Atvykę į vietą, apie 21 val. pamatė atvažiuojantį traukinį, o, jam pravažiavus, maždaug po 14 min., pastebėjo priešais atvažiuojantį (duomenys neskelbtini). Nutarė jį patikrinti ir, įjungę švyturėlius, stabdė. Pamatęs švyturėlius, vairuotojas sustojo, iššoko iš automobilio ir pabėgo į mišką. Jie dar bandė vytis, bet persekiojamo vairuotojo sulaikyti nepavyko. Pagal automobilio dokumentus, valstybinį numerį ir registraciją buvo nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) automobilis. Išoriškai žiūrint, automobilių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kėbulai praktiškai tokie pat. Po kiek laiko liudytojas pamatė išvažiuojantį iš miško dar vieną automobilį – (duomenys neskelbtini). Automobilis pradėjo važiuoti atbuline eiga, tačiau nuslydo nuo kelio, o vairuotojas taip pat pabėgo į mišką. Jie taip pat bandė vairuotoją vytis, bet jo taip pat nepavyko sulaikyti. Apžiūrint automobilius, (duomenys neskelbtini) buvo rastos dėžės su cigaretėmis, termovizorius, kaukės. Miške buvo rastas nuo galvos nukritęs ir pamestas dar šviečiantis prožektorius. Apžiūrint vietovę, buvo rastas ir trečias automobilis, paliktas toliau už (duomenys neskelbtini) automobilio. Medyje prie kelio rado pakabintą medžioklinę vaizdo stebėjimo kamerą, nukreiptą į atvažiavimo pusę. Tiek iš vieno, tiek iš kito automobilio išbėgo tik po vieną asmenį, t. y. vairuotoją. (duomenys neskelbtini) automobilyje cigarečių nebuvo rasta. Mano, kad šio automobilio vairuotojas buvo užsidėjęs ant galvos prožektorių ir jį pametė bėgdamas į mišką. Keliukas palei bėgius, kur viskas vyko, veda į akligatvį, ten nėra jokių sodybų ir juo niekur negalima nuvažiuoti.

Liudytojas M. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) AVPK Kriminalinėje policijoje. 2017 m. kovo 11 d. jam paskambino kolega G. N. ir iškvietė į darbą, minėjo, jog yra duomenų, kad bus vežamos kontrabandinės cigaretės. Vakare, sutemus, nežymėtu tarnybiniu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Po kiek laiko pamatė priešais atvažiuojantį automobilį. Jie įjungė švyturėlius ir pradėjo važiuoti link jo. Tada atvažiuojantis automobilis sustojo ir vairuotojo pusėje sėdėjęs asmuo nubėgo į mišką. G. N. jį nusivijo, bet jo sulaikyti nepavyko. Palikta transporto priemonė buvo (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu metu pastebėjo atvažiuojant dar vieną automobilį. Kartu su G. N. pradėjo važiuoti link to automobilio. Atvažiuojantis automobilis pradėjo trauktis atgal, nuslinko nuo kelio, o jame buvę asmenys ar asmuo pabėgo į mišką. Privažiavę pamatė, kad tai tamsios spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis. Jie iš karto iškvietė operatyvinę grupę – ekspertus, pareigūnus, kinologą. Apžiūrint automobilius, (duomenys neskelbtini) buvo rastos kontrabandinės cigaretės, kaukė, pirštinės, termovizorius. Kas buvo rasta kitame automobilyje, nepamena. Matė, kad iš automobilio (duomenys neskelbtini) iššoko tik vienas asmuo, o kiek asmenų iššoko iš automobilio (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, nes buvo tamsu ir tolimas atstumas. Žino, kad tikrai iššoko vairuotojas, nes transporto priemonė važiavo. Toliau apžiūrėjus teritoriją, einant link bėgių, buvo rastas dar vienas automobilis – (duomenys neskelbtini). Toje vietoje miško keliukas yra nepravažiuojamas ir baigiasi akligatviu. Kaip suprato, tas kelias naudojamas įvažiavimui į mišką ar geležinkelio priežiūrai, nes šalia to keliuko eina geležinkelio bėgiai. Automobilių judėjimas prasidėjo po to, kai pravažiavo traukinys. Kai jie atvažiavo, traukinio sąstatas baigė pravažiuoti.

Liudytojas E. M. teisme parodė, kad nė vieno iš kaltinamųjų nėra matęs. Gyvena (duomenys neskelbtini), teikia taksi ir pavėžėjimo paslaugas. Savo automobilį buvo išnuomojęs „kambariokui“ P. K.. Taip buvo pelninga, nes gaudavo iš jo pinigus. Pats, jeigu gaudavo automobilį, pavykdavo jį pigiai išsinuomoti, teikdavo pavėžėjo paslaugas, nes tada nereikėdavo mokėti mokesčių ir taip užsidirbdavo pragyventi. Dirbdavo savaitgaliais, nes tada pelninga pavežti girtus asmenis ir galima per porą valandų gerai užsidirbti. Penktadienį, 2017 m. kovo 10 d., taip pat savaitgaliui išsinuomojo automobilį (duomenys neskelbtini) už 11 eurų parai. Prie nuomos punkto, (duomenys neskelbtini), susitiko rusakalbį žmogų, kurį anksčiau buvo vežęs. Tas žmogus prašė brangiai pernuomoti automobilį, nes jam reikėjo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Liudytojas E. M. parodė, kad su tokiu siūlymu jis nesutiko, bijojo, kad tas asmuo gali padaryti eismo įvykį ar dar kažką ir jis liks kaltas. Pasakė, kad pats gali pavežti, nes anksčiau yra pelningai jį vežęs – kadangi reikėjo pinigų, tuo metu turėjo skolų, pinigai labai pravertė. Tą žmogų paėmė (duomenys neskelbtini). Sutarė, kad už kelionę keleivis sumokės 150 eurų. Kadangi pats pirko kurą, tai uždarbio liko apie 60 eurų. Tiksliai neklausė, kur reikės vežti, buvo pasakyta – į (duomenys neskelbtini), o paskui vietoje būtų rodęs kelią. Kol važiavo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), beveik nebendravo, nes keleivis nemokėjo lietuviškai, o jis nemokėjo rusiškai. Pravažiavus (duomenys neskelbtini), keleivis aiškino, kur važiuoti. Neprivažiavus (duomenys neskelbtini), paprašė pasukti į žvyrkelį, o paskui dar kartą pasukti. Kadangi kelias buvo labai blogas, keleivis papildomai sumokėjo dar 20 eurų. Keleivį išleido miškelyje. Buvo vakaras, tamsu, todėl, bandydamas išvažiuoti, užklimpo. Pamatęs, kad neišvažiuos, nuėjo ieškoti pagalbos. Tamsoje matė automobilius, bet neįžiūrėjo, kokie tai automobiliai. Jo keleivis rusiškai sakė: „Padaždite, padaždite“. Jis palaukė, kol šis atėjo, prikabino trosą ir (duomenys neskelbtini) markės automobiliu ištraukė jo įklimpusį automobilį. Aplink buvusių žmonių neįžiūrėjo, nes vienas pristūmė automobilį, o buvęs keleivis užkabino trosą. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) modelio. Pradėjęs važiuoti, pamatė, kad vienas iš automobilių važiuoja atbulas, paskui iš jo iššokęs žmogus pradėjo bėgti, jo buvęs keleivis keikdamasis rusiškai irgi bėgo. Liudytojas pamanė, kad čia gal kažkas kažką pavogė, jam pasidarė neramu, todėl nutarė, kad ir jam reikia bėgti, nes „supakuos“ ir apkaltins. Suprato, kad vyksta kažkokie neaiškūs dalykai, pagalvojo, kad gal ūkininką apiplėšė, gal pavogė „bobcatą“. Tokia pirma mintis šovė, nes matė, kaip pravažiavo (duomenys neskelbtini), todėl pamanė, kad šiuo (duomenys neskelbtini) veža kažką pavogtą. Liudytojas bėgo į priešingą pusę, nei kiti. Matomumas buvo labai blogas. Po pusės paros pakeleivingomis mašinomis grįžo į (duomenys neskelbtini). Buvo kilusi mintis kreiptis į policiją, tačiau pagalvojo, kad gal pats susitvarkys. Vėliau, pasikalbėjęs su teisininkais, nuėjo į nuomos punktą. Jam buvo pasakyta, kad grąžintų arba automobilį, arba sumokėtų pinigais automobilio vertę ir nuomą už kiekvieną parą. Iki šiol nėra atsiskaitęs už automobilį, todėl klausimas perduotas antstoliams.

Iš 2017-03-21 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktos pažymos „Dėl prekių vertės“ matyti, kad 2017 m. kovo mėnesį su privalomais sumokėti mokesčiais 7500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ bendra vertė 21667 eurų, 5000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ bendra vertė 14611 eurų, 6500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bendra vertė 18779 eurų. Iš viso – 19000 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 55057 eurų (1 t., b. l. 193–194).

2017 m. kovo 11–12 dienomis buvo atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta:

1. Automobilis „(duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

2. 10 dėžių po 500 cigarečių pakelių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 13 dėžių po 500 cigarečių pakelių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 15 dėžių po 500 cigarečių pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš viso rastos ir paimtos 38 dėžės, kurių viduje 19000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

3. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)

4. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)

5. Kiti daiktai, galimai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ją padariusiems asmenims identifikuoti (1 t., b. l. 105–157).

2017 m. kovo 13–14 dienomis apžiūrėta maskuojančios spalvos kamera, paimta 2017 m. kovo 11 d. įvykio vietos apžiūros metu. Kameroje užfiksuoti vaizdai: 2017 m. kovo 10 d. 17:08–17:14 val., kai du nenustatyti asmenys montuoja kamerą, 2017 m. kovo 11 d. 20:44, 20:59 val. užfiksuoti nenustatyti asmenys, atvykstantys į įvykio vietą. Kamera užfiksuoti vaizdai siunčiami į el. paštą (duomenys neskelbtini). Kameroje yra SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 34–48).

2017-03-15 apžiūrėtos 2017-03-11 įvykio vietoje paimtos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (4 t., b. l. 1–12).

2017-04-21 apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis (4 t., b. l. 13–17).

2017-03-14 apžiūrėtas plastikinis butelis „Neptūnas Sport“, paimtas 2017-03-11 d. iš įvykio vietos (4 t., b. l. 18–21).

2017-03-15 apžiūrėti automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir juose esantys daiktai (4 t., b. l. 22–39).

2018-08-31 apžiūrėta: 2017-03-11/12 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) rastas antspaudas, 2017-03-15 apžiūros metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) rasti du antspaudai ir trys spaudai (4 t., b. l. 40–42).

2018-09-06 apžiūrėtas kvitas, rastas ir paimtas 2017-03-15 automobilių apžiūros metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad kvitas išduotas 2017 m. kovo 7 d. 14:29:03 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), pirkiniai: juoda kava 210 ml, dešrainis „Mega Hot Dog“, mokėjimas atliktas grynaisiais pinigais (mokėta 80 eurų, grąža 3,72 eurų) (4 t., b. l. 58–60).

2018-09-25 apžiūrėta AB (duomenys neskelbtini) degalinės pateikta filmuota medžiaga (stebėjimo kamerų vaizdo įrašai 2017 m. kovo 7 d. laikotarpiu 14.15-14.45 val., 2017-03-11 laikotarpiu 17.00-21.00 val.). Vaizdo įrašuose užfiksuotos transporto priemonės, kurių valstybinių numerių nesimato, bei asmenys, kurių veidų nesimato. 2017 m. kovo 7 d., 14:29 val. į degalinės teritoriją įvažiuoja tamsiai (duomenys neskelbtini) modelio automobilis (valstybinio numerio nesimato). 2017 m. kovo 11 d. 19.57 val. į degalinės teritoriją įvažiuoja tamsios spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (valstybinių numerių nesimato). Iš automobilio (duomenys neskelbtini) išlipęs vairuotojas (veido nesimato) įeina į degalinės parduotuvę ir netrukus išeina kažką nešdamas rankoje, įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Asmuo automobilyje galimai vienas (2 t., b. l. 1–3, 4, 4 t., b. l. 61–64).

2018-10-16 tarnybiniame pranešime prašoma nustatyti, ar AB (duomenys neskelbtini) degalinės pateiktoje filmuotoje medžiagoje (stebėjimo kamerų vaizdo įrašai 2017-03-07 laikotarpiu 14.15-14.45 val., 2017-03-11 laikotarpiu 17.00-21.00 val.) yra užfiksuoti T. D., A. K., J. K., A. J., J. J. (4 t., b. l. 65).

2018-10-22 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad, esant prastai vaizdo įrašų kokybei neįmanoma identifikuoti asmenų (4 t., b. l. 66).

2018 m. vasario 12 d. iš AB (duomenys neskelbtini) gauta informacija apie krovininių traukinių maršrutus 2017 m. kovo 11 d. 20–22 val. (2 t., b. l. 7–8).

2017-03-22 iš UAB (duomenys neskelbtini) gauta informacija apie automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuomą E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 9–10, 11–15).

2017-08-28 LP KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR tyrimas) užfiksuota, kad:

ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) rasta tarpusavyje susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų dviejų asmenų, vyro ir moters, tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Ant pirštinės Nr. (duomenys neskelbtini) gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje yra S. M. genotipą sudarantis alelių rinkinys;

ant pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su S. M. genotipu (4 t., b. l. 80-86).

2018-05-17 LP KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR identifikacinis tyrimas) užfiksuota, kad:

ant kaukės-kepurės (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtos 2017 m. kovo 12 d., apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje (žr. LP KTC 2017-08-28 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) yra T. D. genotipą sudarantis alelių rinkinys;

ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos 2017 m. kovo 12 d., apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje (žr. LP KTC 2017-08-28 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) yra T. D. genotipą sudarantis alelių rinkinys (4 t., b. l. 93–94).

2018 m. spalio 25 d. LP KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR identifikacinis tyrimas) užfiksuota, kad:

1. ant tampono, tiriant pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), su nuoplova nuo vandens butelio kaklelio, padaryta 2017 m. kovo 14 d. daikto apžiūros metu, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2017-08-28 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) sutampa su J. K. genotipu;

2. ant pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2017 m. kovo 12 d. apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2017-08-28 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) sutampa su J. K. genotipu;

3. ant kepurės-kaukės, paimtos 2017-03-12 apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), mėg. Nr. (duomenys neskelbtini) gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje (žr. 2017 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) yra J. K. genotipą sudarantis alelių rinkinys;

4. ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos 2017-03-12 apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinyje (žr. 2017 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) yra A. K. genotipą sudarantis alelių rinkinys;

5. ant žibintuvėlio, tiriant pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2017 m. kovo 12 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2017-08-28 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) sutampa su D. D. genotipu (4 t., b. l. 172–174).

Teismo posėdyje kaltinamieji T. D., J. K., A. K., parodė, kad daiktai – vandens butelis „Neptūnas Sport“, kepurė-kaukė, pirštinės – su jų DNR biologiniais pėdsakais automobilyje (duomenys neskelbtini) atsirado atsitiktinai, nes tuo automobiliu ne kartą naudojosi įvairiais tikslais. Kaltinamasis D. D. parodė, kad per neapsižiūrėjimą žibintuvėlį su savo DNR biologiniais pėdsakais galėjo palikti kuriame nors iš jo remontuotų automobilių. Kaltinamasis S. M. parodė, kad automobilius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išnuomojo asmeniui, tačiau apie šį asmenį visiškai negalėjo pateikti jokių duomenų. Teismas daro išvadą, kad tokie kaltinamųjų T. D., J. K., A. K., D. D., S. M. parodymai yra abstraktūs, juose nėra jokios konkrečios informacijos ir nėra galimybės tą informaciją patikrinti, todėl teismas juos atmeta. Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamieji yra iš to paties (duomenys neskelbtini), juos sieja artimi santykiai: J. K. ir A. K. yra broliai, T. D. jų svainis, o S. M., D. D. – geri pažįstami. Nė vienas iš kaltinamųjų nėra suinteresuotas atskleisti teismui tikrųjų bylos aplinkybių, todėl siekia išvengti atsakomybės ir bausmės. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą, S. M. buvo pasiūlyta pasitikrinti poligrafu, tačiau jis šito atsisakė.

Ikiteisminio tyrimo metu T. D., J. K., A. K., D. D., S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis T. D. dėl dokumento suklastojimo kaltu prisipažino. Jis parodė, kad ne viską prisimena, todėl galima vadovautis jo duotais parodymais. Pamena, kad, kai su dukra buvo grįžęs iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, buvo pažadėjęs pavežioti ją po Lietuvą, bet sugedo automobilis. Kol jo mašiną remontavo, jis nusipirko kitą – (duomenys neskelbtini). Kadangi T. D. nėra registruotas Lietuvoje ir negalėjo priregistruoti automobilio savo vardu, namuose radęs seną sutartį įrašė kito žmogaus duomenis. Dabar supranta, kad padarė negerai.

Be paties T. D. prisipažinimo suklastojus dokumentą, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Iš 2018 m. vasario 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 1(duomenys neskelbtini) (rašysenos tyrimas), matyti, kad transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje, sudarytoje 2017 m. birželio 28 d. 17.50 val. (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo S. L. ir pirkėjo A. R., eilutėje „Transporto priemonę pirko“ vardą, pavardę (duomenys neskelbtini) parašė T. D. (sutartis rasta automobilyje);

tikėtina, kad transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos 2017 m. birželio 28 d. 17.50 val. (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo S. L. ir pirkėjo A. R., eilutėje „Transporto priemonę pirko“ šalia žodžių (duomenys neskelbtini) A. R. vardu pasirašė T. D. (sutartis rasta automobilyje);

transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje, sudarytoje 2017 m. birželio 28 d. 17.50 val. (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo S. L. ir pirkėjo A. R., eilutėje „Transporto priemonę pirko“ vardą, pavardę (duomenys neskelbtini) parašė T. D. (sutartis pateikta S. L.);

tikėtina, kad transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos 2017m. birželio 28 d. 17.50 val. (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo S. L. ir pirkėjo A. R., eilutėje „Transporto priemonę pirko“ šalia žodžių (duomenys neskelbtini) A. R. vardu pasirašė T. D.. (6 t., b. l. 165–168).

Liudytoja S. L. 2017-11-28 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino T. D. kaip asmenį, kuriam pardavė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir kuris pasirašė sutartis (sutartis pateikta S. L.) (5 t., b. l. 39-41)

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jam nežinomas. Jis taip pat nežino, kas šio automobilio savininkas. M. V. žino, nes vasarą kartu statė pavėsinę (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) bendruomenės buvo gavę lentų, varžtų, statė tinklinio aikštelę, pavėsinę. Tose statybose dalyvavo ir jo brolis J. K.. M. V. automobiliu (duomenys neskelbtini) yra vežę lentas ir kitus statybai reikalingus daiktus, todėl automobilyje galėjo likti pirštinė. Nepamena, ar buvo įlipęs į tą (duomenys neskelbtini). Automobilis (duomenys neskelbtini) jam nežinomas. Nepamena, ar yra matęs pas T. D. automobilį (duomenys neskelbtini) nes T. D. turi daug automobilių, kas savaitę vis kitą.

Kaltinamasis T. D. kaltu neprisipažino. Dėl to, kad vėl buvo rasti jo DNR ar dar kažkas, neturi ką pasakyti. Nei jis ten buvo, nei kažkur dalyvavo. Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 11 d. jau buvo pardavęs. Šį automobilį įsigijo 2017 m. vasarą, juo pasinaudojo 2–3 savaites, bet ne ilgiau, kol sutvarkė jo mašiną. Kadangi dokumentų savo vardu nebuvo sudaręs, todėl ir parduodant automobilį sutarties nedarė, pirkėjas M. P. sakė, kad dokumentus pats susitvarkys. Neatsimena, ar, pardavęs tą automobilį, pasiėmė visus jame buvusius savo daiktus, gal kažką ir paliko. Tyrimo metu niekas neklausinėjo dėl automobilio (duomenys neskelbtini). A. K. yra jo „švogeris“, o J. – jo brolis. Abu K., J. J. jam gerai pažįstami, o kiti žinomi iš matymo kaip v.. Ar jam žinomas automobilis (duomenys neskelbtini), galėtų pasakyti tik jį pamatęs, o ne pagal numerius. Kol tvarkė sodybą, dažnai teko naudotis autobusiukais. Suprastų, kad automobilyje (duomenys neskelbtini) galėjo būti jo DNR, bet kaip nuorūkos su jo DNR atsidūrė (duomenys neskelbtini), net neįsivaizduoja. Jis daug ir dažnai rūko ir, matyt, kažkas tą (duomenys neskelbtini) jam buvo paskolinęs, gal todėl ir galėjo likti nuorūkos. Kiek turėjo mašinų, visose rūkydavo, todėl (duomenys neskelbtini) nėra išskirtinė mašina. Nežino, kaip automobiliai, kuriuos buvo pasiskolinęs ir jais naudojosi, atsidūrė cigarečių kontrabandoje. Su J. J. nėra „mirtini“ draugai, bet jie vienas kitą žino, nes V. yra mažas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis J. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2017 m. rugsėjo 11 d. cigarečių negabeno. M. V. pažįsta, jis iš to ties miestelio, yra važiavęs jo transporto priemone. Kur tuo metu buvo jo brolis, nepamena. J. K. taip pat parodė, kad 2017 m. gyveno (duomenys neskelbtini), bet du kartus per savaitę grįždavo pas tėvus. Nuo brolio A. K. gyveno kelių kilometrų atstumu. Su T. D. bendrauja savaitgaliais. Dėl pirštinės, rastos ne (duomenys neskelbtini) automobilyje, neturi ką paaiškinti.

Kaltinamasis D. D. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad nesupranta, kodėl jam pareikštas toks kaltinimas, nes jis dirba, turi verslą. Gal netinkamu laiku netinkamoje vietoje atsirado. Žino, kad buvo rastas jo DNR, tačiau nežino, kaip ir iš kur. D. D. parodė, kad pavakaryje į darbo pabaigą atvažiavo M. P. su G. Š.. Jie pasiūlė važiuoti paieškoti grybavimo vietų. Buvo jau grybavimo sezonas, o jų krašte grybų nebuvo, todėl sutiko. Jis pakvietė ir V. P.. Baigus darbus, visi keturi išvažiavo automobiliu link (duomenys neskelbtini). Jokių įrankių grybams rinkti neėmė, nes važiavo tik pasižvalgyti. Buvo ne 22 val., o apie 18 val. vakaro, dar buvo normaliai šviesu. Mano, kad buvo sekmadienis. Nuo jo namų į tą vietą važiavo apie 40–50 kilometrų. Važiavo per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), po to išlindo į sankryžą. Į kairę buvo kelias link (duomenys neskelbtini), į dešinę – link (duomenys neskelbtini). Pravažiavę apie 10–20 kilometrų sustojo, pavaikščiojo po vieną miškelį, tačiau jame nebuvo tiek tų grybų, kiek matė feisbuke, tada važiavo link kito miško. Pavaikščiojus po kitą mišką, važiuojant toliau juos sustabdė policija. Išlaipino iš automobilio, surakino, pažiūrėjo, kokius daiktus jie turi. Iš karto atvažiavo kitas policijos automobilis. Kodėl sulaikė, niekas nieko nesakė ir neaiškino. Vyko policininkų judėjimas, girdėjo, kaip grįžę policininkai sakė: „Nieko“. Laukė valandą–dvi, pavargo, gulėjo ant kapoto ir stogo. Pareigūnai kalbėjo, kad nieko nerado, svarstė, ką daryti, bet, nieko neaiškinę, išvežė. Rytą atnešė pasirašyti, kad rastas (duomenys neskelbtini) su cigaretėmis. Pirštinės, rastos automobilyje, buvo ne jo – atsisėdęs į automobilį po sėdyne rado nešvarias pirštines ir jas numetė ant grindų. Draugai M. P. ir G. Š. dirba statybose, todėl jų automobiliai būna prikrauti statybinių įrankių, priemonių. D. D. parodė, kad su savimi buvo pasiėmęs kaukę, nes rudenį miške yra daug voratinklių, vabalų, erkių. Vabalai puola į veidą, erkės įsisiurbia tiesiai į veidą, todėl naudoja terminę kaukę-pošalmį. Ji plona, ant galvos nekaista ir voratinkliai nesivelia. Realiai kaukė veido nedengia, ne tokia, kaip filmuose plėšikus rodo. Užsidėjus tą kaukę-pošalmį, nosis ir akys yra atviri, tik kakta uždengta. Visada eidavo grybauti dėvėdamas kaukę.

Kaltinamasis A. J. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad nežino, kur buvo 2017 m. rugsėjo 11 d., gal Lietuvoje, o gal užsienyje. Tuos žmones, kurie išvardyti kaltinime: T. D., J. K., A. K., D. D., G. Š., M. P., J. J. pažįsta, nes jie yra iš to paties miestelio. Jis nežino, kodėl būtent jį kaltina. Tuo metu neturėjo savo automobilio, važinėdavo pakeleivingomis mašinomis, nes taip būdavo pigiau ir greičiau. Gal kažkas kažkada jį pavežė ir tame automobilyje liko kelios nuorūkos su jo DNR. Ne kartą yra ir važiavęs (duomenys neskelbtini). Su J. ir A. K. pažįstami tik iš matymo, su J. J. mokėsi toje pačioje mokykloje. Kažkada J. J. yra prašęs pavairuoti (duomenys neskelbtini). Galėjo būti, kad J. J. prašymu tais pačiais metais varė (duomenys neskelbtini) į techninę apžiūrą. Dabar neatsimena, kodėl J. J. pats to nedarė.

Kaltinamasis J. J. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad kaltinime išvardytus asmenis: T. D., J. ir A. K., D. D., M. P., G. Š., V. P. pažįsta, nes jie yra iš to paties (duomenys neskelbtini). Neatsimena, ar kaltinime paminėtą rugsėjo 11 d. buvo Lietuvoje. Jei jam pasakytų automobilio (duomenys neskelbtini) savininką, tai pasakytų, ar tuo automobiliu jam teko naudotis, ar 2017 m. važiavo tuo automobiliu į techninę apžiūrą, nes kaltinime nurodytas automobilio numeris jam nieko nesako. Neneigia, kad 2017 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) techninių apžiūrų centrui pateikė tą automobilį. Kaimynas M. V. neturėjo laiko ir paprašė jo nuvaryti automobilį į techninę apžiūrą. Jis yra rūkantis ir rūko daug. M. V. automobilį buvo pasiėmęs ir ne kartą jame rūkė. Kai kaime statė pavėsinę, iš T. D. ėmė seną medieną, ją krovė ir vežė. Gal tai buvo prieš trejus metus, tiksliai nepamena, o gal buvo 2017 m. vasaros pabaiga. A. K. padėjo medieną pakrauti, buvo T. D., J. K.. Visų neatsimena, nes prie tos pavėsinės statybos dirbo daug žmonių. Ta statyba vyko apie dvi savaites, dar tvarkė aplinką ir tinklinio aikštelę. Dirbo tarpais, ne kasdien. Automobilis (duomenys neskelbtini) buvo M. V., todėl gali būti, kad tuo automobiliu jam teko važiuoti.

Kaltinamasis V. P. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2017 m. rugsėjo 11 d. draugai G. Š. ir M. P. pasiūlė važiuoti patikrinti grybavimo vietas, nes feisbuke matė, kad (duomenys neskelbtini) apskrityje yra randama daug grybų. Kartu pasiėmė D. D. ir apie penktą vakaro išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miškus. Nepamena, kokiu automobiliu važiavo, mano, kad (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini). Nežino, kam tas automobilis priklausė. Nebuvo sutarta, į kokį konkrečiai mišką važiuos. Nepamena, kas vairavo automobilį, gal M. P.. Miške patikrino vieną ar dvi vietas, grybų matė, bet jų nerinko. Dviejose vietose užtruko gal po 20 minučių, kai išvažiavo į trečią vietą, juos sulaikė. Galėjo būti 6, o gal 8 val. vakaro, buvo šviesu. Pakartotinai paklausus, V. P. parodė, kad vienoje grybavimo vietoje užtruko apie valandą ar pusantros. Nepamena, kiek laiko važiavo iki pirmos vietos. Tiksliai nepamena, kiek minučių užtrukdavo vienoje vietoje. V. P. parodė, kad dirba savarankiškai per „kompą“, per žaidimą pardavinėjo valiutą, įmonės neturėjo. Automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jam nežinomi, neatsimena, ar teko juos matyti. Jis neturi nei vairuotojo pažymėjimo, nei automobilio. Su M. P., G. Š., D. D. dažnai bendrauja, kartu leidžia laiką, švenčia šventes. Mano, kad jam pareikštas kaltinimas dėl to, kad buvo netoliese, kai vyko tas nusikaltimas. A. J., T. D., A. K., J. K., J. J. jam pažįstami, visi iš to paties miestelio.

Kaltinamasis M. P. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad pažįsta G. Š., D. D., V. P., nes jie yra iš to paties kaimo. Kitus kaltinamuosius pažįsta iš matymo. 2017 m. rugsėjo 11 d. G. Š., D. D., V. P. pakvietė patikrinti grybavimo vietas. Jis dirba kartu su G. Š., todėl sugalvojo iš vakaro apžiūrėti grybavimo vietas, o kitą dieną važiuoti grybauti. Važiavo jo (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nepamena. Šį automobilį turėjo apie savaitę laiko, dabar jis konfiskuotas. Iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo apie 5 val. vakaro, o pusę šešių jau buvo pirmoje vietoje. Buvo sustoję tris kartus. Išvažiuojant iš miško, prieš 8 val. vakaro, juos sustabdė policija. Kodėl sustabdė, nežino. Vienas pareigūnas šnekėjo normaliai, prašė parodyti dokumentus, kitas šaukė, laipino iš mašinos, dėjo antrankius. Buvo šurmulys. Nepamena, ar sulaikymo metu turėjo telefoną. Taip pat nežino, ar jo draugai turėjo telefonus. Kadangi važiavo po darbo, buvo apsirengęs darbiniais rūbais. Jie pareigūnams sakė, kad važiavo apžiūrėti grybingų vietų. Po to juos išvežė į (duomenys neskelbtini), nieko neaiškino, uždarė, vėliau išvežė į (duomenys neskelbtini). Tyrėja sakė, kad jiems bus pareikšti kaltinamai dėl kontrabandos lydėjimo. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), yra M. V.. M. V. yra jo buvęs „klasiokas“. Pavasarį ar vasarą su M. V. automobiliu (duomenys neskelbtini) yra vežę buitinę techniką. M. P. paaiškino, kad automobilis, kuriuo jie važiavo, buvo darbinis, todėl jame buvo rastas karabinas – įrankis, naudojamas prie statybos darbų.

Kaltinamasis G. Š. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2017 m. rugsėjo 11 d. su M. P. sugalvojo po darbo važiuoti apžiūrėti vietų, kuriose auga grybai. Apie 6 val. vakaro nuvažiavo pas D. D., po to – pas V. P. ir visi išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Važiavo su M. P. mašina (duomenys neskelbtini). Išvažiavo apsirengę darbiniais rūbais. Jis tuo metu neoficialiai dirbo prie statybų. Aplankė tris miškus, o apie aštuntą valandą juos sustabdė pareigūnai ir su antrankiais išvežė į komisariatą. Pareigūnai nesakė, kodėl sustabdė. Vėliau, paryčiais, jiems pateikė kaltinimus dėl kontrabandos, sakė, kad jie lydėjo kažką. Jis sėdėjo priekyje, o M. P. vairavo. Kai baigė ieškoti grybų, jau temo, tačiau nematė jų tiek, kiek buvo nuotraukose feisbuke. Visi važiavę kartu yra iš (duomenys neskelbtini), gerai sutaria, kartu šventes švenčia. Nepamena, ar buvo pasiėmęs telefoną, jei pasiėmė, tai (duomenys neskelbtini) neturėjo. Metalinis kablys yra darbo įrankis, taip pat kišenėje buvo armatūros, diržas. Kai tyrėjai klausė, kodėl turėjo diržą, negalėjo atsakyti ir paaiškinti. Automobilyje rastas prožektorius tiesiog buvo mašinoje, tą vakarą juo nesinaudojo, nes buvo šviesu. Statybose dirbo ir vakarais, naudojo žibintus. Vieną ar du kartus per dieną, o kartais ir dažniau statybose naudoja diržą.

Liudytojas M. V. teisme parodė, kad iš salėje sėdinčių kaltinamųjų pažįsta J. J., G. Š., T. D., J. K., A. K., A. J., M. P., D. D., V. P. ir S. M.. Vieni iš jų draugai, kiti – kaimynai, beveik visi yra iš tos pačios vietovės. Norėdamas truputėlį užsidirbti, t. y. išnuomoti, maždaug už 500 eurų įsigijo automobilį (duomenys neskelbtini). Skelbimą apie nuomą buvo įdėjęs į feisbuką, taip pat skelbėsi per televiziją, skelbimą buvo surašęs ranka ir prikabinęs prie parduotuvės. Nedaug kartų pavyko išnuomoti automobilį, ne su visais asmenimis sudarydavo nuomos sutartis. Pažįstamiems nenuomodavo, tik paskolindavo. Iš salėje esančių asmenų automobilį buvo paskolinęs M. P. ir važiavo kartu, kai šis kraustėsi į butą. Nelabai atsimena, kad kitiems kaltinamiesiems būtų skolinęs automobilį. Kartą jam paskambino kažkoks rusakalbis. Su juo kalbėjo mama, nes jis beveik nesupranta rusiškai. Tas žmogus atvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), sakė, kad yra iš (duomenys neskelbtini). Jį kažkas atvežė automobiliu (duomenys neskelbtini), rusiškais numeriais. Liudytojas parodė, kad žiūrėjo to žmogaus pasą ir užsirašė jo asmens kodą. Automobilį išnuomojo du kartus: pirmą kartą sutartį surašė, o antrą kartą sutarties nebesudarė, nes žmogus pasirodė patikimas. Pirmą kartą nuomodamas paprašė užstato, jei geri pamena, 50 eurų. Išnuomojus automobilį antrą kartą, jis nebuvo jam grąžintas. Pirmą kartą išnuomojo 2017 m. birželio pradžioje, antrą kartą gal po savaitės. Nuomojo kelioms dienoms, nes buvo toks prašymas. Negrąžinus automobilio, kreipėsi į policiją ir norėjo rašyti pareiškimą dėl automobilio dingimo, tačiau jam buvo pasiūlyta savaitę palaukti. Po savaitės į namus atvyko policija ir pranešė, kad jo mašina atsirado. Paaiškėjo, kad ja buvo vežama kontrabanda. Vėliau to vyriškio, kuris nuomojosi automobilį, nebesutiko, su juo nebebendravo, jis dingo. Mašiną iš viso išnuomojo du kartus, antras kartas buvo nuostolingas.

Papildomai teisme apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad (duomenys neskelbtini) bendruomenė 2017 m. vasaros pabaigoje–rudens pradžioje, t. y. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, statė pavėsinę. Tuo (duomenys neskelbtini) važinėjo, vežė lentas ir kitokias priemones. Pavėsinės statyboje dalyvavo A. K., J. K., M. P., J. J., G. Š., V. P., D. D., S. M.. Pastačius pavėsinę, jis įdėjo skelbimą, kad tą (duomenys neskelbtini) išnuomoja.

Liudytojas G. N., (duomenys neskelbtini) AVPK Kriminalinės policijos pareigūnas, parodė, kad 2017 m. rugsėjo 11 d. buvo gauta informacija, kad traukiniu gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės, kad netoli (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties į mišką nuvažiavo (duomenys neskelbtini) ir juo tos kontrabandinės cigaretės gali būti išvežamos. Su kolega M. K. nuvyko prie minėtos geležinkelio stoties stebėti teritoriją. Pamatė, kad į miško teritoriją įvažiavo (duomenys neskelbtini) automobilis su 4 jaunuoliais. Keliukas vedė į akligatvį, nebuvo galimybės juo važiuoti toliau. Netrukus atvažiavo krovininių vagonų sąstatas. Traukiniui sustojus stotyje, liudytojas pastebėjo, kad ant sąstato viršaus su prožektoriumi stovi vyriškis ir iš vagono krauna dėžes ant traukinio viršaus. Kai traukinys pradėjo po truputį važiuoti į (duomenys neskelbtini) pusę, iškvietė patrulių ekipažus, kad padėtų sulaikyti asmenis. Traukiniui pravažiavus, po 15–20 min., pamatė iš miško išvažiuojantį tą patį (duomenys neskelbtini) automobilį su 4 jaunuoliais. Įjungę švyturėlius, tą automobilį sustabdė. Matė, kad miške šviečia dar vieno nusisukančio automobilio šviesos – vėliau paieškos metu miške buvo rastas (duomenys neskelbtini) su kontrabandinėmis cigaretėmis. Sulaikyti jaunuoliai buvo sušilę, suprakaitavę, nė vienas iš jų konkrečiai negalėjo paaiškinti, ką veikė tame miške. Vienas iš jų pasakė, kad jie grybavo, bet jau buvo tamsus paros laikas ir tokia versija nebuvo įtikinama, tuo labiau, kad jie nei kibirų, nei grybų neturėjo. Vaikinai buvo pristatyti į policijos komisariatą, nustatytos jų asmenybės. Įvykio vietos apžiūros metu jie apieškojo tuos miškus, buvo rasta vieta, kur buvo išmestos cigaretės, ją apžiūrėjo specialistas. Toje vietoje yra nemažas miško masyvas, o, važiuojant tuo keliuku toliau, galima tik pervažiuoti per bėgius arba važiuoti mišku, bet su lengvuoju ar pusiau krovininiu automobiliu ten nelabai įmanoma išvažiuoti. Taip pat visi (duomenys neskelbtini) automobilyje sulaikyti asmenys turėjo vienodus (duomenys neskelbtini) telefonus, kuriuos buvo spėję išardyti ir tai iš karto sukėlė įtarimą. Specialistas vėliau tuos telefonus surinko, bet ne dėl visų pavyko nustatyti, kuris telefonas kam priklausė. Taip pat buvo rasti diržai su kabliais iš abiejų pusių. Liudytojo nuomone, labiausiai tikėtina, jog rasti diržai buvo naudojami kontrabandai. Tuos diržus daug kur galima panaudoti, bet pareigūnai įtarė, kad šiuo atveju jie buvo naudojami cigarečių kontrabandai, nes tokiu diržu patogu vienu metu gabenti dvi cigarečių dėžes vienoje rankoje, nes cigarečių dėžės buvo apvyniotos celofanu ir, susegus tuo diržu su kabliais, patogiau jas nešti. Nepamena, kur tie diržai buvo rasti, ar automobilyje, ar pas kažkurį iš sulaikytųjų. Į mišką įvažiuojantį automobilį matė, kai dar buvo šviesu, o automobilio sulaikymo metu jau buvo tamsiau, bet dar buvo galima matyti normaliai. Vėliau vykusios paieškos metu jokio kito automobilio nerado, išskyrus minėtą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su cigaretėmis. Toliau dirbo ekspertas – ką jis rado, viską surašė. Pamatę žmogų ant pajudėjusio traukinio viršaus, jie neturėjo galimybės suorganizuoti to traukinio sustabdymo. Nuo lengvojo automobilio sulaikymo iki (duomenys neskelbtini) suradimo praėjo kažkiek laiko. Automobilis (duomenys neskelbtini) buvo paliktas ne ant žvyrkelio ar miško keliuko, o įvarytas į patį mišką tarp medžių, gal net užvažiavęs ant kažkokio kelmo ir užstrigęs.

Liudytojas M. K., (duomenys neskelbtini) AVPK Kriminalinės policijos pareigūnas, taip pat parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, jais galima vadovautis, nes tada įvykius prisiminė geriau. M. K. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 11 d. kolega G. N. apie 20.00 val. gavo informaciją, jog (duomenys neskelbtini) miško masyve iš važiuojančių traukinių vagonų bus galbūt mėtomos kontrabandinės cigaretės. Apie 21.00 val. nuvyko tarnybiniu nežymėtu automobiliu į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį ir su kolega stebėjo aplinką. Stebint aplinką, keliuku šalia bėgių gana dideliu greičiu pro juos pravažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini). Dėl greičio liudytojas nespėjo pamatyti, kas sėdi automobilyje. Automobilis nuvažiavo link miško, keliu, vedančiu link geležinkelio bėgių. Apie 21.30 val. pastebėjo ant pravažiuojančio krovininio traukinio vagono viršaus vaikštantį asmenį su ant galvos uždėtu šviečiančiu prožektoriumi. Traukinys važiavo labai lėtai, nes prasilenkė su kitu krovininiu traukiniu. Buvo informuoti budėtojai dėl galimos kontrabandos gabenimo, įvykis užregistruotas, iškviestas pastiprinimas. Apie 22.00 val. atvyko kolegos, G. N. persėdo į jų automobilį. Jie toliau stebėjo aplinką (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje ir keliuką, kuriuo į mišką įvažiavo (duomenys neskelbtini) automobilis. Praėjus gal kelioms minutėms, pastebėjo iš miško išvažiuojantį tą patį automobilį (duomenys neskelbtini), patruliai vaizdiniais ir garsiniais švyturėliais jį sustabdė. Tai buvo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Jame sėdėjo keturi jauni vaikinai, jų buvo paprašyta išlipti. Vaikinai buvo akivaizdžiai sušilę, uždusę ir atrodė labai išsigandę. Kolega G. N., pastebėjęs, kad pas visus yra mobiliojo ryšio telefonai, paprašė ištraukti juos iš kišenių ir padėti tose vietose, kur sėdėjo automobilyje. Buvo nustatytos asmenų tapatybės. Automobilį vairavo M. P., jo naudojamas telefonas (duomenys neskelbtini) buvo padėtas ant vairuotojo sėdynės. Už vairuotojo nugaros, galinėje sėdynėje, sėdėjo V. P., jo naudojamas (duomenys neskelbtini) buvo padėtas gale keleivio vietoje vairuotojo pusėje. Šalia vairuotojo sėdėjo G. Š., jo naudojamas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) buvo padėtas ant priekinės keleivio sėdynės. Gale, dešinėje pusėje sėdėjo D. D., jo naudotas (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas buvo padėtas toje vietoje, kur jis sėdėjo. Kadangi asmenys buvo įtariami susiję su kontrabandinių cigarečių surinkimu, pakrovimu, siekiant, kad neinformuotų kitų susijusių asmenų, jų mobiliojo ryšio telefonai buvo paimti. Apžiūrint automobilio (duomenys neskelbtini) saloną, viduje buvo primėtyta ant galvos dedamų prožektorių, įvairių pirštinių, naujų elementų tuščios ir iš dalies panaudotos pakuotės. Taip pat rado automobilyje karabinus. Karabinas – tai yra trumpa juosta su abiejuose galuose esančiais metaliniais kabliais. Tai dar labiau sukėlė įtarimą, nes tokie karabinai yra skirti cigarečių dėžėms tempti ar nešti. Kadangi sustabdytame automobilyje buvo keturi asmenys, buvo iškviestas dar vienas patrulių ekipažas, kuris vaikinus nuvežė į policijos komisariatą. Liudytojas su kolega G. N. bei dviem reagavimo skyriaus pareigūnais nuvyko į minėto miško masyvą, link kurio buvo nuvažiavęs automobilis (duomenys neskelbtini). Miško gilumoje buvo pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini) išjungtu varikliu. Jis buvo atrakintas, be žmonių, vairuotojo durelių langas buvo praviras, raktelių automobilyje nebuvo. Pradarius galines duris, buvo matyti, kad automobilis pilnas dėžių, apvyniotų polietileno plėvele ir perrištų virve. Ant dėžių matėsi kontrabandinių cigarečių ženklai, gamykliniai ženklai ir pavadinimai. Apie rastą krovinį buvo informuoti budėtojai (4 t., b. l. 17)

2017-09-25 (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje „Dėl prekių vertės“ pateikiama informacija apie rastų cigarečių muitinę vertę: 2017 m. rugsėjo mėnesį su privalomais sumokėti mokesčiais 8500 pakelių cigarečių „Premjer“ bendra vertė 25691 eurų, 9000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ bendra vertė 28319 eurų , 6500 pakelių cigarečių „Fest“ bendra vertė 19647 eurų, 3500 pakelių cigarečių „Fest 7“ bendra vertė 10578 eurų, – iš viso 27500 pakelių cigarečių, jų bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 84235 eurų (5 t., b. l. 44).

2017-10-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog M. V. pateikė (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (5 t., b. l. 144–147).

2017-09-12 atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini) miško masyve, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros buvo metu paimta:

1. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

2. 8500 pakelių cigarečių „Premjer“, 9000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 6500 pakelių cigarečių „Fest“, 3500 pakelių cigarečių „Fest 7“, – iš viso 27500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Daiktai buvo automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

3. Kiti daiktai, galimai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ją padariusiems asmenims identifikuoti (7 t., b. l. 1-26).

2017-09-12 buvo apžiūrėtos 55 dėžės, kuriose buvo 8500 pakelių cigarečių „Premjer“, 9000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 6500 pakelių cigarečių „Fest“, 3500 pakelių cigarečių „Fest 7“ (6 t., b. l. 92–101).

2017-09-12 apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir jame esantys daiktai (6 t., b. l. 102–136).

2018-09-12 apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis, 2017-10-05 savanoriškai pateikta M. V., gim. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 140–142).

2018-02-09 iš AB (duomenys neskelbtini) gauta informacija apie krovininių traukinių maršrutus 2017 m. rugsėjo 11 d. laikotarpiu 20.30–21.30 val. (5 t., b. l. 53).

2018-07-30 iš UAB (duomenys neskelbtini) techninių apžiūrų centro gauta informacija, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuriame 2018-09-11 buvo rastos 27500 pakelių įvairių kontrabandinių cigarečių, privalomajai techninei apžiūrai UAB (duomenys neskelbtini) techninių apžiūrų centrui 2017-08-31 pateikė asmuo, kurio vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 56).

2018-08-14 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) yra išduotas J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 58–59).

2017-09-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog G. Š. pateikė karabiną (trumpa virvė su kabliais) (5 t., b. l. 138–139).

Iš byloje esančios 2018-07-23 LP KTC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR tyrimas) užfiksuota, kad ant pateiktų tirti objektų, paimtų 2017-09-12 apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rasta:

1. Ant pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant pirštinių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) rastų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su G. Š. genotipu;

2. Ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant pirštinės Nr. 12 rastų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. D. genotipu;

3. Ant kaukės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. D. genotipu.

Kaltinamieji M. P., V. P., D. D., G. Š. teismo posėdyje davė prieštaringus parodymus apie 2017 m. rugsėjo 11 d. įvykio aplinkybes. V. P. parodė, kad, ieškant grybų, patikrino vieną ar dvi vietas. M. P. ir G. Š. parodė, kad, ieškant grybų, patikrino tris vietas. D. D. parodė, kad, pasivaikščioję po vieną mišką, važiavo link kito miško ir buvo sulaikyti. Nė vienas iš kaltinamųjų negalėjo nurodyti tikslaus aplankytų vietų skaičiaus. Tai rodo, kad versija apie grybų paiešką neatitinka tikrovės ir paneigiama byloje surinktais įrodymais. Iš liudytojo G. N. parodymų matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) su 4 jaunuoliais dideliu greičiu įvažiavo į mišką prieš pasirodant traukiniui. Keliukas, kuriuo važiavo tas automobilis vedė į akligatvį. Traukiniui pravažiavus, po 15-20 minučių, liudytojas pamatė iš miško išvažiuojantį tą patį automobilį. Sustabdžius automobilį, jame buvę asmenys – M. P., V. P., D. D., G. Š. buvo sušilę, suprakaitavę, nė vienas iš jų konkrečiai negalėjo paaiškinti, ką veikė tame miške. Teismo posėdyje M. P. ir G. Š. parodė, kad sulaikymo metu jie neturėjo telefonų, tuo tarpu byloje nustatyta priešingai. Liudytojas G. N. parodė, kad visi sulaikytieji turėjo vienodus (duomenys neskelbtini) telefonus, kuriuos buvo spėję išardyti ir tai iš karto sukėlė įtarimą. Iš byloje esančio apžiūros protokolo, matyti, kad automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rasti 4 telefonai (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 102–128). Automobilyje buvo rasti diržai su kabliais iš abiejų pusių. Pareigūnai įtarė, kad šiuo atveju diržai buvo naudojami cigarečių gabenimui, nes cigarečių dėžės buvo apvyniotos celofanu ir tokiu diržu su kabliais patogu jas nešti. Iš liudytojo M. K. parodymų matyti, kad, jiems su kolega stebint aplinką, pro juos keliuku šalia bėgių pravažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis. Kadangi automobilis pro juos pravažiavo gana dideliu greičiu, liudytojas nespėjo pamatyti, kas sėdi automobilyje. Automobilis nuvažiavo link miško, keliu, vedančiu link geležinkelio bėgių. Apie 21.30 val. ant pravažiuojančio krovininio traukinio vagono viršaus pastebėjo vaikštantį asmenį su ant galvos uždėtu šviečiančiu prožektoriumi. Traukinys važiavo labai lėtai, nes prasilenkė su kitu krovininiu traukiniu. Traukiniui pravažiavus, po 15–20 minučių, pamatė iš miško išvažiuojantį tą patį (duomenys neskelbtini) automobilį su 4 jaunuoliais. Įjungę švyturėlius, tą automobilį sustabdė. Apžiūrėdami automobilio (duomenys neskelbtini) saloną, viduje buvo rasta ant galvos dedamų prožektorių, įvairių pirštinių, naujų elementų tuščios ir iš dalies panaudotos pakuotės, taip pat automobilyje pastebėjo karabinus. Karabinai – tai yra trumpa juosta su abiejuose galuose esančiais metaliniais kabliais, jie dar labiau sukėlė įtarimą, nes tokie karabinai yra skirti cigarečių dėžėms tempti ar nešti. Iš kaltinamojo G. Š. parodymų, matyti, kad, tyrėjai paklausus apie automobilyje rastą diržą, jis nieko negalėjo atsakyti ir paaiškinti. Neįtikinama ir D. D. versija, kad geriausias galvos apdangalas grybavimo metu yra terminė kaukė-pošalmis. Kaltinamieji M. P., T. D., G. Š., V. P. naudojosi automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį T. D. buvo įgijęs 2017 m. birželio 28 d. neteisėtai, t. y. suklastojęs pirkimo-pardavimo sutartį. Nors T. D. parodė, kad tą automobilį buvo pardavęs M. P., tačiau to jis negalėjo padaryti, nes šio automobilio įgijimo dokumentai buvo suklastoti. Teismas daro vienareikšmę išvadą, kad šis automobilis buvo reikalingas kaip nusikalstamos veikos priemonė. Kaip jau buvo minėta, iš 2018-10-26 LP KTC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR identifikacinis tyrimas) matyti, kad ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei striukės (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų 2017-09-12, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su J. K. genotipu.

2018-07-23 LP KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR tyrimas) užfiksuota, kad ant pateiktų tirti pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2017-09-12 iš V. P., apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rasta:

1. Ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su V. P. genotipu;

2. Ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. P. genotipu (7 t., b. l. 28–36).

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad M. P., V. P., D. D., G. Š. nusikaltimo vietoje atsirado ne atsitiktinai, o buvo šio nusikaltimo dalyviai ir bendrininkai. M. P., V. P., D. D. ir V. Š. parodymus teismas vertina kaip gynybinę versiją ir juos atmeta.

Nors kaltinamieji A. K., T. D., J. K., D. D., A. J. ir J. J. kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Kaip jau buvo minėta, iš 2018-09-26 LP KTC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR identifikacinis tyrimas) matyti, kad, kad ant cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2017-09-12 apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2018-07-23 LP KTC specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) sutampa su A. J. genotipu (7 t., b. l. 57–58).

2018-10-26 LP KTC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR identifikacinis tyrimas) matyti, kad:

1. Ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), ir cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2017-09-12 apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir pirštinių, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2017-09-12, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su T. D. genotipu;

2. Ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtos 2017-09-12, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. K. genotipu;

3. Ant pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtos 2017-09-12, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei striukės (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų 2017-09-12, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su J. K. genotipu;

4. Ant cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2017-09-12, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su J. J. genotipu (7 t., b. l. 48–50).

Kaltinamasis T. D. teisme negalėjo paaiškinti, kokiu būdu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atsirado nuorūkos su jo DNR pėdsakais. Mano, kad tą automobilį buvo kažkada pasiskolinęs.

Kaltinamasis J. K. negalėjo paaiškinti, kokiu būdu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atsirado pirštinės su jo DNR pėdsakais. Mano, kad yra važiavęs šiuo M. V. automobiliu ir galėjo palikti jame pirštinę. Kaip atsirado pirštinė automobilyje (duomenys neskelbtini), nežino.

Kaltinamasis A. K. negalėjo paaiškinti, kokiu būdu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atsirado pirštinė su jo DNR pėdsakais. Mano, kad, statant pavėsinę (duomenys neskelbtini), galėjo naudotis šiuo automobiliu ir palikti jame pirštinę.

Kaltinamasis A. J. negalėjo paaiškinti, kokiu būdu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atsirado cigarečių nuorūkos su jo DNR pėdsakais. Mano, kad tuo automobiliu kažkas kažkada jį pavežė.

Kaltinamasis J. J. negalėjo paaiškinti, kokiu būdu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), atsirado cigarečių nuorūkos su jo DNR pėdsakais. Neneigia, kad 2017 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) techninių apžiūrų centrui buvo pateikęs tą automobilį, todėl ir galėjo likti nuorūkos su jo DNR.

Teismas atmeta tokius kaltinamųjų parodymus, šie parodymai yra abstraktūs, grindžiami ne faktais, o prielaidomis. Kaip jau teismas yra pasisakęs anksčiau, T. D., A. K., J. K., A. J., J. J., M. P., D. D., G. Š., V. P. sieja glaudūs santykiai, todėl jie vengė duoti teisingus parodymus, siekdami išvengti atsakomybės ir bausmės.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis E. A. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad pripažįsta tik faktinę aplinkybę, jog tuo laiku, tuo keliu važiavo. J. K., M. R. ar kitų asmenų iki teismo nepažinojo. 2017 m. lapkričio 25 d., į pavakarę, važiavo iš savo namų (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), į kaimo turizmo sodybą pas mamą, tačiau negalėjo nurodyti, kur yra ta sodyba. Važiavo (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), švedišku numeriu, kurio neatsimena, bet galėjo būti (duomenys neskelbtini) kaip nurodyta kaltinime. E. A. parodė, kad užsiima automobilių pirkimu, jų remontu ir pardavimu. Tą automobilį buvo nusipirkęs iš žmogaus Lietuvoje prieš pusmetį iki įvykio, tikslu jį suremontuoti ir parduoti. Pirkimo-pardavimo sutarties nebuvo spėjęs sudaryti, nes, kai pirko, buvo pasakyta, kad automobilis turi elektroninį defektą. Kai šį gedimą sutvarkė, pasirodė, kad reikia keisti variklį. Su pardavėju buvo susitaręs, kad, pažiūrės, kiek jam kainuos remontas, jeigu brangiai, automobilį grąžins. Kadangi pats dirba, todėl gali pigiau suremontuoti. Kai jį sulaikė, tai tas automobilis jau buvo suremontuotas, todėl juo naudojosi. Automobilis buvo apdraustas privalomu draudimu. Nežino, kas apdraudė, nes, kai nusipirko, draudimas dar buvo galiojantis. Sulaikymo metu draudimas buvo mašinoje. Važiavo link (duomenys neskelbtini), maršrutu (duomenys neskelbtini). Važiuojant jį sustabdė moteriškė su 3–4 metukų amžiaus su vaiku. Kadangi pats turi du mažus vaikus, sustojo. Moteris paprašė pavežti ir rodė kelią. Reikėjo pasukti į šoną apie 4–5 kilometrus. Pavežęs ir išleidęs tą moterį, paklausė, kaip nuvažiuoti link (duomenys neskelbtini). Moteris sakė, kad reikia važiuoti tuo žvyrkeliu, kol atsimuš į kelią, tada pasukti į dešinę ir taip atsiras (duomenys neskelbtini). Pagal jos patarimą važiavo iki bėginės sankryžos. Jau buvo pritemę, galėjo būti apie 18–19 val. ar vėliau, tiksliai valandos negali pasakyti. Pervažiavęs geležinkelį, už 100 ar 200 metrų pasuko nuo kelio į dešinę į patį pirmą keliuką atlikti gamtinių reikalų. Geležinkelio bėgiai buvo už maždaug 40 ar 50 metrų. Negali pasakyti, ar ten buvo miškas, ar krūmai. Teisme išgirdo, kad minima (duomenys neskelbtini), todėl tai ir galėjo būti ta pati gyvenvietė. Tuo metu traukinys nevažiavo. Atlikus gamtinius reikalus ir įsėdus į mašiną, prilėkė džipas. Kažkas suriko, lyg: „Pasienis, muitinė!“, iššoko vyriškiai, ištempė jį iš mašinos, surakino, įjungė „migalkes“, nuvedę pasodino ant pylimo. Vienas pareigūnas buvo šalia, o kiti lakstė. Niekas nieko neaiškino, tik paklausė, iš kur jis yra. Jis atsakė, kad iš (duomenys neskelbtini), bet juo nepatikėjo, liepė sakyti teisybę, nes vis tiek išsiaiškins. Pareigūnai buvo labai nustebę, kažkam skambino ir kalbėjosi. Po 5–10 minučių nuo sulaikymo, pravažiavo traukinys. Vyriškis žilais plaukais kalbėjo, kad ne tie, kad reikia stabdyti traukinį. Kai sulaikė kaltinamąjį, jo automobilio variklis buvo išjungtas. Jo automobilis ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jo automobilio neapžiūrėjo, tik atsidarė galines dureles ir žvilgtelėjo vidun. Pareigūnai neturėjo galimybės užrakinti jo automobilio, nes buvo sugedęs centrinis užraktas. Ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant advokatui, jis negalėjo taip sakyti, kad pareigūnai užrakino jo automobilį. Apklausiamas sakė, kad pareigūnai pasiėmė automobilio raktelius. Vėliau jį tarnybiniu džipu vežė į kitą vietą. Priekyje važiavo džipas, pilnas prikrautas juodų paketų. Važiavo apie 4–5 kilometrus į vietą, kurioje buvo policija, daug mašinų ir didelis sujudimas. Važiuojant, matė besimėtančius kažkokius paketus, bet pareigūnai prie tų paketų nestojo, o tik išleido vieną pareigūną. Toje vietoje matė stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), taip pat matė, kaip kažkas atvažiavo jo automobiliu. Nei tarp civilių, nei tarp pareigūnų jam pažįstamų žmonių nebuvo. Toje vietoje jį mašinoje laikė 3 ar 4 val. Vėliau, kai buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini), per stiklą matė, kaip kažkas atvarė jo (duomenys neskelbtini). Tos operacijos metu iki pat ryto jis buvo laikomas kartu su kitais. Kai atvažiavo tyrėjas paimti jo iš tardymo izoliatoriaus, pasakė, kad paleis į namus. Jis paklausė, ar atiduos mašiną. Tyrėjas atsakė, kad toje mašinoje yra dvi dėžės cigarečių. Jis nustebęs paklausė, kas tai per dėžės. Advokatas taip pat minėjo, kad automobilyje buvo dvi dėžės su cigaretėmis. E. A. parodė, kad nežino, iš kur tos dėžės, nes jo automobilyje tikrai nebuvo nė vienos cigarečių dėžės. Pareigūnai sakė netiesą, nes, kai jį sulaikė, mašinos net neapžiūrėjo. E. A. manymu, gal pareigūnams pritrūko vietos sukrauti cigarečių dėžes į savo automobilį, todėl pasinaudojo jo automobiliu ir taip tos dvi dėžės jame atsirado, kito paaiškinimo neturi. Davė DNR, pirštų atspaudus, bet prie dėžių tikrai nebuvo net prisilietęs. Duodami parodymus pareigūnai sakė, kad, kai jį sulaikė, jie tik matė, kaip buvo mėtomos dėžes. E. A. taip pat parodė, kad jo mašinoje pareigūnai galėjo rasti telefonų ir raciją. Racija naudojasi, nes vykdo individualią veiklą, vežioja krovinius maršrutu (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini). Racija turi 9 kanalus, kiekvienas kanalas pritaikytas vienai šaliai. Važiuodamas paprasčiausiai bendrauja, domisi, kokios eilės prie sienos, ar nėra avarijų, taip pat bendrauja su „furistais“. Tas kanalas, apie kurį pasakojo, vadinamas „furistų“ kanalu. Jo automobilyje rastoje racijoje yra kanalai, kurių vienas yra Lietuvai skirtas, o kitas – (duomenys neskelbtini). Jei būdamas (duomenys neskelbtini) įsijungi Lietuvos kanalą, tai bendrauji tik su lietuviais, jei jungiesi prie (duomenys neskelbtini) kanalo – gali su (duomenys neskelbtini) bendrauti. Jo mašinoje negalėjo rasti jokių kaukių, tik tipinius daiktus, kuriuos išvardijo. Taip pat jo mašinoje galėjo būti antenų, kurias pardavimui veža iš (duomenys neskelbtini). Taip pat galėjo rasti cigarečių pakelį, nes yra rūkantis.

Kaltinamasis J. K. kaltu neprisipažino. Jis parodė, jog yra kaltinamas už tai, kad 2017 m. lapkričio 25 d. buvo nufilmuotas degalinėje. Ką veikė degalinėje, nepamena. Kaltinime rašoma, kad pirko kavą, kad atvyko (duomenys neskelbtini), kad kalbėjo su kažkokiu žmogumi. Gali būti, kad sutiko ten pažįstamą. Jokių cigarečių nepirko ir negabeno. Įmonė, kurioje dirba, tuo metu turėjo kelis krovininius automobilius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Gali būti, kad vienam tų automobilių pirko vinjetę. (duomenys neskelbtini) vykdė statybos darbus, todėl dažnai važinėjo tais (duomenys neskelbtini). Nepamena, kokiu automobiliu važiavo tą dieną, bet galėjo būti, kad (duomenys neskelbtini), bet ne tuo, apie kurį rašoma kaltinime. Yra kitas, iki šiol naudojamas, (duomenys neskelbtini) spalvos aukštintas (duomenys neskelbtini). Nežino, ką tuo metu veikė M. R. ir M. A..

Kaltinamasis M. R. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad kaltinime nurodytos aplinkybės jam nežinomos. Lapkričio 25 d., šeštadienį, buvo sutikęs iš matymo žinomą žmogų, su juo vasarą kartu dirbo, jis pasikvietė jį į (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, apie pietus, pakeleivingomis mašinomis atsidūrė (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje esančiame bariuke susitiko su tuo žmogumi ir vartojo alkoholį. Išėję iš baro, išgertuves pratęsė aikštelėje, paskui išsiskirstė. Nuo (duomenys neskelbtini) miestelio apie tris kilometrus važiavo pakeleivinga mašina. Po to ėjo į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį. Buvo tamsus metas. Eidamas pajuto smūgį ir nugriuvo į griovį prie keliuko. Toje vietoje nebuvo kur slėptis. Nors nematė, bet atrodo, kad partrenkė (duomenys neskelbtini) mašina. Kai pajuto smūgį, tuo metu važiavo traukinys, bet žibintų šviesų nematė. Nugriuvęs nebegalėjo atsistoti ir gulėjo apie pusę valandos, kol jį surado pareigūnai. Telefono neturėjo, nes buvo jį pametęs. Pareigūnai atnešė į mašiną, po to nuvežė į (duomenys neskelbtini), iškvietė greitąją pagalbą. Jam buvo lūžusi koja ir nubrozdinta ranka, visiškai negalėjo paeiti. Mano, kad sąmonės nebuvo praradęs. Pareigūnams sakė, kad einant į stotį jį kažkas partrenkė. Buvo išgėręs, todėl visko neprisiminė. Pareigūnai ieškodami šaukė, bet šaukė ne jį. Tarpais nelabai pamena, nes buvo girtas. Apie automobilius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išgirdo tik teisme. J. K. kažkur matytas, bet apie jį sužinojo tik teisme. Parodymus davė kitą vakarą, t. y. sekmadienį. Nežino, kaip galėjo atsirasti jo pirštų antspaudai. Kadangi gėrė alų, sidrą, antspaudai ant skardinės galėjo likti. O gal dėl to, kad važiavo pakeleivingu automobiliu. Nežino, kodėl ant vairuotojo sėdynės fiksuotas jo kvapas, nes kai jį pavežė, jis sėdėjo ne vairuotojo sėdynėje.

Liudytojas R. J., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, žino tik patį faktą ir gal kiek daugiau apie (duomenys neskelbtini) epizodą, kai iš vagonų su trąšomis buvo mėtomos dėžės su cigaretėmis. 2017 m. lapkričio mėnesį dirbo Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininku, jo darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Jų (duomenys neskelbtini) padalinys, kriminalistai, dirba ir reziduoja (duomenys neskelbtini) užkardoje. Kiek pamena, tada buvo vykdomas tyrimas ir, sudėjus visus kompleksinius tyrimo būdus, buvo gauta informacija, kad iš traukinio su trąšomis gali būti bandoma išmesti cigarečių krovinį. Skyriaus pareigūnai jam pranešė, kad bus organizuota pasala. Kiek žino, ta operacija buvo atlikta. Apie kitus bylos epizodus nieko negali pasakyti. Operacija vyko lapkričio mėnesį, o nuo balandžio mėnesio jis buvo paskirtas į vado pavaduotojo pareigas. Jo vaidmuo buvo organizuoti pareigūnų darbą. Liudytojas parodė, kad asmeniškai kaltinamųjų nepažįsta, bet, kaip pareigūnas, kai kurias kaltinime išvardytas pavardes žino, bet tikrai ne visas. Visos kriminalinės žvalgybos bylos jam, kaip viršininkui, yra žinomos, nes dokumentai, esantys byloje, vizos, bylų registravimas, teikimai – visa tai būdavo su jo parašu. Pas jį, kaip pas vadovą, ateidavo pareigūnas, pateikdavo informaciją, pasitardavo, po to jis parašydavo rezoliuciją „Vykdyti“ arba „Organizuoti“. Daugiau, kas ką turi daryti, nieko papildomai nereikia nurodyti. Tiksliai neprisimena, kokia jam buvo pateikta informacija, neprisimena, ar buvo nurodyti konkrečių asmenų vardai ir pavardės. Informaciją į (duomenys neskelbtini) užkardą perdavė dirbantiems pareigūnams R. J. arba R. M..

Liudytojas R. M., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad kaltinamuosius žino iš matymo. Buvo gauta informacija, kad 2017 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), traukiniu gali būti gabenamos ir iš jo mėtomos kontrabandinės cigaretės. Buvo informacija, kad cigarečių gabenime gali dalyvauti E. A.. Kas tą informaciją pateikė, nepamena. (duomenys neskelbtini) miške buvo suorganizuota pasala. Pasaloje dalyvavo pareigūnai S. B., R. J. ir kiti, visų tiksliai nepamena, bet galėjo būti pareigūnai K. K., N. S., A. G., A. Č.. Buvo keli pareigūnų ekipažai. Kai kurie pareigūnai buvo išsidėstę prie traukinio bėgių. Kai pastebėjo asmenis ant traukinio, vyko į vietą jų sulaikyti. Gavę informaciją apie (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į nurodytą pusę. Važiuojant pamatė miške įklimpusį (duomenys neskelbtini) markės (duomenys neskelbtini) su cigaretėmis. (duomenys neskelbtini) asmenų nebuvo. Įvykio vietoje buvo rastos išmėtytos dėžės su cigaretėmis. Cigaretės buvo su baltarusiškomis banderolėmis, bet cigarečių pavadinimo neatsimena. Be (duomenys neskelbtini), dviejų (duomenys neskelbtini) automobilių, buvo ir automobilis (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo sulaikyti keli asmenys, tačiau, kas jie tokie, nepamena. Liudytojo teigimu, E. A. buvo sulaikytas automobilyje (duomenys neskelbtini), tačiau jo sulaikyme liudytojas nedalyvavo, apie E. A. sulaikymą išgirdo per raciją. Jis atliko automobilio (duomenys neskelbtini) apžiūrą įvykio vietoje. Dar vienas asmuo buvo sulaikytas miške netoli bėgių. (duomenys neskelbtini) automobiliai buvo tušti. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo cigarečių. Tuo metu, kai sulaikė E. A., traukinys jau buvo pravažiavęs. (duomenys neskelbtini) buvo krovininis. Nepamena, ar vairuotojo vieta ir krovininis skyrius buvo atskirtas kokia nors pertvara. Liudytojas parodė, kad be cigarečių, prie (duomenys neskelbtini) automobilio buvo rasti telefonai. Atrodo, kad buvo rasti prožektoriai ir kaukės. Įvykio vieta buvo miškingoje teritorijoje. Privažiuoti buvo galima iš abiejų pusių, nes buvo du privažiavimai. Buvo tamsus paros metas, tarp 19 ir 21 val. Vienas asmuo, kuris buvo sulaikytas miške, skundėsi dėl sveikatos. Liudytojas parodė, kad nė su vienu iš sulaikytų asmenų nebendravo.

Liudytojas S. B., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad iš salėje esančių kaltinamųjų yra matęs du asmenis, tačiau jų pavardžių neatsimena. Įvykiuose su cigaretėmis tenka dalyvauti kas mėnesį. Dėl 2017 m. lapkričio 25 d. įvykio aplinkybių buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir šiuos parodymus patvirtina. Buvo gauta informacija apie galimą cigarečių iškrovimą (duomenys neskelbtini), naktį iš lapkričio 25 į 26 dieną. Kartu su kolega R. M. vakare atvažiavo prie geležinkelio. Važiuojant palei geležinkelį, pamatė miško pusėje stovintį (duomenys neskelbtini), prikrautą cigarečių. (duomenys neskelbtini) buvo be žmonių ir užrakintas. Apžiūrint įvykio vietą, matė toliau stovintį (duomenys neskelbtini) markės automobilį. Automobilyje buvo kažkokie daiktai, kas konkrečiai, neatsimena. Kitame gale matė automobilį (duomenys neskelbtini), tačiau negali pasakyti, ar šiame automobilyje buvo žmonių. Ta vieta buvo (duomenys neskelbtini) prieigose. Dėl veiksmų koordinavimo buvo palaikomas ryšys tarp ekipažų. Buvo gautas pranešimas, kad, pravažiavus traukiniui, buvo išmestas krovinys. Atrodo, kad toje vietoje buvo sulaikyti du asmenys. Vienas sulaikytasis – M. R., buvo susižalojęs koją. M. R. sakė, kad eidamas paslydo ir pasisuko koją. Paklausus, kur ėjo, bandė aiškinti kažką, kad ėjo pas moteris ar merginas. M. R. sulaikyme jis nedalyvavo. Nuo to geležinkelio iki artimiausio kaimelio galėjo būti keli kilometrai, tiksliai pasakyti negali. Liudytojas parodė, kad kartu buvo pareigūnai R. M., R. J., A. K.. Kitų pareigūnų neatsimena, žino, kad dalyvavo kažkas iš geležinkelininkų. Liudytojas taip pat parodė, kad, apžiūrėjus įvykio vietą, jis su vienu iš pareigūnų nuvežė M. R. į pasienio užkardą (duomenys neskelbtini) ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą.

Liudytojas R. J., VRM VSAT pareigūnas, parodė, kad iš salėje esančių kaltinamųjų asmenų yra matęs K. ir T. D.. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir tie jo parodymai yra teisingi, kad buvo gauta informacija, jog 2017 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini) nuo važiuojančio traukinio gali būti mėtomos kontrabandinės cigaretės. Buvo pakviesta pareigūnų iš kitų rinktinių ir suorganizuota pasala. Nuvykus į vietą, pareigūnams nurodė, kuriam kur stovėti ir kada pradėti veiksmus. Pravažiavus traukiniui, šalia buvę pareigūnai pranešė, kad nuo traukinio buvo numestos cigaretės. Tuoj pat vyko sulaikyti cigaretes renkančių asmenų ir pamatė šalia bėgių priešpriešais atvažiuojantį (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini). Įjungus šviesos signalus, (duomenys neskelbtini) buvo stabdomas, bet jis ėmė važiuoti atbulas, bandė apsisukti, susidūrė su pareigūnų automobiliu ir jį apgadino. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos pasišalino. Buvo pranešta kitiems kolegoms ir vienas ekipažas tą (duomenys neskelbtini) nusivijo. Netrukus buvo pranešta, kad rado tą (duomenys neskelbtini) su cigarečių dėžėmis. Taip pat šalia tos vietos rado paliktą (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį (duomenys neskelbtini). Palei geležinkelio bėgius buvo išmėtytos dėžės su cigaretėmis, sulaikyti trys lengvieji automobiliai: (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dar buvo dvi dėžės cigarečių. Vienas asmuo buvo sulaikytas prie (duomenys neskelbtini) ar pačioje (duomenys neskelbtini), o kitas buvo sulaikytas miške. Bijo suklysti, bet atrodo, kad vienas iš tų asmenų buvo E. A.. Kito asmens pavardės nebeatsimena. Prie geležinkelio bėgių buvo rastos 22 dėžės su baltarusiškomis cigaretėmis. (duomenys neskelbtini) spalvos automobilyje (duomenys neskelbtini) buvo rasta nešiojama radijo stotis ir dvi kartoninės dėžės su cigaretėmis su nelietuviškomis banderolėmis. Liudytojas parodė, kad dalyvavo automobilių apžiūroje. Apžiūrėjus neužrakintą (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini), cigarečių nebuvo rasta, kiek atsimena, spynelėje buvo palikti rakteliai, o apie kitus daiktus neatsimena. Dabar neatsimena, kas sulaikė asmenį miške. Nežino, kaip jis buvo sulaikytas, ar bėgantis, ar einantis. Pareigūnai pranešė, kad yra sulaikytas vienas asmuo prie automobilio, po to pranešė, kad vieną asmenį sulaikė miške. Kriminalinės žvalgybos informaciją sužinojo iš viršininko A. K.. Jei ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad buvo žinomas nusikaltimo organizatorius, tai taip ir buvo, nes apklausiant buvo praėję nedaug laiko. Sulaikytasis E. A. automobilio apžiūroje nedalyvavo, kad nesunaikintų įkalčių. Automobilio savininkas apžiūroje dalyvauja priklausomai nuo aplinkybių. Kur apžiūros metu buvo E. A., nepamena. Operacijos metu buvo sulaikytas M. R.. Liudytojas parodė, kad M. R. jam žinomas, tačiau jį sulaikant nedalyvavo, M. R. sulaikė kiti pareigūnai. Liudytojas parodė, kad su M. R. bendravo trumpai, jam reikėjo medicininės pagalbos, todėl stengėsi, kad jis kuo greičiau būtų išvežtas pas medikus. E. A. ir M. R. buvo sulaikyti operacijos teritorijoje. Jiems buvo pateiktas klausimas, ką jie ten veikė, bet koks buvo atsakymas, dabar neprisimena. Konvojuojant E. A. bei M. R., su jais nebendravo. Įvykio vietoje sulaikytus automobilius patys pareigūnai nuvarė į aikštelę. Kai nebūna galimybės pargabenti automobilius savo jėgomis, tada kviečiamas specialus transportas. Buvo pasikviestas „tralas“ išjudinti iš vietos automobilius, buvo lyg ir traktoriai pasikviesti. Toje vietoje, kur buvo nuvažiavęs (duomenys neskelbtini), miško keliukas buvo pelkėtas. Nuo automobilių susidūrimo vietos iki (duomenys neskelbtini) buvo apie kilometrą, keli šimtai metrų.

Liudytojas A. K., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad iš teismo posėdžių salėje esančių asmenų pažįsta E. A., M. R. ir K.. Pareigūnas R. J. informavo, jog buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad 2017 m. lapkričio 25 d. E. A. su grupe nenustatytų asmenų (duomenys neskelbtini) organizuos kontrabandinių cigarečių įvežimą iš (duomenys neskelbtini). Remiantis šia informacija, buvo organizuota pasala, kurioje jis dalyvavo. Pareigūnai išsidėstė prie nurodytos vietos (duomenys neskelbtini). Žinojo atkarpą, kurioje buvo planuojama įvykdyti nusikalstamą veiką, todėl organizavo operaciją taip, kad sulaikytų nusikalstamą veiką darančius asmenis. Gavus pranešimą apie operacijos pradžią, jis tarnybiniu automobiliu nuvažiavo blokuoti galimus kelius. Atvykęs, pastebėjo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) ir jame sėdintį asmenį. Automobilis stovėjo 50 metrų atstumu nuo bėgių. Tuo metu traukinys jau važiavo tolyn. Patikrinus asmens tapatybę, paaiškėjo, kad tai E. A.. Vėliau, maždaug kilometro atkarpoje nuo tos vietos, kur buvo rastas E. A., buvo rastas bandęs pasišalinti (duomenys neskelbtini). Jis buvo prikrautas cigarečių dėžėmis. Įvykio vietoje buvo rasta nemažai išmėtytų dėžių su cigaretėmis. Taip pat buvo surastos dar dvi visiškai paruoštos tam kelio ruožui, keturiais varančiaisiais ratais, transporto priemonės – (duomenys neskelbtini) markės automobiliai. Kolegos N. S. ir K. K. sulaikė bandantį pasišalinti iš įvykio vietos M. R.. Negali atsakyti, kokiu atstumu nuo transporto priemonės buvo sulaikytas M. R., nes nedalyvavo jį sulaikant. Iš kolegų sužinojo, kad M. R. susižalojo, tikriausiai, bandydamas pasišalinti. Matė, kad M. R. reikalinga medicininė pagalba. Įvykio metu buvo tamsus paros metas, apie 20.30–21val. Pareigūnai suprato, kad dalyvavę asmenys bandys pasišalinti iš įvykio vietos, todėl stengėsi juos sulaikyti iš kitos pusės. Iš viso įvykio vietoje buvo sulaikytos keturios transporto priemonės: (duomenys neskelbtini). Kontrabandinių cigarečių dėžės buvo išmėtytos padrikai, dalis buvo rasta (duomenys neskelbtini), dalis – šalia geležinkelio bėgių, toje atkarpoje, kur viskas vyko. Girdėjo, kad, apžiūrint E. A. automobilį (duomenys neskelbtini), jame taip pat buvo rastos cigaretės. Liudytojas A. K. parodė, kad matė ant traukinio stovinčius asmenis, kurie buvo su žibintuvėliais ant galvos. Kai krito paskutinės dėžės, jau buvo sulaikę E. A. ir laukė atvykstančio (duomenys neskelbtini) transporto. Jis ir kiti pareigūnai atliko vietovės apžiūrą ir tas dėžes surinko. Tuo metu, kai sulaikė E. A., traukinys jau buvo pravažiavęs. E. A. žinojo iš anksčiau, nors jo realiai nebuvo sutikęs, tačiau vizualiai žinojo, kaip jis atrodo. E. A. buvo žinomas kaip asmuo, disponuojantis kontrabandinėmis cigaretėmis. Iš anksčiau žinojo apie E. A., nes dirba kriminalinės žvalgybos skyriuje ir jo pareiga buvo gauti tokią informaciją. Apie M. R. sužinojo tik tada, kai jis buvo sulaikytas ir buvo patikrinti jo asmens dokumentai. Po sulaikymo, su M. R. net nebandė bendrauti, o su E. A. bandė bendrauti, tačiau šis nebuvo nusiteikęs bendrauti. Automobilių apžiūrose nedalyvavo. Cigaretės buvo rastos įvažiavus į minėtą kelio atkarpą. Mano, kad E. A. cigarečių nekrovė, buvo stebėtojas, todėl buvo tikslinga jį sulaikyti. Kitų apžiūrų neatliko, nes buvo daug pajėgų, vieta nebuvo visiškai aiški, bandė sulaikyti asmenis, kurie surinks didįjį kiekį cigarečių, nes į (duomenys neskelbtini) automobilį jos nebūtų tilpę, turėjo informacijos, kad bus gabenama daug kontrabandinių cigarečių. Kolega R. J. pranešė, kad persekioja automobilį, kuris važiuoja jo kryptimi, todėl buvo pasiruošęs blokuoti kelią, jeigu transporto priemonė nestotų. Davė nurodymą panaudoti „ežį“, orientavosi į kitų asmenų sulaikymą. Negali pakomentuoti, kas buvo rasta pas E. A., nes nedalyvavo jo apžiūroje. Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos buvo išgabentas (duomenys neskelbtini). Negali atsakyti, ar visos cigarečių dėžės būtų tilpę į (duomenys neskelbtini). Kitas cigaretes išgabeno tarnybiniu transportu, turėjo visureigius, berods, buvo ir priekaba. Nepamena, ar buvo ne viena tarnybinė transporto priemonė, tačiau didžioji dalis kontrabandos tilpo į krovininį (duomenys neskelbtini), bet jis nebuvo pilnas, gražiai sukrovus, būtų tilpę į jį daugiau. Liudytojas A. K. parodė, kad, jį apklausiant, buvo užduoti standartiniai klausimai, todėl stengėsi kuo išsamiau paaiškinti visas aplinkybes. Per apklausą viską papasakojo, protokole užfiksuotos faktinės aplinkybės atitinka įvykio aplinkybes. Nežino, ką papasakojo kiti liudytojai. Automobilių valstybinius numerius prisimena: (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), kitos (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio nepamena, o (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Automobilių numerius prisimena, nes tai „profesinė liga“.

Liudytojas J. S., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad iš kaltinamųjų kelis asmenis matė po sulaikymo (parodė ranka į M. R. ir E. A.), tačiau jų įvardyti negalėjo. 2017 m. lapkričio 25 d. kolega R. J. informavo, kad (duomenys neskelbtini) bus organizuojama pasala, norint sulaikyti traukiniu gabenamą didelį kiekį kontrabandinių cigarečių. Automobilyje kartu su juo buvo kolega R. J. ir pareigūnas iš (duomenys neskelbtini), jo pavardės nepamena, bet tai galėjo būti A. G.. Radijo ryšiu gavo ženklą, kad ant traukinio sąstato pastebėti asmenys, kažką mėtantys žemyn. Jie cigarečių mėtymo nuo traukinio nematė. Iš karto pajudėjo nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), į planuojamą sulaikymo vietą. Pakeliui paliko pareigūną A. G., kad jis uždarytų galimą atsitraukimo kelią, o patys važiavo į nusikaltimo vietą. Važiuojant palei geležinkelio bėgius, iš tolo pamatė atvažiuojančio automobilio šviesas. Įsijungę tarnybinio automobilio su skiriamaisiais ženklais švyturėlius, siekė sustabdyti atvažiuojantį automobilį, bet tas, pamatęs pareigūnų automobilį, dideliu greičiu ėmė trauktis atbuline eiga. Radęs vietą apsisuko ir bandė pasišalinti. Pareigūnai norėjo jį blokuoti, bet įvyko susidūrimas. Jų automobilis trenkėsi į to (duomenys neskelbtini) galą. Po smūgio atsidarė (duomenys neskelbtini) durys ir iškrito keli juodos spalvos ryšuliai – paketai, kurie vėliau buvo sukrauti į tarnybinį transportą ir nuvežti į (duomenys neskelbtini) užkardą. Po susidūrimo jie jau negalėjo tęsti persekiojimo, tačiau žinojo, kad kiti kolegos pasitiks tą (duomenys neskelbtini). Tame keliuke, kuriame apsisuko (duomenys neskelbtini), stovėjo (duomenys neskelbtini) markės automobilis. Pareigūnai iššoko jo patikrinti. Tai buvo (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo be žmonių, užvedimo rakteliai buvo viduje. Detalesnės apžiūros neatliko, aplink asmenų taip pat neaptiko. Vėliau gavo pranešimą, kad pamiškėje rastas (duomenys neskelbtini) markės automobilis, jame taip pat nebuvo jokių asmenų. Iš kolegų girdėjo, kad buvo rastas vienas (duomenys neskelbtini) automobilis ir vienas (duomenys neskelbtini) automobilis. Sulaikant M. R. nedalyvavo, jį sulaikė ir iš miško parvedė pareigūnai N. S. su K. K.. Žino, kad M. R. bandė pasišalinti, nes jis naktį buvo pasislėpęs miške. Liudytojas padėjo konvojuoti M. R. į (duomenys neskelbtini) užkardą. (duomenys neskelbtini) užkardoje matė sulaikytą E. A., tačiau su juo nebendravo. Liudytojas parodė girdėjęs, kad E. A. organizuoja kontrabandos gabenimą, bet nepamena, kada buvo kalbama – prieš šitą sulaikymą, ar po jo.

Liudytojas N. S., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, jog Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas A. Č. 2017 m. lapkričio 25 d. telefonu pranešė, kad reikės vykti į (duomenys neskelbtini), nes ten gali būti mėtomos cigaretės iš traukinio. 17 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini), kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas R. J. nurodė, kad su kitu pareigūnu ir (duomenys neskelbtini) prevencijos skyriaus darbuotoju vyktų į (duomenys neskelbtini) esantį miško masyvą, kurio pavadinimo nepamena, stebėti važiuojančio traukinio, kuriuo gali būti gabenamos ir iš jo mėtomos kontrabandinės cigaretės. Jis ir pareigūnas K. K. gavo užduotį, pamačius ant traukinio pašalinius asmenis, radijo ryšiu apie tai pranešti kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Nuvykus į įvykio vietą, apie 20.30 val. pamatė atvažiuojantį traukinį, o ant traukinio sąstato – keletą asmenų su prožektoriais ant galvų. Tai buvo trąšas vežantys vagonai. Pavažiavus toliau, ant traukinio sąstato matėsi buvę asmenys, jie mėtė daiktus, bet tie asmenys pareigūnų matyti negalėjo, nes pareigūnai stovėjo taip, kad šonu matė važiuojantį traukinį, ant jo – porą žmonių siluetų su prožektoriais ant galvų, matė, kaip keturi ar penki asmenys ėjo iš galo ir rinko. Transporto priemonės negalėjo matyti, bet matėsi, kad žmonės su prožektoriais ant galvų renka dėžes. Apie tai pranešė kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams ir gavo nurodymą sulaikyti krovinį. Pradėjo judėti link traukinio, traukinys nuvažiavo, nors veiksmas turėjo vykti netoli jų stovėjimo vietos, bet viskas vyko už 500 metrų. Pasirodė kažkokia transporto priemonė, už jos buvo keletas asmenų su prožektoriais ant galvų. Vėliau pamatė, kad atvyksta kriminalinės žvalgybos pareigūnai su švyturėliais, o tie asmenys pradėjo šalintis į skirtingas puses: vieni – į mišką, kiti – kitur. Su kolega K. K. pradėjo persekiojimą. Lindo į mišką, į krūmus ir po medžiais rado gulintį žmogų. Tas žmogus nesipriešino, sakė, kad jis M. ir su draugu gamtoje gėrė degtinę. Sakė, kad draugas nemoka alimentų, todėl, pamatę švyturėlius, pabėgo į mišką. Kas tas draugas – neįvardijo. Liudytojas parodė, kad rastas asmuo dėl sužalotos kojos negalėjo judėti. Jam taip pat buvo sužalota ranka, matėsi delne žaizda. Pas sulaikytąjį asmenį jokių pašalinių daiktų nerado. Kadangi asmuo buvo didelis, sunkus, dėl sužalojimo pats negalėjo judėti, jie jį parvedė už parankių ir pristatė kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Kaip sulaikytas asmuo susižalojo, nepamena. Vėliau liudytojas dalyvavo atliekant vietovės apžiūrą, bet aplink nieko nesimatė, ten buvo krūmynai, šabakštynai, pelkės. Ta vieta, prie kurios buvo rasta transporto priemonė ir kurioje judėjo visi asmenys, buvo apie 100 metrų nuo keliuko. Liudytojas parodė, kad matė kažką sukrautą ant traukinio sąstato. Pakeliui matėsi, kad ne visos dėžės buvo surinktos. Matė pamiškėje stovintį automobilį (duomenys neskelbtini). Kadangi yra ne vietinis, nežino, kur konkrečiai važiavo traukinys, tik žino, kad važiavo į (duomenys neskelbtini) pusę.

Liudytojas K. K., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos pasienio rinktinėje. Iš kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų gavo užduotį, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), nes ten traukiniu bus gabenamos kontrabandinės cigaretės. Su N. S. vykdė stebėjimą, apie 20.30 val. pamatė važiuojantį traukinį, o ant vagono stovinčius du asmenis su žibintuvėliais ant galvų. Aiškiai matėsi, kad ant traukinio stovi žmonės. Iš savo stebėjimo vietos miške matė žmonių judėjimą, – orientavosi pagal žibintuvėlių, buvusių ant galvų, judesius, matė, kad jie juda nuo ir link automobilio. Asmenys nuo vagono mėtė daiktus, numetus tuos daiktus, į tą kelio atkarpą pradėjo artėti automobiliai. Apie tai pranešė R. J., šis nurodė sulaikyti asmenis, kurie rinko numestas dėžes ir krovė jas į automobilį. Jiems artėjant į vietą, kur buvo išmestos dėžės, pastebėjo, kad asmenys bando pasišalinti iš įvykio vietos. Dalis tų asmenų bėgo į mišką. Jų buvo daugiau negu penki. Persekiojimą vykdę pareigūnai švitino prožektoriais ir šaukė „pasiduokit“, „išlįskite“. Apžiūrėję mišką, tankmėje surado ant žemės gulintį vieną asmenį, buvo nustatyta jo asmenybė – tai buvo M. R.. Jis nekalbėjo, į šaukimą neatsiliepė, manė, kad jo nepastebės. M. R. buvo sužalotas, gulėjo ant pilvo, sakė, kad šoko nuo pylimo per griovį. Griovys buvo prie geležinkelio bėgių. Šio asmens apžiūra buvo paviršutiniška, kad įsitikintų, ar neturi ginklų, tačiau nieko įtartino nebuvo rasta. Ta vieta nepastebima, ten daug medžių, gal 100 metrų nuo geležinkelio į miško gilumą, tuo pačiu atstumu, kaip ir buvo išmėtytos cigaretės. Paklausus, ką jis čia daro, M. R. atsakė, kad su draugu gėrė, o, pamatę policijos švyturėlius, išsigando, bėgo į mišką pasislėpti, nes jo draugas yra paieškomas dėl to, kad nemoka alimentų. To draugo neįvardijo, sakė, kad jį pažįsta iš matymo. Liudytojas parodė, kad buvo tamsus paros metas, nelijo, mano, kad nebuvo šalta. Nežino, koks atstumas yra nuo tos vietos iki artimiausios gyvenvietės. Sulaikytą asmenį perdavė kriminalistams. Buvo sulaikytas ir kitas asmuo, jo pavardės nežino. Įvykio vietoje buvo sulaikyti automobiliai su cigaretėmis: (duomenys neskelbtini) ir du (duomenys neskelbtini) automobiliai. Iš viso matė tris automobilius, (duomenys neskelbtini) nebeprisimena, bet trys automobiliai tikrai buvo. Nepamena, ar matė ketvirtą automobilį. Tada jo užduotis baigėsi, toliau dirbo kriminalinio skyriaus pareigūnai.

Liudytojas A. Č., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresniuoju tyrėju. 2017 m. buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad E. A. su nenustatytais bendrininkais organizuoja didelę cigarečių kontrabandą, cigaretės bus mėtomos iš važiuojančio traukinio. (duomenys neskelbtini) buvo organizuota pasala. Ekipaže buvo kartu su pareigūnais R. M. ir S. B.. Vykdant pasalą, mobiliuoju ryšiu buvo gautas pranešimas, kad iš pravažiuojančio traukinio jau mėtomos cigaretės. Važiuodami lygiagrečiai palei geležinkelį, pamatė apgadintą kolegų automobilį. Važiuodami toliau, pamatė į miško keliuką nusukusį (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini), jo krovinių skyriuje buvo sudėtos cigarečių dėžės. Prieš tą (duomenys neskelbtini)stovėjo automobilis. Žmonių aplinkui nebuvo. Vėliau, apžiūrint vietovę, buvo rasta dėžių su cigaretėmis, kurias surinko ir sukrovė į automobilį. Jis asmeniškai jokių žmonių nesulaikė, tik žino, kad buvo sulaikytas E. A.. Taip pat iš kolegų girdėjo, kad buvo sulaikytas M. R.. Liudytojas A. Č. parodė, kad per apklausą jam buvo uždavinėjami klausimai ir jis į juos atsakydavo pagal aplinkybes. Parodymus tyrėja rašė iš jo žodžių. Perskaitęs apklausos lapą, jis po juo pasirašė, kad iš jo žodžių surašyta teisingai. Apie kitų pareigūnų parodymus nieko negali pasakyti.

Liudytojas V. L., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Įvykio metu dirbo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės specialiosios paskirties būryje specialistu. Pagal Pakrančių apsaugos rinktinės kriminalinės žvalgybos informaciją, buvo nurodyta atlikti operaciją. Pagal GPS koordinates atvykus į operacijos vietą, pareigūnai buvo suskirstyti į grupes. Jis buvo paskirtas dirbti su vienu kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnu, jo vardo nepamena, kartu buvo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas. Jiems buvo duotos koordinatės vykti į nurodytą vietą, laukti signalo, jį gavus, uždaryti kelią, kad asmenys neturėtų galimybės pasišalinti automobiliais. Įvykio vietos nepamena, nes yra ne vietinis. Nuvykę į įvykio vietą ir įsukę į keliuką, pamatė automobilį (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo (duomenys neskelbtini) spalvos su švedišku numeriu, o automobilyje sėdėjo asmuo – vairuotojas. Buvo priimtas sprendimas jį sulaikyti. Sulaikytasis turėjo asmens dokumentus, tačiau nepamena, ar jo tapatybę nustatė vietoje, ar vėliau. Sulaikius šį asmenį, liudytojas su juo nebendravo, nes nebuvo laiko, jį surakino antrankiais ir patraukė nuo automobilio, kad jo nekliudytų iš priekio atvažiuojantis automobilis. Sulaikyto automobilio neapžiūrėjo, jis vykdė kitus veiksmus. Per radijo ryšį buvo pranešta, kad link jų važiuoja (duomenys neskelbtini), kurio nepavyko sustabdyti kitiems pareigūnams. Liudytojas su specialiąja stabdymo priemone – „ežiu“ – nubėgo 100 m į priekį, o tarnybinį transportą pastatė taip, kad būtų sudėtinga pravažiuoti. Tuo metu (duomenys neskelbtini) darbuotojas liko su sulaikytuoju. Po kiek laiko per radijo ryšį buvo pranešta, kad (duomenys neskelbtini) buvo rastas kažkur užklimpęs ar įvažiavęs, tada liudytojas su specialiąja priemone – „ežiu“ – grįžo prie tarnybinio automobilio. Įsodinę į automobilį sulaikytą asmenį, toliau važiavo keturiese, automobilis (duomenys neskelbtini) liko nesaugomas. Jie nuvažiavo į tą vietą, kur buvo surastas (duomenys neskelbtini). Šalikelėje, gal 100–200 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini) automobilio, matė besimėtančias dėžes. Dėžių eilė tęsėsi kas 50–70 metrų. Jis išlipo iš automobilio ir pasiliko saugoti dėžių, o automobilis su pareigūnais ir sulaikytu asmeniu nuvažiavo toliau. Dėžes saugojo apie 20 minučių, po to atvyko pareigūnai, su prožektoriais apžiūrėjo krūmus, surinko dėžes ir nuvyko į vietą, kur buvo (duomenys neskelbtini) su cigaretėmis. Kai surinko krovinį, buvo vykdoma sulaikytųjų apsauga ir kitų asmenų paieška. Tai vykdė kiti pareigūnai, ne jis. Liudytojas nedalyvavo atliekant įvykio vietos apžiūrą.

Liudytojas A. G., VRM VSAT pareigūnas, teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2017 m. lapkričio 25 d. dirbo (duomenys neskelbtini) rinktinės specialiosios paskirties komandos specialistu. Jam buvo pranešta apie organizuojamą operaciją (duomenys neskelbtini), buvo duotas nurodymas sulaikyti asmenis, kurie, kaip įtariama, užsiima nelegalia veikla, susijusia su cigaretėmis. Į įvykio vietą atvyko apie 17 val. ir laukė nurodymo sulaikyti asmenis. Dalis pareigūnų buvo prie geležinkelio bėgių. Jis buvo su pareigūnu R. J. ir pareigūnu iš specialiosios paskirties pakrančių rinktinės pajėgų, jo pavardės neatsimena. Apie 20.30 val. buvo pranešta, kad prie geležinkelio bėgių esantys pareigūnai pastebėjo, jog nežinomi asmenys nuo traukinio vagono mėto dėžes, todėl reikia juos sulaikyti. Pradėjus važiuoti, iki įvykio vietos likus apie 150 m, sustojo, išlipo su priverstine stabdymo priemone – „ežiu“ – ir laukė automobilio, kad galėtų jį sulaikyti. Po kiek laiko privažiavo R. J. ir pasakė, kad asmenys ir transporto priemonės jau sulaikyti. Atvykus į įvykio vietą, pamatė tris automobilius: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat išmėtytas, kaip vėliau paaiškėjo, cigarečių dėžės, tačiau jų kiekio nežino. Automobilius, kurie buvo rasti įvykio vietoje, išoriškai, vizualiai apžiūrėjo. Vėliau atvyko policijos kriminalistai ir automobilius apžiūrėjo nuodugniai. Prožektoriumi apžiūrint vietovę, buvo rasta kepurė, kelkraštyje matėsi išmėtytos cigarečių dėžės. Viskas vyko (duomenys neskelbtini), tiksliai vietovės dabar neatsimena, bet galima vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Matė, kaip iš miško išėjo du pareigūnai ir vedėsi vieną sulaikytą asmenį. Jis perėmė sulaikytojo saugojimą, kol sulaukė kitų pareigūnų. Sulaikyto asmens klausė, ką jis čia veikė. Tas atsakė, kad su draugu vartojo alkoholį, jo draugas, pamatęs švyturėlius, pabėgo. Dar minėjo, kad jis kažkur užkliuvo, jam lūžo koja.

Liudytojas G. J. teisme parodė, kad iš kaltinamųjų nepažįsta nė vieno. Jis, kaip geležinkelio tarnybos atstovas, 2017 m. lapkričio 25 d. buvo pakviestas dalyvauti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų rengtoje pasaloje (duomenys neskelbtini). Buvo gauta informacija, kad iš pravažiuojančio prekinio traukinio gali būti išmestos kontrabandinės cigaretės. Jis, žinodamas visus privažiavimus prie geležinkelio, rodė pareigūnams, kaip geriau privažiuoti. Pareigūno R. J. nurodymu, apie 17 val., liudytojas buvo paskirtas į ekipažą kartu su dviem Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnais ir budėjo (duomenys neskelbtini) prieigose. Apie 20 val. radijo ryšiu buvo gautas pranešimas, kad iš pravažiuojančio traukinio yra mėtomi paketai. Traukinio greitis buvo nedidelis, nes jis lyg buvo sustojęs (duomenys neskelbtini) stotyje, o nuo stoties iki įvykio vietos yra netoli. Jeigu traukinys nestoja, jis važiuoja 60 km/h greičiu. Važiuodami nuo pagrindinio kelio link geležinkelio bėgių, ties geležinkelio pralaida, už krūmų dešinėje pusėje pastebėjo (duomenys neskelbtini). Pareigūnai staiga sustojo, nes įtarė, kad tai gali būti paliktas žvalgas. Liudytojas parodė, kad kartu su vienu pareigūnu iššoko iš automobilio ir pribėgo prie (duomenys neskelbtini) automobilio. Jame sėdėjo vienas vyriškis. Pareigūnams traukiant vyriškį iš automobilio, pastebėjo, kad šis kažką numetė ant žemės. Paskui toje vietoje rado numestą telefoną. Sulaikytas asmuo prisistatė E. A. ir teisinosi, kad į tą vietą tik šiaip atvažiavo, kad važiavo pas draugus, kad jį paliko. Sulaikius vairuotoją, pareigūnai automobilio neapžiūrinėjo, nieko netikrino, nes nebuvo tam laiko. Jis negalėjo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) automobilio, nes nėra pareigūnas ir neturėjo teisės to daryti. Tuo pačiu metu, kai buvo sulaikytas automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas, radijo ryšiu buvo gautas pranešimas, kad link jų važiuoja (duomenys neskelbtini) su paketais. Jis su vienu pareigūnu ir sulaikytu E. A. liko prie (duomenys neskelbtini) automobilio, o kitas pareigūnas nubėgo į priekį patiesti priverstinio stabdymo įrenginį ant kelio, jeigu atvažiuojantis automobilis nestotų. Dėl saugumo iš karto su sulaikytu asmeniu pasitraukė į šoną, kad jų nekliudytų atvažiuojantis automobilis. Netrukus buvo gautas pranešimas, kad tas automobilis sulaikytas. Tada pareigūnas suvyniojo priverstinio stabdymo įrenginį, visi sėdo į Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų tarnybinį automobilį ir vyko į tą vietą, kur buvo išmesti paketai. Automobilį (duomenys neskelbtini) paliko toje pačioje vietoje, tik neatsimena, kas jį užrakino. Nežino, pas ką buvo minėto automobilio rakteliai. Tokių smulkmenų, ar automobilį užrakino distanciniu būdu, ar raktu, nepamena, nes praėjo jau daug laiko, bet, prieš jiems nuvažiuojant, automobilis tikrai buvo užrakintas. Važiuodami matė šalia bėgių primėtytus, kiek pamena, juodos spalvos maišuose supakuotus paketus. Kairėje pusėje, toliau miškelyje, stovėjo (duomenys neskelbtini), o miške į keliuką buvo įvaryti vienas ar du lengvieji automobiliai. Įvykio vietoje šalia bėgių buvo keliukas iš skaldos. Juo geležinkelio darbuotojai važinėja, kai valo geležinkelį. Nuo kaimo iki kaimo tuo keliuku nenuvažiuosi. Tos vietos pradžioje yra vienas gyvenamasis namas, o (duomenys neskelbtini), kur jie buvo, yra tolokai nuo tos vietos, norint į jį nuvažiuoti reikia pervažiuoti geležinkelio pervažą. Kitoje pusėje yra pagrindinis kelias (duomenys neskelbtini), ten yra kažkoks kaimelis, o daugiau arti nieko nėra. Ta vietovė yra negyvenama. Nuo tos vietos, kurioje buvo sulaikytas E. A., iki vietos, kur buvo išmesti paketai, buvo 3–4 km ilgio atstumas. Liudytojas parodė, kad kartu su pareigūnais vaikštinėjo ir apžiūrėjo teritoriją. Praėjo kita geležinkelio puse, kur 1,5–2 km atstume buvo išmėtyti paketai. Kol vaikščiojo, apžiūrinėjo bėgius, sulaikytasis sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyje. Liudytojas parodė, kad važiuojančio traukinio nematė, nes buvo toli nuo geležinkelio.

Liudytojas V. Ž., VSAT prie LR VRM pareigūnas, taip pat parodė, kad jam žinoma apie 2017 m. lapkričio 25 d. veiką, kai buvo mėtomos cigaretės iš traukinio. Tada jis asmeniškai gavo tą informaciją, ji buvo įforminta ir pateikta viršininkui R. J.. Jam buvo žinoma ir buvo pateikta į bylą, kad E. A. su bendrininkais planuoja kontrabandinių cigarečių gabenimą traukiniais. Kas buvo tie bendrininkai, nežino. Mano, jog išslaptinti tą informaciją, ar jos dalį, galimybės nėra. 2017 m. lapkričio 25 d. pasaloje nedalyvavo.

Liudytoja J. Č. teisme parodė, kad dirba tyrėja. Atlikdama ikiteisminį tyrimą šioje byloje, apklausė kaip liudytojus pareigūnus A. B., J. S., A. Č.. Jie buvo apklausiami kabinete po vieną. Ji pateikė klausimus, kurie buvo suformuluoti gautame pavedime. Prieš apklausą nedavė liudytojams susipažinti su klausimais. Nepamena, ar liudytojai, duodami parodymus, naudojosi užrašais. Po apklausos liudytojai ranka parašydavo, kad protokolą perskaitė, iš jų žodžių surašyta teisingai ir pasirašydavo. Tai rodo, kad ji nieko nepridėjo, protokolai nebuvo surašyti „copy-paste“ būdu. J. Č. parodė, kad liudytojai atsakydavo į klausimus, o ji jų atsakymus suformuluodavo taip, kad tekstas būtų rišlia lietuvių kalba. Su apklausiamais pareigūnais suderino, kad tekstas būtų užrašytas taip, kad jos užrašyti žodžiai nekeistų jų parodymų prasmės ir esmės. Pareigūnai kalbėjo rišliai, naudojo standartiškus sakinius, todėl standartiškai juos sudėliojo. Negali atsakyti, kodėl kitas tyrėjas, apklausęs kitus pareigūnus, sudėliojo sakinius kitaip, nei ji.

Liudytojas J. M. teisme parodė, kad dirba bendrovėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nepažįsta nė vieno iš kaltinamųjų ir nelabai žino, kodėl yra pakviestas į teismą. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2016–09–17 iš įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. J. įsigijo dyzelinį automobilį (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo nevažiuojantis, neužsivedantis ir su kėbulo defektu, todėl nutarė jį parduoti. Pardavimai vyksta per internetinę svetainę (duomenys neskelbtini). Ten įdeda automobilių skelbimus ir taip pardavinėja. Automobilis buvo (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena pirkėjus, tai buvo du vyrukai iš (duomenys neskelbtini). Jie atvažiavo, apžiūrėjo automobilį, jiems viskas tiko. Iš pradžių pirkėjas jam paliko rankpinigius, paskui išvažiavo ir grįžo su draugu. Jo automobiliu ištempė automobilį ir sumokėjo galutinę sumą. Nepamena, už kiek pardavė automobilį, gal už 2 tūkstančius eurų. Atsiskaitė iš karto grynaisiais pinigais. Jiems labai skubiai reikėjo automobilio, todėl pasakė, kad nusitemps automobilį į (duomenys neskelbtini). Liudytojas parodė, kad pirkėjai nusitempė tą automobilį, jie turėjo jo telefono numerį, žinojo, kur atvažiuoti, bet taip ir dingo, nesusitvarkę dokumentų. Kadangi iš kaltinamųjų nepažįsta nė vieno, nepamena, ar kuris nors iš jų buvo atvažiavęs. Teisiškai dokumentai nebuvo sutvarkyti, pagal dokumentus automobilis jiems nebuvo parduotas. Jie turėjo kitą dieną atvažiuoti į įmonę ir susitvarkyti dokumentus, nes švediški automobiliai į Lietuvą gabenami su senais švediškais registracijos liudijimais. Visada laukia 5-10 darbo dienų ir tada atiduoda naujus dokumentus. Bet pirkėjai pasakė, kad iki to laiko tvarkysis automobilį. Sutarė, kad kitą dieną pasirašys bent pirkimo-pardavimo sutartį, o kitus dokumentus grąžins, kai šie bus Lietuvoje. Pirkėjai paliko savo telefono numerį, bet daugiau šiuo telefonu nebeatsiliepė, o kitų kontaktų liudytojas neturėjo.

Liudytoja A. M. (buvusi M.) teisme parodė, kad maždaug prieš porą metų vyras jai nupirko automobilį (duomenys neskelbtini), kuriuo jie abu naudojosi. Vieną dieną vyras paskambino jai ir paprašė, kad po darbo grįžtų namo, nes reikia pasirašyti automobilio nuomos sutartį. Kai grįžo namo, jos vyras buvo su nepažįstamu asmeniu, kuris buvo praplikęs, šiek tiek stambaus sudėjimo, aukštesnis už ją, vyresnis, nei 30 metų. Gali būti, kad tai buvo N. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Jos vyras buvo padaręs to asmens dokumento kopiją ir paruošęs automobilio nuomos sutartį. Sutarties neskaitė, ją tik pasirašė ir išėjo. Daugiau to asmens nematė, neprisimena nei jo vardo, nei pavardės. Viskas vyko jų namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Apie tai, už kokią sumą ir kuriam laikui tas žmogus išsinuomojo automobilį, nieko nežino, viską derino vyras. Gali būti, kad automobilio nuomos sutartis buvo sudaryta daugiau nei dviem mėnesiams. Tiksliai neprisimena, kiek uždirbo iš tos nuomos. Avansą paliko vyrui. Automobilio registracijos ir draudimo dokumentus perdavė vyras. Ikiteisminio tyrimo apklausos protokole tai, jog T. N. jai sumokėjo 200 eurų už automobilio nuomą, užrašė tyrėjas. Ji tyrėjo klausė, ar būtų galima pakeisti, bet šis pasakė, kad neverta, ir davė jai pasirašyti. Ji su tuo asmeniu, kuris išsinuomojo automobilį, nebendravo, o vyras su juo kalbėjo rusiškai.

Liudytojas R. M. teisme parodė, kad prieš dvejus metus, 2017 m. lapkričio 8 d., po pietų, (duomenys neskelbtini) automobilių turguje prie jo priėjo rusiškai kalbantis žmogus ir paklausė, ar jis parduoda savo automobilį. Automobilis buvo varomais keturiais ratais. Atsakius, kad ne, jis paklausė, gal tada galėtų 3 ar 4 mėnesiams tą automobilį išnuomoti. Jis pagalvojo, kad vieną automobilį gali išnuomoti ir davė savo namų adresą. Automobilį išnuomojo tą pačią dieną. Paskambino žmonai, tada dar buvusiai draugei, kad po darbo ji važiuotų tiesiai namo. Iš interneto išsitraukė nuomos sutarties formą. Sutartį sudarė draugės (dabartinės žmonos) vardu, nes automobilis buvo registruotas jos vardu. Kol grįžo žmona, namuose surašė nuomos sutartį, turi jos kopiją, tik neatsivežė, originalą paėmė tyrėjas. Iš asmens dokumento buvo matyti, kad tas žmogus yra (duomenys neskelbtini), nurodė (duomenys neskelbtini) adresą. Buvo atvažiavę dviese: vienas vairavo automobilį, su kuriuo jie atvažiavo, o kitas išvairavo jų (duomenys neskelbtini). Apklausiamas pas tyrėją pasakė, kad nelabai prisimena, kaip tas asmuo atrodė, nes praėjo jau dveji metai. Su juo bendravo rusų kalba. Automobilį išnuomojo gal 4 mėnesiams. Lyg ir tarėsi, kad nuoma bus 50 eurų už mėnesį. Patvirtina, kad jam sumokėjo 200 eurų už nuomą. Per tuos kelis mėnesius tikėjosi kažkiek uždirbti. Nuomodamas automobilį, užstato už jį neėmė, mašina tikrai nebuvo vertinga, buvo pirkta už 700–800 eurų. Kai davė parodymus tyrėjui, geriau prisiminė, nes nuo įvykio buvo praėję nedaug laiko. Lapkričio mėnesį nuomotojas dar buvo atvažiavęs pasiimti žieminių padangų. Vėliau to žmogaus daugiau nematė, buvo susitarę, kad, pasibaigus nuomos laikui, šis paskambins ir grąžins automobilį. Dar nesibaigus nuomos laikui, žmona sulaukė laiško iš tyrėjo, kad jų automobilis nebe pas nuomininkus. Tada jis bandė skambinti nurodytu sutartyje telefono numeriu, bet telefonas buvo išjungtas.

Liudytojas R. V. teisme parodė, kad turėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apie metus laiko juo važinėjo, paskui nutarė parduoti, nes automobilis pradėjo gesti. Automobilį pastatė prie automobilių turgaus su skelbimu, kad parduoda. Vieną dieną, kai nuėjo automobilio pasiimti, pasirodė du vyriškiai, kurie panoro pirkti automobilį. Jie kalbėjo rusiškai. Kadangi jis rusiškai nelabai kalba, bandė susikalbėti angliškai. Nors skelbime buvo nurodyta 3400 eurų, jie nusiderėjo iki 2800 eurų, paliko 100 eurų avansą, o kitą dieną atnešė likusius pinigus. Gali būti, kad automobilį pardavė 2017 m. lapkričio 21 d. Dėl pardavimo derėjosi su dviem asmenimis, pirko taip pat du asmenys. Iš pradžių buvo vienas, paskui atėjo antras. Vienas iš jų davė savo asmens tapatybės kortelę, pardavimo formoje kiekvienas pildė savo skiltį. Paskui apsikeitė sutartimis. Jo asmens tapatybės kortelė buvo (duomenys neskelbtini). Liudytojas parodė, kad dokumentus pildė jis, o pirkėjui davė užpildyti savo dalį. Nekalbėjo, kokiu tikslu jie perka automobilį, nes jie nelabai kalbėjo lietuviškai, o jis – nelabai rusiškai. Pateiktame asmens dokumente esanti nuotrauka atitiko perkančio asmens išvaizdą. Suprato, kad tai yra ne Lietuvos pilietis. Automobilį išregistravo maždaug po savaitės, nes dėl darbo anksčiau to padaryti neturėjo galimybės. Vieną šeštadienio ar sekmadienio vakarą bandė pateikti dokumentus internetu, bet jie buvo atmesti. Pirkėjas detaliau automobilio neapžiūrinėjo ir nesakė, ar automobilis bus išvežtas į užsienį.

Liudytojas A. P. teisme, parodė, kad paskambino tyrėja ir pasakė, kad yra padirbtas jo automobilio numeris. Ryte, kai jis išvažiavo į darbą, jo automobilio numeris buvo vietoje. Tada jis dirbo (duomenys neskelbtini), o gyveno (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs tikrai pamatė, kad jo automobilio (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra vietoje, o tyrėjas jam parodė kažkokius plastmasinius numerius. Tyrėjas pavardijo keletą vardų, pavardžių, bet tie žmonės jam nebuvo pažįstami. Niekada niekas su juo dėl jo automobilio numerių nebendravo, jam nežinoma, ar kas juos fotografavo. Originalus automobilio numeris buvo uždėtas ant jo automobilio, o tas akivaizdžiai buvo netikras, plastmasinis – tiesiog atkirptas plastmasės gabalas, padaryti skaičiai, raidės, būtent jo automobilio numerio skaičiai ir raidės. Jo automobilio numeris buvo uždėtas nuo mašinos pirkimo, nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio, jie ir dabar yra uždėti, automobilis, kuriuo jis važinėja, tas pats. Šių automobilio numerių niekada nebuvo pametęs, dublikatų neėmė.

Liudytojas G. K. teisme parodė, kad 2016 m. iš stambaus ūkininko nusipirko 1996 m. (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį (duomenys neskelbtini). Sutartį sudarė savo vardu. Vėliau paaiškėjo, kad automobilis ūkininko buvo nurašytas, išregistruotas, tačiau valstybiniai numeriai nebuvo nuimtas. Ūkininkas jam nesakė, kad automobilis yra išregistruotas, ir jis to nežinojo. Liudytojas parodė, kad jis automobilio nedraudė ir neregistravo. Atėjo toks laikas, kai gyvuliai buvo išparduoti ir tas automobilis tapo nebereikalingas. Jis ta mašina naudojosi apie metus laiko, kol sezonas buvo. Įdėjo skelbimą į (duomenys neskelbtini), kad parduoda tą mašiną. Atvažiavo jauni vyrukai, paklausė, ar veikia automobilio stabdžiai ir šviesos. Pokalbis vyko gatvėje, buvo tamsu. Sutartį pasirašė ant automobilio kapoto ir atsisveikino. Automobilį pardavė už 300 litų. Salėje tarp kaltinamųjų automobilio pirkėjų neatpažino.

2018 m. vasario 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog G. K. pateikė 2017 m. lapkričio 17 d. pirkimo-pardavimo sutarties originalą (7 t., b. l. 190–192).

2017 m. gruodžio 4 d. ir 2018 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ pateikta informacija apie cigarečių muitinę vertę: 2017 m. lapkričio mėnesį su privalomais sumokėti mokesčiais 38000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ bendra vertė 114853 eurų, 13000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ bendra vertė 39292 eurų, 9500 pakelių „NZ 8“ bendra vertė 28713 eurų,– iš viso 60500 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 182858 eurų (7 t., b. l. 195, 8 t., b. l. 3, 5).

2017 m. lapkričio 25 ir 26 dienomis atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta:

3. 38000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 13000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9500 pakelių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš viso: 60500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

4. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

5. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

6. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

7. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

8. Kiti daiktai, galbūt turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ją padariusiems asmenims identifikuoti.

Daiktai, paimti 2017 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros metu:

Iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini):

1. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

2. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

3. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

4. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

5. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini).

1. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 59-70).

2017-11-28 papildomos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini):

1. Pilkos spalvos darbinės pirštinės (2 vnt.);

2. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

3. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini).

Daiktai, rasti 2017 m. lapkričio 28 d. pakartotinės įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini):

1. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

2. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini).

2017 m. lapkričio 27 d. apžiūrėta: automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai daktiloskopiniam, DNR ir odorologiniam tyrimams (8 t., b. l. 149–155).

2017 m. lapkričio 28 d. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 156 –162).

2017 m. lapkričio 29 d. apžiūrėtos mobiliojo ryšio priemonės, rastos automobilyje (duomenys neskelbtini) bei įvykio vietos apžiūros metu (8 t., b. l. 163–177).

2017 m. lapkričio 26 d. E. A. asmens kratos metu paimtas negaliojantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), piniginė, 675 eurai, 95 Baltarusijos rubliai, 400 Ukrainos grivinų, 370 Švedijos kronų (8 t., b. l. 74 –76).

2017 m. lapkričio 29 d. apžiūrėta 2017 m. lapkričio 26 d. E. A. asmens kratos metu paimti: rudos spalvos piniginė, nuolaidų kortelės (8 t., b. l. 178–181).

2017 m. gruodžio 4 d reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota gaunama iš UAB (duomenys neskelbtini) už 2017 m. lapkričio 21 d. nuo 2.00 val. iki 4.00 val. vaizdo medžiaga (8 t., b. l. 185–187).

2017 m. gruodžio 4 d., reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota gaunama iš UAB (duomenys neskelbtini) už 2017 m. lapkričio 25 d. nuo 15.25 val. iki 15.38 val. vaizdo medžiaga (8 t., b. l. 188–190).

2018 m. vasario 5 d. apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), pateikta filmuota medžiaga (stebėjimo kamerų vaizdo įrašai 2017-11-21 laikotarpiu 02:00-04:00 val., 2017 m. lapkričio 25 d. laikotarpiu 15:25-15:35 val.). Vaizdo įrašuose užfiksuotos transporto priemonės, jų valstybinių numerių bei asmenų nesimato.

2017 m. lapkričio 21 d. stebėjimo kameros (duomenys neskelbtini) vaizdo įraše matyti, kad 3.12.26 val. į degalinės parduotuvę įeina tamsiaplaukis asmuo, apsirengęs tamsios spalvos striuke, maskuojančios spalvos kelnėmis, – J. K., gim. (duomenys neskelbtini) Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 3.14.20 val. J. K. prieina prie kasos ir ant prekystalio padeda plastikinį butelį (su skaidriu skysčiu viduje) su mėlyna etikete, vienkartinį gėrimo puodelį (šviesiai mėlynos spalvos su rudu dangteliu) ir pilkos-mėlynos spalvų skardinę. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 3.16.10 val. J. K. stovi prie kasos, degalinės darbuotoja, stovinti už kasos, paima iš J. K. pinigus, atiduoda jam grąžą ir kasos čekį, po to – kelio mokesčio vinjetę. J. K. patraukia prekes į šoną ir nueina nuo kasos. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 3.16.40 val. į degalinės parduotuvę vienu metu įeina du vyriškiai. Vienas dėvi maskuojančiuos spalvos kepuraitę, apsirengęs maskuojančios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avi šviesiai rudos spalvos batais, jis pasuka į dešinę. Kitas asmuo tamsiais plaukais, dėvi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batais, jis pasuka į kairę. Praėjus 3–5 sekundėms, į degalinės parduotuvę įeina vyriškis (gali būti M. R., gim. (duomenys neskelbtini)), dėvintis tamsios spalvos megztą kepuraitę, apsirengęs tamsios spalvos striuke su baltos spalvos juostelėmis apykaklėje (viršutinėje dalyje) ir ties krūtine (horizontalios juostelės), avi pilkos spalvos avalyne, jis eina tiesiai. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 3.16.50 val. J. K. susitinka su į degalinės parduotuvę įėjusiu vyriškiu. Pasisveikinę ir pabendravę 11–12 sekundžių eina salėje skirtingais takeliais tarp lentynų. Tuo pat metu į degalinės parduotuvę įeina vyriškis (gali būti M. R.). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 3.20.46 val. prie kasos prekystalio kartu prieina tarpusavyje bendraujantys du vyriškiai (vienas tamsiaplaukis, tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais, kitas gali būti M. R., tamsia megzta kepuraite, tamsia striuke su baltomis juostelėmis apykaklėje ir ties krūtine, pilka avalyne). Praėjus 35–38 sekundėms prie jų prieina ir paėmęs kavos puodelį su minėtais vyriškiais bendrauja dar vienas vyras su maskuojančios spalvos kepuraite, maskuojančios spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, šviesiai rudais batais.

2017 m. lapkričio 25 d. stebėjimo kameros (duomenys neskelbtini) vaizdo įraše matyti, kad 15.27.00 40 į degalinės teritoriją įvažiuoja ir prie degalinės langų sustoja (duomenys neskelbtini) (gali būti (duomenys neskelbtini)), iš jo nuo vairuotojo sėdynės išlipa ir į parduotuvę pro pagrindines duris įeina tamsiaplaukis vyriškis, apsirengęs tamsia striuke, maskuojančios spalvos kelnėmis, gali būti J. K., gim. (duomenys neskelbtini) Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 15.28.17 į degalinės parduotuvę įeina J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 15.31.09 J. K., rankoje laikydamas vienkartinį gėrimo puodelį (šviesiai mėlynos spalvos su rudu dangteliu), per prekių salę nueina iki kasos. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 15.32.05 J. K. stovi prie kasos. Degalinės darbuotoja, stovinti už kasos, paima iš J. K. pinigus, paduoda jam grąžą, padeda ant prekystalio kasos čekį. J. K. paima kasos čekį, po to degalinės darbuotoja pažymi ir paduoda J. K. kelių mokesčio vinjetę, J. K. paima vinjetę, gėrimo puodelį ir nueina nuo kasos (9 t., b. l. 1–24).

2017 m. gruodžio 14 d. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 25–32).

2017 m. gruodžio 14 d. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l . 33–42).

2017 m. gruodžio 14 d. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 43–51).

2017 m. gruodžio 15 d. apžiūrėta: radijo ryšio stotis (racija) (duomenys neskelbtini), paimta 2017 m. gruodžio 14 d. apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), radijo ryšio stotis (racija) (duomenys neskelbtini), paimta 2017 m. lapkričio 28 d apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad racijos nustatytos vienodu dažniu (9 t., b. l. 52–57).

2017 m. gruodžio 19 d. apžiūrėtas E. A. vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), paimtas 2017 m. lapkričio 26 d. E. A. asmens kratos metu (9 t., b. l. 58–59).

2018 m. sausio 8 d. apžiūrėti pinigai, paimti 2017-11-26 E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu: 675 eurai, 95 Baltarusijos rubliai, 400 Ukrainos grivinų, 370 Švedijos kronų (9 t., b. l. 60–68).

2018 m. sausio 8 d. apžiūrėta automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties kopija, pateikta (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 69).

2018 m. sausio 16 d. apžiūrėtos 2017 m. lapkričio 25 ir 26 d. įvykio vietoje paimtos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (9 t., b. l. 70–84).

2018 m. sausio 20 d. apžiūrėti liudytojos A. M. savanoriškai pateikti dokumentai: automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis 1, sudaryta 2017 m. lapkričio 8 d, T. N. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (9 t., b. l. 86–87).

2017 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) ligoninė pranešimu „Dėl informacijos apie sužalojimo aplinkybės“ informuoja, kad medicininiuose dokumentuose nurodyta, jog M. R. 2017 m. lapkričio 25 d., apie 23 val., bėgdamas nuo pareigūnų patyrė traumą - kryptelėjo kairiąją čiurną ir su šaka įsidūrė į pilvą (21 t., b. l. 93–98).

2018 m. sausio 8 d. iš (duomenys neskelbtini) gauti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai (2017-11-28 prašymas dėl transporto priemonės registracijos, 2017 m. lapkričio 21 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis) (8 t., b. l. 12–14).

2018 m. sausio 9 d. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) kontaktiniam punktui pateiktas paklausimas apie (duomenys neskelbtini) gyventoją M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini). Šis asmuo 2017-11-21 transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytas kaip pirkėjas. 2018 m. sausio 9 d. gautas atsakymas, kad (duomenys neskelbtini) gyventojų registre informacijos apie minėtą asmenį nėra (8 t., b. l. 17).

2018 m. sausio 25 d. iš (duomenys neskelbtini) gauti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai (2017 m. sausio 3 d. prašymas dėl transporto priemonės registracijos, 2016 m. spalio 10 d transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis) (8 t., b. l. 32–34).

2017 m. vasario 27 d. tarnybiniame pranešime „Dėl galimai suklastoto dokumento“ pranešta apie nustatytus dokumentų (2017 m. lapkričio 17 d. transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties) klastojimo požymius (8 t., b. l. 46–53).

2018 m. sausio 31 d. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kontaktiniam punktui pateiktas paklausimas apie (duomenys neskelbtini) gyventoją N. T., gim. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo 2017 m. lapkričio 8 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartyje nurodytas kaip nuomininkas. 2018 m. sausio 9 d. gautas atsakymas, kad turimose duomenų bazėse šis asmuo nefigūruoja (8 t., b. l. 54–61).

2018 m. vasario 26 d. iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro gautas pranešimas, kad asmuo N. T., gim. (duomenys neskelbtini), nėra registruotas (duomenys neskelbtini) gyventojų registre, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nesutampa su jokio asmens duomenimis/nepriklauso jokiam asmeniui (8 t., b. l. 66).

2018 m. liepos 31 d. tarnybiniame pranešime „Dėl cigarečių įpakavimų duomenų sutapimo“ nurodoma, kad, atlikus cigarečių, paimtų 2017m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), apžiūrą, nustatyta, kad užrašai, esantys ant dviejų cigarečių „Minsk Super Slims“ įpakavimų (dėžių) etikečių, rastų ir paimtų iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. A., gim. (duomenys neskelbtini) sutampa su užrašais, esančiais ant cigarečių „Minsk Super Slims“ įpakavimų (dėžių) etikečių, rastų ir paimtų automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir greta geležinkelio bėgių. Sutampa šie duomenys: data „17.11.2017“, partijos serija ir numeris (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 85).

2018-03-26 (duomenys neskelbtini) AVPK KTT išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) užfiksuota, kad: vienas rankos piršto pėdsakas, išryškintas ant tuščios 0,5 l skardinės su užrašu –“Kalnapilis Original“, paimtos 2017 m. lapkričio 27 d., apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti, yra paliktas įtariamojo M. R. dešinės rankos didžiuoju pirštu (9 t., b. l. 111–118).

2018-04-11/2018-04-27 VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 133/2018(01) (DNR tyrimas) užfiksuota, kad, atlikus DNR tyrimą, nuoplovoje nuo tuščio stiklinio butelio „Devynerios“ (paimto iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) gautas dalinis DNR profilis, kuris sutampa su E. A. profiliu su 99,999999999% tikimybe (9 t., b. l. 134–138).

2018-11-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad tikėtina, jog kvapo pėdsake, paimtame 2017 m. lapkričio 25 d. iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo odinės sėdynės, yra įtariamojo M. R., gim. (duomenys neskelbtini), kvapas. (9 t., b. l. 174–179).

Nors kaltinamieji E. A., M. R. kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

E. A. versija, kad 2017 m. lapkričio 25 d. nusikaltimo vietoje atsirado atsitiktinai, nes važiavo pas mamą ir tik dėl gamtinių reikalų atsidūrė įvykio vietoje, paneigiama byloje surinktais įrodymais. Iš liudytojo G. J. parodymų, matyti, kad iš karto po sulaikymo, E. A. minėjo kitas aplinkybes. Paklaustas, ką čia veikia, sakė, kad važiavo pas draugus, kad jį paliko. Jokios kalbos apie kelionę į sodybą pas mamą nebuvo. Iš liudytojo R. M. parodymų matyti, kad buvo gauta informacija, jog cigarečių gabenime gali dalyvauti E. A.. Netikėti šiais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo. Atlikus tyrimą, nustatyta, kad radijo ryšio stotis (racija) (duomenys neskelbtini), paimta 2017 m. gruodžio 14 d. apžiūros metu iš E. A. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir radijo ryšio stotis (racija) (duomenys neskelbtini), paimta 2017 m. lapkričio 28 d. apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nustatytos vienodu dažniu (9 t., b. l. 52-57). Šios aplinkybės rodo, kad E. A. įvykio vietojo atsirado ne atsitiktinai, o buvo šio nusikaltimo dalyvis ir bendrininkas. Nors kaltinamasis E. A. tvirtina, kad jo automobilyje (duomenys neskelbtini) nebuvo cigarečių, tačiau iš 2018 m. liepos 31d. tarnybinio pranešimo „Dėl cigarečių įpakavimų duomenų sutapimo“ matyti, kad, atlikus cigarečių, paimtų 2017 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), apžiūrą, nustatyta, kad užrašai, esantys ant dviejų cigarečių „Minsk Super Slims“ įpakavimų (dėžių) etikečių, rastų ir paimtų iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), sutampa su užrašais, esančiais ant cigarečių „Minsk Super Slims“ įpakavimų (dėžių) etikečių, rastų ir paimtų automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir greta geležinkelio bėgių. Sutampa šie duomenys: data „17.11.2017“, partijos serija ir numeris (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 85). Iš liudytojo R. J. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) spalvos automobilyje (duomenys neskelbtini) buvo rasta nešiojama radijo stotis ir dvi kartoninės dėžės su cigaretėmis ne su lietuviškomis banderolėmis. Iš liudytojo A. K. parodymų matyti, kad tuo metu, kai sulaikė E. A., traukinys jau buvo pravažiavęs, o, apžiūrint E. A. automobilį (duomenys neskelbtini), jame taip pat buvo rastos cigaretės. Iš liudytojo R. M. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo cigarečių.

M. R. teisme parodė, kad įvykio vietoje atsirado atsitiktinai, nes, eidamas į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, partrenktas pravažiuojančio automobilio buvo sužalotas ir nugriuvo į griovį. Prieš tai jį pavežė pakeleivinga mašina, todėl joje galėjo likti daiktai su jo DNR. Tokie jo parodymai prieštarauja liudytojų parodymams ir atmetami. Iš liudytojo S. B. parodymų matyti, kad iš karto po sulaikymo M. R. sakė, jog eidamas paslydo ir pasisuko koją. Paklausus, kur ėjo, sakė, kad ėjo pas moteris ar merginas. Iš liudytojų N. S. ir A. G. parodymų matyti, kad po sulaikymo M. R. sakė, kad su draugu gėrė degtinę, jo draugas, pamatęs atvažiuojantį automobilį su švyturėliais išsigando ir pabėgo. Jis taip pat bėgo ir, šokdamas nuo pylimo per griovį, susižeidė. Liudytojai N. S. ir A. G. taip pat parodė, kad M. R. buvo rastas ne griovyje, kaip jis teigė teismo posėdyje, o slėpėsi miške ir neatsiliepė į pareigūnų raginimą pasiduoti. Netikėti šiais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo.

Kaip jau šiame nuosprendyje buvo minėta, 2018 m. kovo 26 d. (duomenys neskelbtini) AVPK KTT išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) užfiksuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas, išryškintas ant tuščios 0,5 l skardinės su užrašu „Kalnapilis Original“, paimtos 2017 m. lapkričio 27 d., apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti, yra paliktas įtariamojo M. R. dešinės rankos didžiuoju pirštu (9 t., b. l. 111-118). 2018-11-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2017 m. lapkričio 25 d. iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo odinės sėdynės yra įtariamojo M. R., gim. (duomenys neskelbtini), kvapas.

Kaltinimas J. K. grindžiamas tuo, kad jis, 2017 m. lapkričio 25 d., automobiliu buvo atvažiavęs į UAB (duomenys neskelbtini) degalinę, esančią (duomenys neskelbtini). J. K. neneigia, kad 2017 m. lapkričio 25 d. buvo atvažiavęs į UAB (duomenys neskelbtini), automobiliu (duomenys neskelbtini), bet ne tuo, apie kurį rašoma kaltinime. J. K. parodė, kad yra kitas, iki šiol naudojamas, (duomenys neskelbtini) spalvos, (duomenys neskelbtini). Nežino, ką tuo metu veikė M. R. ir M. A.. Byloje yra UAB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), pateikta filmuota medžiaga (stebėjimo kamerų vaizdo įrašai 2017-11-21, laikotarpiu 02:00-04:00 val., 2017-11-25 d., laikotarpiu 15:25-15:35 val.). Vaizdo įrašuose užfiksuotos transporto priemonės, tačiau nesimato jų valstybinių numerių.

Iš byloje esančio 2017 m. lapkričio 25 d. minėtos degalinės stebėjimo kameros (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašo matyti, kad 15.27.00 40 į degalinės teritoriją įvažiuoja ir prie degalinės langų sustoja (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini) (gali būti (duomenys neskelbtini)), iš jo nuo vairuotojo sėdynės išlipa ir į parduotuvę pro pagrindines duris įeina tamsiaplaukis vyriškis, apsirengęs tamsia striuke, maskuojančios spalvos kelnėmis, – tai gali būti J. K., gim. (duomenys neskelbtini) Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 15.28.17 į degalinės parduotuvę įeina J. K., gim. (duomenys neskelbtini) Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 15.31.09 J. K. rankoje laikydamas vienkartinį gėrimo puodelį (šviesiai mėlynos spalvos su rudu dangteliu) per prekių salę nueina iki kasos. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 15.32.05 J. K. stovi prie kasos. Degalinės darbuotoja, stovinti už kasos, paima iš J. K. pinigus, paduoda jam grąžą, padeda ant prekystalio kasos čekį. J. K. paima kasos čekį, po to degalinės darbuotoja pažymi ir paduoda J. K. kelių mokesčio vinjetę, J. K. paima vinjetę, gėrimo puodelį ir nueina nuo kasos. Iš šio vaizdo įrašo negalima nustatyti kokio modelio automobiliu buvo atvažiavęs J. K., taip pat nesimato šio automobilio valstybinių numerių.

2018 m. sausio 8 d. iš (duomenys neskelbtini) gauti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentai (2017-11-28 prašymas dėl transporto priemonės registracijos, 2017 m. lapkričio 21d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis) Iš pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. S. (8 t., b. l. 12–14).

2018 m. sausio 9 d. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) kontaktiniam punktui pateiktas paklausimas apie (duomenys neskelbtini) gyventoją M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini). Šis asmuo 2017-11-21 transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytas kaip pirkėjas. 2018 m. sausio 9 d. gautas atsakymas, kad (duomenys neskelbtini) gyventojų registre informacijos apie minėtą asmenį nėra (8 t., b. l. 17).

Teismo nuomone, byloje nesurinkta įrodymų, kad 2017 m. lapkričio 25 d. J. K. automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būtų neteisėtai gabenęs kaltinime išvarytą kiekį cigarečių, todėl jis išteisintinas, nenustačius jo dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis J. K. kaltu neprisipažino. Nepamena, ką veikė 2017 m. gruodžio 13 d. ir nieko nežino apie šį nusikaltimą. Byloje minima transporto priemone 2017 m. vežė skalbimo mašiną, dėl to šiame automobilyje galėjo atsirasti skardinė nuo „Coca-Cola“ gėrimo ir „flešiukas“ su dainomis. Tai, kad (duomenys neskelbtini) vežė šaldytuvą, gali patvirtinti jo tėvas. Tas automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini), jo nenuomojo, o tik pasinaudojo. Tai buvo 2017 m., konkrečiai laiko negali prisiminti. Nepamena tos mašinos valstybinių numerių, bet jis buvo (duomenys neskelbtini) spalvos – (duomenys neskelbtini). Čia ne tas pats (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo anksčiau, kai buvo degalinėje. Tuo (duomenys neskelbtini) naudojosi gal dvi dienas, tik nuvežė šaldytuvą. Turi daug „flešų“ su dainomis, todėl kai ką galėjo palikti tame automobilyje. Brolio žmonos kursinis darbas buvo įrašytas jo „fleše“, nes ji tuo metu mokėsi, „flešą“ galėjo naudoti savo darbams, bet gerai nepamena. Ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos nėra sumokėjęs, viską sumokės iš karto.

Liudytojas V. K. teisme parodė, kad 2017 m. buvo nupirkęs dukrai skalbimo mašiną „Miele“. Dukra gyvena (duomenys neskelbtini) ir tą mašiną reikėjo ten nuvežti. Jis turi kavinukę, joje apsilanko įvairių žmonių. Kartą du lankytojai (duomenys neskelbtini) paklausė, ar negali palikti nakčiai automobilio. Kalbėjo rusiškai ir sakė, kad jie yra „sosiedy“. Jis juos vadindavo „broliukais“. Šie lankytojai užsukdavo pas jį į kavinę, jie pakalbėdavo bendromis temomis. Tą kartą automobilį paliko kavinės kieme nakčiai. Automobilis buvo kaip (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) ženklu priekyje. Jis pasidomėjo, ar galėtų jam tą (duomenys neskelbtini) paskolinti skalbimo mašinai nuvežti. Jie sutiko, tik liepė įpilti kuro. (duomenys neskelbtini) dokumentų jis neprašė. Kartu su sūnumi J. K. tuo (duomenys neskelbtini) nuvežė skalbimo mašiną į (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, jis vairavo važiuojant į (duomenys neskelbtini), o sūnus – grįžtant. Šiuo metu tie vyrai nebeatvažiuoja.

Liudytojas R. J., VSAT prie LR VRM pareigūnas, parodė, kad jam buvo žinoma informacija apie iš (duomenys neskelbtini) įvažiuosiantį automobilį su cigaretėmis.

Liudytojas R. M., VSAT prie LR VRM pareigūnas, teisme parodė, kad buvo gauta informacija, jog 2017 m. gruodžio 13 d. bus gabenamos cigaretės (duomenys neskelbtini) markės (duomenys neskelbtini). Buvo žinomas ir (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai. Atrodo, kad (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) registracijos, todėl nebuvo galimybės patikrinti, kam jis priklauso. Kartu su pareigūnais V. Ž. ir R. J. buvo nutarta laukti šio (duomenys neskelbtini) ir jį patikrinti (duomenys neskelbtini). Buvo tamsus paros metas, galėjo būti po 18 val. Matė, kaip pravažiavo (duomenys neskelbtini). Norėjo jį stabdyti, bet tas nestojo, nuvažiavo, o jie ėmė persekioti. Automobilis padarė ilgą ratą ir Viekšnių miestelyje, nuvažiavęs nuo kelio užklimpo. Automobilio vairuotojas pabėgo. Bandė vytis vairuotoją, tačiau jis, įbėgęs į miestelį, dingo. Apžiūrėjus automobilį, jame buvo rastos dėžės su cigaretėmis. Mano, kad cigaretės buvo gabenamos iš (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo (duomenys neskelbtini) markės, tik neatsimena, ar (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini). Liudytojas parodė, kad jis surašė įvykio vietos apžiūros protokolą.

Liudytojas R. J., VSAT prie LR VRM pareigūnas, teisme parodė, kad buvo apklaustas ikiteisminiame tyrime dėl įvykio 2017-12-13 kelyje (duomenys neskelbtini). To įvykio labai detaliai neprisimena. Žino, kad buvo gauta Kriminalinės žvalgybos informacija, jog iš (duomenys neskelbtini) bus gabenamos cigaretės. Kartu su pareigūnais R. M. ir V. Ž. tarnybiniu automobiliu nuvyko prie netoli (duomenys neskelbtini) esančio kaimiuko. Ten stebėjo nuo (duomenys neskelbtini) einantį kelią. Vakare pravažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) numeriu. Persekioti buvo didelis atstumas. Prisiviję tą (duomenys neskelbtini), nusprendė, kad bus būtent tas, kuriuo turi būti gabenamos cigaretės. Kad sustabdytų minėtą (duomenys neskelbtini), ant tarnybinio automobilio užsidėjo mėlynos spalvos švyturėlius, tačiau (duomenys neskelbtini) nestojo, padidinęs greitį ir neleisdamas aplenkti važiavo nemažą ratą per aplinkinius kaimus. Padaręs ratą, vėl grįžo į (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir užklimpo. Vairuotojas, iššokęs iš automobilio, pabėgo, jo pavyti nepavyko. Be vairuotojo, kitų asmenų nematė. Įvykio vietoje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūrint (duomenys neskelbtini), viduje buvo rastos dėžės su cigaretėmis. Nelabai pamena, ar turėjo informacijos apie asmenį ir transporto priemonę. (duomenys neskelbtini) buvo su (duomenys neskelbtini) numeriu, todėl jų institucija neturi galimybės tiesiogiai patikrinti, kam priklauso automobilis. Liudytojas parodė, kad patikrinimas įmanomas tik per kontaktinį punktą užkardoje, kuriame dirbama bendrai su (duomenys neskelbtini) pareigūnais. Tokie duomenys prieš įvykį nebuvo nustatyti. Automobilyje buvo cigaretės su baltarusiškomis banderolėmis ir atminties kortelė.

Liudytojas V. Ž., VSAT prie LR VRM pareigūnas, teisme parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Kaltinamųjų nepažįsta, tačiau iš matymo žino T. D., J. K., A. R., M. R.. 2017 m. gruodžio 13 d. buvo gauta informacija, kad automobiliu (duomenys neskelbtini) bus gabenamos cigaretės. Buvo nurodytas tik automobilio numeris, bet ne konkretūs asmenys. Dabar to automobilio valstybinio numerio neprisimena. Su kolegomis R. J. ir R. M. nuvyko patikrinti tos informacijos. Sustojo kelyje tarp (duomenys neskelbtini). Vakare, jau sutemus, apie 18.45 val., pro juos pravažiavo minėtas automobilis. Jie tą automobilį nusivijo, bandė stabdyti, bet šis nestojo. Automobiliui nuvažiavus nuo kelio, vairuotojas pabėgo, jo pavyti nepavyko. Automobilio viduje buvo kontrabandinės cigaretės „Fest“. Buvo iškviestas policijos ekspertas, paskui pagalbos automobilis, kad tą automobilį pargabentų į (duomenys neskelbtini). Toliau tyrime nedalyvavo. Kiek pamena, buvo rasta apie 60 dėžių cigarečių – 30 tūkstančių pakelių cigarečių. Matė tik vieną asmenį, nes jų automobilio šviesos jį apšvietė. Nematė, ar iš keleivio pusės kas nors iššoko. Nepamena, ar buvo pasitelkti kinologai. Be cigarečių, automobilyje buvo rasti kavos puodeliai, kažkokios laikmenos su informacija.

L. V. S. teisme parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Prieš 2–3 metus (duomenys neskelbtini), maždaug už 4000 eurų savo vardu nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis jam nebuvo reikalingas, todėl leido juo naudotis dukrai. To, kad duktė leido šiuo automobiliu naudotis tretiesiems asmenims, jis nežinojo. Vėliau paaiškėjo, kad šiuo automobiliu buvo vežamos cigaretės.

Liudytoja I. S. teisme parodė, kad ji užsiimdavo automobilių nuoma. 2017 m., už 1000 Eur išnuomojo vienam lenkui, vardu T. ar T., (duomenys neskelbtini) 4–5 mėnesiams. Tas žmogus kalbėjo rusiškai, pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio asmens dokumentą, jie (duomenys neskelbtini) kalba surašė sutartį. Patikėjo tuo žmogumi, nes ne pirmą kartą jam nuomojo automobilius. Iš to žmogaus gavo 1000 Eur. Daugiau to žmogaus nematė.

2018 m. kovo 6 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota I. S. pateikta (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis bei T. N. asmens tapatybės kortelės kopija (10 t., b. l. 20–26).

2018 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pažymoje „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ pateikta informacija apie cigarečių muitinę vertę 2017 m. gruodžio mėnesį: 33996 pakelių cigarečių „Fest 7“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 105345,24 eurų (10 t., b. l. 28).

2017 m. gruodžio 13 d. buvo atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta:

1. 33996 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

2. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

3. Kiti daiktai, galimai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ją padariusiems asmenims identifikuoti (9 t., b. l. 180–188).

2017 m. gruodžio 18 d. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 101–115).

2017 m. gruodžio 22 d. buvo apžiūrėti 33996 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (10 t., b l. 116-121).

2018 m. sausio 3 d. buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), paimtas įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 122–126).

2018 m. sausio 4 d. buvo apžiūrėta USB atmintinė ADATA C906/8GB, paimta įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) atmintinėje yra „Word“ dokumentas „baigtas spausdinimui“, kuriame yra asmens „S. K.“ duomenys (10 t., b. l. 127–128).

2018 m. kovo 6 d. buvo apžiūrėti liudytojos I. S. savanoriškai pateikti dokumentai –automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2017 m. spalio 27 d., T. N. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (10 t., b. l. 129–130).

2018 m. kovo 7 d. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kontaktiniam punktui pateiktas paklausimas apie (duomenys neskelbtini) gyventoją N. T., gimusį (duomenys neskelbtini). Šis asmuo 2017 m. lapkričio 8 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartyje nurodytas kaip nuomininkas. 2018 m. kovo 8 d. gautas atsakymas, kad turimose duomenų bazėse šis asmuo nefigūruoja (10 t., b. l. 38–41).

2018 m. kovo 22 d. iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro gautas pranešimas, kad asmens N. T., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyventojų registre nėra, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nesutampa su jokio asmens duomenimis (10 t., b. l. 45).

2018 m. balandžio 11 d.–2018 m. balandžio 23 d. VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR tyrimas) užfiksuota, kad:

1. Atlikus DNR tyrimą nuoplovose nuo vienkartinių puodelių „Kvistija“ ir „Coca-Cola“ bei kairės medžiaginės darbinės pirštinės, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka identifikavimui;

2. Atlikus DNR tyrimą nuoplovoje nuo dešinės medžiaginės darbinės pirštinės gautas dominuojantis DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu, gautu nuoplovose nuo vienkartinių puodelių „Kvistija“ ir „Coca-Cola“ bei kairės medžiaginės darbinės pirštinės (10 t., b. l. 146–150).

Teismas daro išvadą, kad J. K. kaltė įrodyta. Apžiūrint įvykio vietą, 2017 m. gruodžio 13 d., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo rasta S. K. priklausanti atmintinė, vadinama „flešu“. 2018 m. liepos 23 d. VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR lyginamasis tyrimas) užfiksuota, kad DNR profilis, nustatytas ištyrus nuoplovas nuo vienkartinių puodelių „Kvistija“ ir „Coca-Cola“, ant dviejų medžiaginių pirštinių, sutampa su J. K. DNR profiliu su 99,9999999999999998% tikimybe (10 t., b. l. 162). J. K. teisme negalėjo paaiškinti, kaip atmintinė („flešas“) ir vienkartiniai puodeliai „Kvistija“ ir „Coca-Cola“ su jo DNR pėdsakais atsirado šiame automobilyje.

Teismas atmeta J. K. parodymus, kad 2017 m. automobiliu jis važiavo į (duomenys neskelbtini) ir tai galėjo būti tas pats automobilis, kurį vėliau su cigaretėmis surado pareigūnai, todėl tame automobilyje galėjo būti rasti jo DNR pėdsakai ir „flešiukas“. Teismas taip pat atmeta liudytojo V. K. parodymus, kad 2017 m. jis buvo pasiskolinęs iš nepažįstamų asmenų (duomenys neskelbtini) modelio automobilį, kuriuo kartu su sūnumi važiavo į (duomenys neskelbtini). Šie parodymai yra abstraktūs, juose nėra jokios konkrečios informacijos, kurią būtų galima patikrinti ir palyginti. Byloje neginčijamai nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini) gyventojui V. S.. Nuomos sutartimi 2017 m. spalio 27 d. automobilis buvo išnuomotas (duomenys neskelbtini) piliečiui T. N.. Iš byloje esančio 2018 m. kovo 8 d. atsakymo į paklausimą, matyti, kad turimose (duomenys neskelbtini) duomenų bazėse asmuo N. T. nefigūruoja. Teismas daro išvadą, kad J. K., siekdamas išvengti atsakomybės ir bausmės, nėra linkęs atskleisti bylos aplinkybes. Teismas kritiškai vertina V. K. parodymus, nes jis yra kaltinamojo J. K. tėvas ir yra suinteresuotas bylos baigtimi.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis T. D. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2018 m. sausio 23 d. važiavo į (duomenys neskelbtini) parduoti pagal skelbimą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilio nepardavė, nes pirkėjui jis nepatiko. Prie autostrados esančioje (duomenys neskelbtini) degalinėje, kurios pavadinimo neatsimena, susitiko su J. J.. Persimetė keliais žodžiais ir išsiskirstė. Jis išvažiavo savo reikalais, o J. pasiliko degalinėje piltis kuro. Kalbėjo trumpai, todėl nepaklausė, kur ir kokiais reikalais J. J. važiavo. Jo kelionės tikslas buvo automobilio pardavimas, turėjo nuvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikštelės. Nelabai atsimena, kokiu automobiliu buvo J. J. degalinėje. Degalinėje buvo sustojęs nusipirkti sumuštinių ir kavos. J. J. sutiko degalinės viduje. Mano, kad J. J. taip pat buvo sustojęs nusipirkti maisto. Buvo blogas oras, todėl dar nusiplovė mašinos langus, žibintus. J. J. bėgo į tualetą, todėl paprašė palaikyti gėrimo „Red Bull“ skardinę. Jis atidaręs J. J. mašinos dureles, padėjo tą skardinę ant sėdynės. Mano, kad tą skardinę J. J. turbūt buvo pirkęs degalinėje. Į (duomenys neskelbtini) nebuvo įlipęs, tik ranką įkišęs, jokių įrankių, daiktų nelietė. J. J. buvo nusipirkęs užkąsti sumuštinių. Išvažiuodamas iš degalinės nematė, ką daro J. J.. T. D. parodė, kad nežino, kaip kepurė su jo DNR atsidūrė J. J. mašinoje. A. K. yra jo sesers vyras. Negali pasakyti, kaip ant gėrimo „Red Bull“ skardinės, kurią įdėjo į J. J. mašiną, atsirado A. K. rankos pėdsakas. Jis nieko daugiau nedarė, tik paėmęs iš J. J. skardinę įdėjo ją į jo mašiną.

Kaltinamasis J. J. kaltu neprisipažino. Dėl šio kaltinimo buvo davęs parodymus, todėl prašo jais remtis. Žmogus, vardu A., pasiūlė už 50 eurų nuvaryti (duomenys neskelbtini) iki tam tikros vietos. Sutiko, nes reikėjo pinigų. Neatsimena, ar jis surado A., ar A. surado jį. Tas A. yra pažįstamų pažįstamas. Reikėjo važiuoti nuo (duomenys neskelbtini) ir atiduoti (duomenys neskelbtini) autostradoje. Kažkur prie (duomenys neskelbtini), tiksliai vietos neprisimena, 2018 m. sausio 23 d. tą (duomenys neskelbtini) pasiėmė. A. paaiškino, kur susitikti ir kur pasiimti automobilį. Kelkraštyje stovėjo mašina su įjungtais avariniais žibintais ir buvo išlipęs vairuotojas. Jis privažiavo iš galo ir sustojo. J. J. parodė, kad vairuotojas įsėdo į (duomenys neskelbtini), kuriuo jis atvažiavo, o jam liepė pereiti į kitą pusę autostrados. Po kokių 15 minučių privažiavo žmogus automobiliu (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) ir jį paėmė. Kiek kilometrų buvo nuvažiavęs nuo degalinės, negali pasakyti, bet nedaug. Kiek tuo metu buvo laiko, nežino, nes neturėjo telefono. Prieš tai buvo sustojęs (duomenys neskelbtini) užsipilti kuro, pavalgyti ir nueiti į tualetą. A. buvo davęs pinigų kurui įsipilti. Degalinėje susitiko T. D., kuris buvo atvažiavęs kažkokiu (duomenys neskelbtini) automobiliu. Pasisveikino su juo ir gal persimetė keliais žodžiais. Ką sau pirko degalinėje, neprisimena. T. D. buvo priėjęs prie jo automobilio, tačiau mano, kad į tą automobilį nebuvo įlipęs. Neprisimena, kuris pirmiau išvažiavo iš degalinės. Automobilyje, kurį vairavo, navigacijos nebuvo. Buvo užkišta kažkokia racija, bet nesinaudojo ir neįsivaizduoja, kaip ja reikia naudotis. Atrodo, kad T. D. jo automobilyje paliko gėrimą, kurį buvo padavęs palaikyti, kol nueis iki tualeto. Neprisimena, iš kur jis buvo gavęs gėrimą.

Nors kaltinamieji T. D. ir J. J. kaltais neprisipažino, jų kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas N. Č. teisme parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijoje. Kartu su kolege Ž. Ž. patruliavo autostradoje (duomenys neskelbtini). Maždaug apie pietus, galėjo būti apie 14.20 val., stabdė nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį (duomenys neskelbtini), nes norėjo patikrinti, ar sumokėtas kelių mokestis. Automobilis nesustojo, todėl jie ėmė jį persekioti, budėtojui pranešė automobilio valstybinį numerį. Pravažiavęs apie 7 kilometrus, automobilis nusuko prieš eismą ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), iš kaimo į miško keliuką, ir ten vairuotojas, metęs (duomenys neskelbtini), pabėgo. Jis bandė vytis tą žmogų, tačiau nesėkmingai. Tas žmogus buvo apie 20–30 metų amžiaus, apsirengęs treningais, pūsta striukyte ir dėvėjo „kedus“. Pradarę (duomenys neskelbtini) šonines duris, rado apie 120 dėžių cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis, taip pat buvo keli palaidi maišai. Atvykus operatyvinei grupei, buvo apžiūrėta įvykio vieta ir suskaičiuotos cigaretės. Liudytojas parodė, kad buvo graži diena, o, persekiojant automobilį, savo automobiliu buvo susigretinęs su tuo automobiliu ir matė, kad jame buvo vienas žmogus.

Analogiškai teisme parodė liudytoja Ž. Ž..

Liudytojas A. B. teisme parodė, kad A. ir J. K. pažįsta. Su A. turėjo verslą, o J. – A. brolis. Neatsimena, ar A. ir J. K. yra kada nors davęs savo automobilį. Automobilį (duomenys neskelbtini) pardavė ukrainiečiui A. S. už 1000 eurų, tačiau neatsimena, kada. Automobilio pardavimas vyko prie namų (duomenys neskelbtini). Pardavimo sutartį pildė pagal pirkėjo pateiktus dokumentus. Tą pačią dieną su drauge išvyko į (duomenys neskelbtini). Neturėjo laiko, todėl automobilį išregistravo ne iš karto, o grįžęs iš (duomenys neskelbtini).

2018 m. liepos 24 d. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ apie cigarečių muitinę vertę 2018 m. sausio mėnesį su privalomais sumokėti mokesčiais nurodyta, kad 61980 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 192060,20 eurų (11 t., b. l. 58).

2018 m. sausio 23 d. buvo atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta:

1. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

2. 61980 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis;

3. Kiti daiktai, galbūt turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ją padariusiems asmenims identifikuoti (10 t., b. l. 170–183).

2018 m. sausio 24 d. apžiūrėti 2018 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti daiktai (12 t., b. l. 128–131).

2018 m. vasario 9 d. apžiūrėtas policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus įrašas 2018 m. sausio 23 d. laikotarpiu nuo 14:18:41–14:29:56 val. Įraše užfiksuota automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) persekiojimo eiga (12 t., b. l. 134–135).

2018 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūno M. D. tarnybiniame pranešime „Dėl atpažintų asmenų“ nurodoma, kad, peržiūrėjus iš AB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), gautus vaizdo stebėjimo kamerų 2018 m. sausio 23 d. įrašus, atpažino J. J., kuris į degalinę atvyko automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir T. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris į degalinę atvyko automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 146).

2018 m. kovo 26 d. apžiūrėtas papildomai gautas policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus įrašas 2018 m. sausio 23 d., laikotarpiu nuo 14:09:26 val. – 14:21:45 val. Įraše užfiksuota: pravažiavus magistralės (duomenys neskelbtini) kelio ženklą (duomenys neskelbtini) ir privažiavus informacinį ženklą (duomenys neskelbtini), patrulinis automobilis sustoja. 14:15:33 registratorius užfiksuoja pravažiuojantį T. D. automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). 14:19:05 val. pravažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Pagal vaizdo registratoriaus įrašą matyti, kad T. D. automobilis užfiksuotas pravažiuojantis 14:15:33 val., o už 3 min. 32 s. pravažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 137–142).

2018 m. vasario 19 d. apžiūrėta AB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), pateikta filmuota medžiaga (stebėjimo kamerų vaizdo įrašai 2018-01-23 laikotarpiu 13:32 val. – 13:44 val.). Įrašuose užfiksuota: 2018-01-23 13.35 val. į degalinę įvažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). J. J. išlipa iš automobilio, užsidėjęs kapišoną, paima žarną, pila kurą, nugara stovi į kamerą. 13:37 val. baigė pilti, pakabina žarną, uždaro dureles ir nueina nuo automobilio. J. J. apsirengęs tamsios spalvos striuke su užrašu „HH“, tamsios spalvos kelnės ir batai, iš po striukės matyti pilkos spalvos bluzonas su gobtuvu. 13:42 val. sugrįžta, nueina, ateina su kibiru, prie automobilio prieina T. D., atidaro automobilio keleivio dureles, rankoje matyti skardinė, kurią įdeda į vidų, uždaro dureles ir nueina. J. J. sugrįžta nuo automobilio galo, padeda kibirą, atidaro vairuotojo dureles, įsėda į vidų prie vairo, valgo, paėmęs nuo sėdynės, priešais šone ant panelės pasideda skardinę, užveda automobilį, 13:44 val. išvažiuoja. Išvažiuodamas rankoje laiko raciją. Kita stebėjimo kamera: 13.32 val. pradžia, atvažiuoja (duomenys neskelbtini) lengvasis automobilis, išlipa T. D., apsirengęs „kamufliažinėmis“ kelnėmis, su tamsia kepure, tamsia striuke, pilku bluzonus, rudais batais, uždaro automobilį ir nueina iš stebėjimo zonos. 13.37 val. matosi praeina J. J.. 13.39 val. prie automobilio sugrįžta T. D., rankoje neša kavą ir maišelį, atrakina vairuotojo dureles, įdeda į vidų, užrakina automobilį ir nueina iš stebėjimo zonos. 13.40 val. ateina prie automobilio su kibiru, valo priekinį stiklą šepečiu, nuvalo žibintus. 13.41 val. praeina J. J., abu kalbasi. T. D. nuvalo galinį numerį, matyti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nueina, vėl pareina, kalbasi. T. D. paduoda J. J. kibirą, abu nueina iš stebėjimo zonos. 13.42 val. T. D. sėda į automobilį (duomenys neskelbtini), 13.43 val. išvažiuoja iš degalinės. 13.44 val. iš degalinės išvažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 147–148).

2018 m. kovo 28 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nustatytų aplinkybių“ nurodyta, kad, atlikus AB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), pateiktos 2018 m. sausio 23 d. vaizdo įrašų apžiūrą bei policijos automobilio vaizdo registratoriaus 2018 m. sausio 23 d. vaizdo įrašų apžiūrą, ir atlikus matematinius skaičiavimus, darytina išvada, kad J. J. neturėjo galimybės sustoti ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje bei perduoti automobilį vairuoti kitam asmeniui (skaičiuojant nuo išvažiavimo iš AB (duomenys neskelbtini), momento iki šio automobilio stabdymo momento (duomenys neskelbtini) sankirtoje su keliu (duomenys neskelbtini)) (12 t., b. l. 149–150).

2018-03-22 apžiūrėta: 2018-03-14 kratos metu pas J. J. rastas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (12 t., b. l. 153).

2018 m. kovo 14 d. T. D. asmens kratos metu, be kitų daiktų, paimtas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „HTC“, (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 114–116).

2018-03-14 atlikta krata pas T. D. adresu: (duomenys neskelbtini). Kratos metu, be kitų daiktų, paimta: SIM kortelės „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) plastikinis dėklas be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas, (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 158–162).

2018-03-14 atlikta krata pas J. J., adresu: (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimta: pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 168–172).

2018-03-22 apžiūrėta: pas T. D. rasti mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (12 t., b. l. 164–165).

2018-07-20 apžiūrėta: 2018-03-14 kratos metu pas T. D. paimti daiktai – mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (12 t., b. l. 166–168).

2018-09-10 apžiūrėta: penkios transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartys, paimtos 2018-03-14 kratos metu pas T. D., adresu: (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 169–176).

2018 m. rugsėjo 12 d. buvo apžiūrėti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), dokumentai (12 t., 187–195).

2018 m. vasario 2 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) techninių apžiūrų centras gauta informacija, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuriame 2018 m. sausio 26 d. buvo rasti 61980 pakeliai cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, privalomajai techninei apžiūrai UAB (duomenys neskelbtini) techninių apžiūrų centras 2017 m. rugsėjo 18 d. pateikė asmuo, kurio vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie pranešimo pridedamos vaizdo įrašų nuotraukos, kuriose užfiksuotas šį automobilį techninei apžiūrai pateikęs asmuo. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 65–74).

2018 m. balandžio 4 d. pranešime nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai KT 9493, kurį vairuojant 2018 m. sausio 23 d. AB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), užfiksuotas T. D., gim. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini) gyventojai I. S., gim. (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 71).

2018 m. rugpjūčio 31 d. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) kontaktinis punktas pateikė informacija, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. iki šiol yra I. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis neišregistruotas (11 t., b. l. 81).

2018 m. spalio 10 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl nustatytų aplinkybių“ informuota, kad, siekiant nustatyti, ar (duomenys neskelbtini) pil. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), kurį 2018 m. kovo 9 d. liudytojo apklausos metu A. B. nurodė kaip asmenį, su kuriuo susipažino 2018 m. sausio mėnesį (duomenys neskelbtini), ir kuriam 2018 m. sausio 22 d. 9.00 val. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nėra užregistruotas kaip asmuo, vykęs per (duomenys neskelbtini) valstybės sienas laikotarpiu 2017 m. birželio 1 d., 2018 m. birželio 1 d., 2018 m. spalio 9 d., buvo pateiktas paklausimas VSAT Kalvarijos kontaktiniam punktui su (duomenys neskelbtini) sienos apsaugos tarnyba. 2018 m. spalio 9 d. gautas atsakymas, kad S. O., gimęs (duomenys neskelbtini), per minėtą laikotarpį užregistruotas du kartus kirtęs (duomenys neskelbtini) išorinę sieną: 1) 2017 m. lapkričio 11 d. atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini); 2) 2018 m. sausio 20 d. išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, matyti, kad A. B. negalėjo 2018 m. sausio mėnesį susipažinti su O. S. (duomenys neskelbtini), nes šis minėtu laikotarpiu buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), bei negalėjo 2018 m. sausio 22 d. su minėtu asmeniu Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), sudaryti transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties, nes O. S. nebuvo atvykęs į Lietuvą. Pažymėta, kad A. B. ir A. K. iki 2018 m. liepos 18 d. kartu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 44).

2018 m. vasario 5 d. (duomenys neskelbtini) AVPK KTV išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis tyrimas) užfiksuota, kad ant tirti pateiktos „Red Bull“ 250 ml talpos skardinės, paimtos 2018 m. sausio 23 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), palikto miške (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas vienas piršto ir vienas rankos pėdsakai, tinkami asmeniui identifikuoti (13 t., b. l. 32–35).

2018 m. kovo 27 d. (duomenys neskelbtini) AVPK KTV išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (daktiloskopinis identifikacinis tyrimas) užfiksuota, kad piršto pėdsakas (2018 m. kovo 5 d. (duomenys neskelbtini) AVPK KTV išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) yra paliktas įtariamojo A. K. dešinės rankos bevardžiu pirštu. Rankos pėdsakas (2018 m. vasario 5 d. (duomenys neskelbtini) AVPK KTV išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) yra paliktas įtariamojo A. K. dešinės rankos nykščiu (13 t., b. l. 49–55).

2018 m. kovo 27 d. LP KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR tyrimas) užfiksuota, kad:

1. Ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo skardinės Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta 2018-01-24 apžiūrint daiktus, rastus ir paimtus 2018 m. kovo 23 d., apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. K. genotipu;

2. Ant tirti pateiktos kepurės, paimtos 2018 m. sausio 24 d., apžiūrint daiktus, rastus ir paimtus 2018 m. sausio 23 d. apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su T. D. genotipu;

Aukščiau išvardyti įrodymai duoda pagrindą padaryti išvadą, kad 2018 m. sausio 23 d. AB (duomenys neskelbtini) degalinėje T. D. ir J. J. susitiko ne atsitiktinai. T. D. ir J. J. atvyko beveik tuo pačiu metu, susitikę bendravo ir išvyko iš degalinės beveik tuo pačiu laiku. Iš policijos vaizdo registratoriaus įrašo matyti, kad pirmas važiavo T. D. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), o po to, už 3 min. 32 s. pravažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Tai rodo, kad T. D., važiuodamas automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priekyje J. J. vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stebėjo kelią ir gabenimo maršrutą. Automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ant tirti pateiktos kepurės rastų biologinių pėdsakų genotipas sutampa su T. D. genotipu. Teismo posėdyje T. D. negalėjo paaiškinti, kaip kepurė atsirado tame automobilyje.

Teismas atmeta T. D. parodymus, kad 2018 m. sausio 23 d. jis važiavo į (duomenys neskelbtini) parduoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šis automobilis nepriklausė T. D.. Iš byloje esančio 2018 m. balandžio 4 d. pranešimo matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairuojant 2018 m. sausio 23 d. AB (duomenys neskelbtini) degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), užfiksuotas T. D., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini) gyventojai I. S., gim. (duomenys neskelbtini), (11 t., b. l. 71). Iš 2018 m. rugpjūčio 31 d. VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) kontaktinio punkto pateiktos informacijos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. iki šiol yra I. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis neišregistruotas (11 t., b. l. 81).

Teismas atmeta liudytojo A. B. parodymus, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 22 d. buvo pardavęs piliečiui O. S., nes iš byloje esančios informacijos, matyti, kad A. B. negalėjo 2018 m. sausio mėnesį susipažinti su O. S. (duomenys neskelbtini), nes šis minėtu laikotarpiu buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo 2018 m. sausio 22 d. su minėtu asmeniu Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), sudaryti transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties, nes O. S. nebuvo atvykęs į Lietuvą (11 t., b. l. 44).

Teismas atmeta J. J. parodymus, kad asmens, vardu A., prašymu, už atlygį vairavo automobilį (duomenys neskelbtini). Byloje nėra jokių duomenų apie J. J. minimą asmenį ir nėra galimybės patikrinti šiuos parodymus. Teismas taip pat atmeta J. J. parodymus, kad 2018 m. sausio 23 d. sustojo (duomenys neskelbtini) ir automobilį (duomenys neskelbtini) perdavė kitam vairuotojui. Iš 2018 m. kovo 28 d. tarnybinio pranešimo, matyti, jog atlikus matematinius skaičiavimus, darytina išvada, kad J. J. neturėjo galimybės sustoti ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje bei perduoti automobilį vairuoti kitam asmeniui (skaičiuojant nuo išvažiavimo iš AB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) momento, iki šio automobilio stabdymo momento (duomenys neskelbtini) sankirtoje su keliu (duomenys neskelbtini)) (12 t., b. l. 149–150).

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis T. D. kaltu neprisipažino. Jis parodė, jog yra buvęs (duomenys neskelbtini) vairuotojas, t. y. „furistas“. Iš matymo pažįstamas žmogus pasiūlė už kelis šimtus eurų nuvairuoti (duomenys neskelbtini). Minėjo, kad jo vairuotojai girti, ar kažkas tai panašaus. Sakė, kad reikia nuvežti statybines medžiagas. Tas pažįstamas buvo ne iš (duomenys neskelbtini), o iš (duomenys neskelbtini). Neprisimena, kurią dieną susitarė, bet tai buvo prieš kelias dienas. T. D. parodė, kad buvo praradęs vairuotojo teises už greitį, jam buvo skirta 480 eurų bauda ir pusei metų atimta teisė vairuoti. Sutiko nuvairuoti tą (duomenys neskelbtini), nes reikėjo pinigų susimokėti baudą. Jam iš anksto už tą darbą jau buvo sumokėta 200 eurų. Vėliau, su tuo iš matymo pažįstamu žmogumi nebeteko susitikti. Dieną prieš važiavimą, tą (duomenys neskelbtini) paėmė iš (duomenys neskelbtini) miesto. Kelių mokesčio dokumento tam automobiliui nepirko. (duomenys neskelbtini) buvo tuščias. Buvo prašymas nuvaryti (duomenys neskelbtini) iki kažkokio miestelio prie (duomenys neskelbtini) ir palikti degalinėje. Sakė, kad kitą dieną parsivarys. (duomenys neskelbtini) nuvarė apie 21 val., tiksliai laiko negali pasakyti, nes buvo tamsu. Tą (duomenys neskelbtini) paliko neužrakintą, raktelius gal paliko spynelėje. Nuvarė, paliko, kur liepė, ir su A. K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) išvažiavo. Dabar neatsimena, kada iš ten išvažiavo namo, nes buvo truputį „užstrigę“, ir to negalėtų papasakoti žmonai. Rytą, 8 val., jie buvo sustoję toje pačioje degalinėje atsigerti kavos. Nesidomėjo, ar dar stovi dieną prieš jų paliktas (duomenys neskelbtini). Tas žmogus buvo sakęs, kad kitą dieną apie pietus reikės (duomenys neskelbtini) nuvairuoti iki (duomenys neskelbtini). Apie pirmą valandą dienos, tas pats žmogus, kuris samdė jį, atvežė prie to (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jau buvo atvarytas prie (duomenys neskelbtini) ir paliktas. Sakė, kad toje mašinoje yra statybinės medžiagos. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) važiavo vienas, niekas nei iš priekio, nei iš galo nelydėjo. Važiuodamas pamatė stovinčią policijos mašiną su „migalkėmis“. Sustojo autobusų stotelėje, nes prieš kelias savaites buvo praradęs vairavimo teises. Išlipęs pradėjo stabdyti mašinas. Praėjo gal 3 ar 4 minutės. Atrodo, kad sustojo automobilis (duomenys neskelbtini). Paprašė, kad pavežtų iki degalinės, nes būtent ten buvo liepta palikti (duomenys neskelbtini). To žmogaus, kurį sustabdė ir kuris jį paėmė pavežti, nepažinojo. Buvo nuvažiavę gal 4 kilometrus ir tada sustabdė pareigūnai. Jį bei vairuotoją sulaikė, uždėjo antrankius, pasodino į kitą mašiną. Pareigūnai nuvežė prie palikto (duomenys neskelbtini), atidarė automobilio galą ir rado cigaretes. Tada sužinojo, kad buvo sulaikyti A. K. ir A. R.. Kai važiavo su (duomenys neskelbtini), nematė nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini) automobilių, tik prasilenkė su policijos ekipažu. Iki degalinės buvo likę nuvažiuoti apie 5 kilometrus. (duomenys neskelbtini) yra statybinių medžiagų parduotuvė, atrodo, (duomenys neskelbtini). Jam sakė, kad jį paims ir parveš namo. Būtų ten laukęs, kol atvažiuos parvežti. Pareigūnams papasakojo kaip atrodo tas žmogus, bet šie jo atpažinti neprašė. Dėl automobilio (duomenys neskelbtini) nieko negali pasakyti, o A. R. nepažįsta.

Kaltinamasis J. J. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad yra kaltinamas dėl to, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 21 d. 00.55 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui pateikė nusikalstamos veikos darymo priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). T. D. ir A. K. pažįsta, o kitų asmenų tame epizode nežino. Tą (duomenys neskelbtini) automobilį nuomai buvo nusipirkę lygiomis dalimis su R. B.. Buvo mašinos bendrasavininkai. Atrodo, kad R. B. dėdė turėjo teises vairuoti (duomenys neskelbtini). Neprisimena, kas tą automobilį draudė ir kas buvo išpirkęs kelių mokestį. Automobilis (duomenys neskelbtini) tikrai nebuvo apdraustas jo tėvo vardu. Apie automobilio nuomą buvo įdėjęs skelbimus į televiziją. Kartą dėl automobilio nuomos paskambino žmogus, kalbėjo rusiškai, todėl jis nesuprato. Kitą kartą, kai sulaukė skambučio, buvo žmogus, kuris padėjo susikalbėti rusiškai. Skambinęs asmuo sakė, kad iš pradžių nori tik apžiūrėti automobilį, o jei tiks, tai ims. Neatsimena, kur stovėjo ta mašina, kai nuomotojas atvažiavo jos apsižiūrėti. Tam žmogui automobilis patiko, todėl jie surašė nuomos sutartį. Automobilis buvo išnuomotas ilgesniam laikui, pinigai buvo sumokėti iš karto. Po to nuvažiavo į miestelio kanceliarinių prekių parduotuvę, ten padarė automobilį nuomojusio asmens dokumento kopiją. Su bendrasavininku R. B. buvo sutarę, kad tas, kuris suranda klientą, tas tvarko dokumentus. Dabar neatsimena, kur tą mašiną laikė. Šiuo metu ta mašina sulaikyta. Nuomos dokumentai buvo pas R. B., todėl negali prisiminti, prieš laiko iki įvykio buvo išnuomotas automobilis. Neprisimena ir nuomos kainos. Būdavo, kad automobilį drausdavo tėvo vardu. T. D. pažįsta, bet jam nebuvo žinoma, kad tą automobilį vairuos T. D.. A. R. nepažįsta. Kaltinamasis J. J. parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklausė jam. Iki pardavimo (duomenys neskelbtini) naudojosi, važinėjo, tačiau kiek laiko, neprisimena. Tai buvo vos ne kasdienė mašina, visur važinėdavo. Galėjo ta mašina naudotis ir kiti asmenys, tačiau kas tokie, neatsimena. Įvykio metu automobilis (duomenys neskelbtini) jau buvo parduotas A. K., tačiau kada pardavė, neprisimena. Su A. K. buvo sudarę pirkimo-pardavimo sutartį. Yra daug turėjęs mašinų, nes jas pirkdavo ir parduodavo.

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad, kiek pamena, važiavo iš namų (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), o kitą dieną turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiavo su (duomenys neskelbtini), kurį neseniai buvo nusipirkęs, nepamena, ar su (duomenys neskelbtini) ar su (duomenys neskelbtini). Taip pat nepamena to automobilio valstybinio numerio. Su savimi turėjo pinigų, nes įmonei pirko pastatą. Ties (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policija, sakė, kad gautas pranešimas apie girtą vairuotoją. Liepė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir atiduoti mašinos raktus. Pareigūnai nedavė „papūsti“, o tik atėmė raktus, pradėjo versti krepšį, jame rado gal 45 ar 47 tūkstančius eurų. Tai buvo įmonės pinigai, nes įmonė pirko butą, darė kirpyklą, saloną. Pinigai nebuvo paslėpti, o sudėti krepšyje kartu su drabužiais. Po to privažiavo mašina, joje buvo civiliai apsirengę asmenys, kalbėjo apie kontrabandą ir išsivežė į (duomenys neskelbtini). Nematė, kad tuo metu važiuotų (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jį sulaikė, uždarė, kitą dieną paėmė parodymus. Jam pasakė, kad yra kaltinamas cigarečių kontrabanda. Nepamena, kokius davė parodymus. Kitą dieną taip pat sužinojo, kad dėl cigarečių gabenimo yra sulaikytas jo „švogeris“ T. D.. Nepamena, kokiu laiku išvažiavo iš namų. Iki (duomenys neskelbtini) gal valanda, gal valanda dvidešimt minučių kelio. Nežino, kur tuo metu buvo T. D.. Automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) jam nežinomi. Važiuodamas nematė automobilio (duomenys neskelbtini), nes kelias link (duomenys neskelbtini) – kalnai-pakalnės, todėl nesimato. Tuo metu A. R. nepažinojo. Kiek pamena, automobilį (duomenys neskelbtini) pirko iš J. J.. A. K. taip pat parodė, kad dieną prieš tai, T. D. prašė jį parvežti iš (duomenys neskelbtini), bet laiko ir vietos nepamena. Po to dar važiavo pas savo draugę, todėl nepamena, kada jie grįžo. Nepamena, prie kokios transporto priemonės paėmė T. D., ir nematė tos transporto priemonės.

Kaltinamasis A. R. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), padeda tėvams prie ūkio. (duomenys neskelbtini) yra didesnis žemės ūkio technikos ir baldų pasirinkimas, todėl ten važiavo. Tą dieną lankėsi (duomenys neskelbtini), pagal skelbimus norėjo pažiūrėti technikos, traktorių, baldų. Iš savo gyvenamosios vietos išvyko tarp 10 ir 12 valandos. Buvo sustojęs vienoje degalinėje, dar kitoje degalinėje pirko pavalgyti, kavos ir vienkartinę vinjetę sunkiasvoriui, virš 6 tonų, automobiliui. Tėvams priklausanti bendrovė vadinasi UAB (duomenys neskelbtini). Tuo metu bendrovė turėjo (duomenys neskelbtini), dar buvo keturi ar penki dideli tralai-autovežiai ir kelios didelės tentu dengtos mašinos. Kelioms mašinoms buvo išpirktos metinės vinjetės, kitoms buvo perkama pagal poreikį. Paprašė vinjetę nupirkti, nes pas juos nėra kur nupirkti. Tuo metu vinjetė kainavo gal 10 eurų. Kur dingo ta vinjetė nežino, gal iškrito, ar liko mašinoje. Kai sulaikė, buvo šoko būsenos, galėjo pamesti, ar iškristi iš mašinos, nes tai nedidelis lapelis. Važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), kurį buvo pirkęs turguje, Nieko tinkamo iš baldų nerado, traktorius netiko, todėl važiavo namo. Iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo apie 2–3 valandą po pietų. Pamatė, kad žmogus „tranzuoja“, sustojo jo paimti, nes buvo pakeliui. Tas žmogus paprašė pavežti iki degalinės. Paėmęs pakeleivį, savo daiktus permetė į galą, Neatkreipė dėmesio, ar stovėjo (duomenys neskelbtini). Gal po 10 minučių, sustabdė pareigūnai, tą žmogų išlaipino, o iš jo paėmė automobilio raktelius, uždėjo antrankius ir nuvežė į (duomenys neskelbtini). Iki įvykio nė vieno iš kaltinamųjų nepažinojo. Kai buvo sulaikytas, buvo persodintas savo automobilyje į keleivio vietą. A. K. nepažįsta, nėra su juo bendravęs. Neturi jokių ryšių su M. R.. Iš kur pirštinėse atsirado jo DNR, nežino. Mano, kad gal kada nors buvo nuvažiavęs apžiūrėti parduodamo automobilio arba galėjo pasinaudoti automobiliu, t. y. jį išsinuomoti. Automobilio (duomenys neskelbtini) neužregistravo Lietuvoje dėl taupumo, nes registruojant yra mokestis, o be to dar buvo galiojanti techninė apžiūra.

Nors kaltinamieji T. D., A. K., J. J. ir A. R. kaltais neprisipažino, jų kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas R. B. teisme parodė, kad iš mokyklos laikų pažįsta M. P., taip pat pažįsta V. P.. Kartu su J. J. 2017 ar 2018 metais buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini) . J. J. jau seniai užsiima automobilių nuoma, todėl pasiūlė kartu įsigyti šį (duomenys neskelbtini). Didžiąją automobilio kainos sumokėjo J. J., todėl jis gaudavo nedidelį procentą pelno. Nežino, kiek automobilis kainavo, bet sutartyje nurodė simbolinę kainą – 1000 eurų. Automobilis buvo įformintas jo vardu. J. J. atvažiuodavo kartas nuo karto, nes reikėjo pasirašyti popierius. Tą automobilį buvo išnuomoję du ar tris kartus. Visais atvejais klientus buvo suradęs J. J.. Išnuomodavo įvairiai – pirmus du kartus buvo sutarę tik žodžiu, trečią kartą, vasaros viduryje, kai J. J. prašė pasirašyti popierius, tos (duomenys neskelbtini) daugiau nematė. J. J. sakė, kad išnuomoja keturiems mėnesiams, o dėl kainos susitars. Vėliau iš tyrėjos sužinojo, kad išnuomota žmogui, kurio realiai net nėra, o (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas su kontrabandinėmis cigaretėmis.

Liudytojas V. Ž., VSAT prie LR VRM pareigūnas, parodė, kad 2018 m. vasario 21 d. buvo gauta informacija apie A. K. ir T. D. planuojamą kontrabandinių cigarečių gabenimą. Žinojo tik kryptį, todėl pasirinko stebėti šį kelią. Kartu su juo buvo pareigūnai R. J. ir R. M.. Prie (duomenys neskelbtini) laukė policijos pareigūnai. Po kiek laiko pravažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini). Jie paprašė (duomenys neskelbtini) policijos, kad sustabdytų tą automobilį. Iš pradžių jie važiavo paskui tą (duomenys neskelbtini), o kai jį sustabdė, tada apsisuko ir važiavo atgal. (duomenys neskelbtini) vairavo A. K.. Pamatė, kad maždaug už pusės kilometro esančioje autobuso stotelėje sustojo (duomenys neskelbtini) automobilis (duomenys neskelbtini). Vairuotojas, išlipęs iš (duomenys neskelbtini) automobilio, jį užrakino. Automobilio, į kurį įsėdo (duomenys neskelbtini) vairuotojas, jie iš pradžių nepastebėjo. Jie tik matė, kaip sustojo (duomenys neskelbtini) automobilis, jo vairuotojas išlipo, taip suprato, kad užrakino duris, nes kažką su rakteliu darė prie durų, iš už galo privažiavo (duomenys neskelbtini) automobilis. Jei gerai pamena, automobilio numeris buvo nelietuviškas. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas nestabdė to automobilio. Negali atsakyti, ar didelis atstumas buvo tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) automobilio, nes toje vietovėje yra posūkis, todėl nesimatė. Nuo vairuotojo išlipimo iš (duomenys neskelbtini) automobilio iki įsėdimo į lengvąjį automobilį galėjo praeiti minutė ar mažiau. Prie (duomenys neskelbtini) automobilio jie privažiavo iš priekio. (duomenys neskelbtini) automobilis sustojo šalikelėje, iš galo privažiavo (duomenys neskelbtini) automobilis ir sustojo lygiagrečiai (duomenys neskelbtini) automobilio. Liudytojas V. Ž. parodė, kad paskambino vienam iš policininkų, kuris buvo sustabdęs ir tikrino (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad sustabdytų ir tą (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini) automobilį. R. J. palikę saugoti (duomenys neskelbtini), su R. M. nuvyko prie sustabdyto (duomenys neskelbtini) automobilio, kurį vairavo A. R.. Privažiavę pamatė, kad keleivio vietoje sėdi T. D.. Kadangi liudytojas matė, kad T. D. išlipo iš (duomenys neskelbtini), šio paklausė, kodėl išlipo, ką veža. Jeigu gerai atsimena, T. D. iš pradžių sakė, kad liudytojas pats žino, ką jis veža, dėl to ir sustabdė. Vėliau, kai T. D. buvo nuvežtas prie (duomenys neskelbtini) automobilio ir paprašytas atidaryti (duomenys neskelbtini) skyrių, tada jis jau sakė, kad pakraunant (duomenys neskelbtini) nedalyvavo ir nežino, ką veža. Atidarius (duomenys neskelbtini) automobilio (duomenys neskelbtini) skyrių, jame buvo 8 paletės su kontrabandinėmis cigaretėmis „NZ Gold“, apjuostomis plėvele. Vėliau, kai nuvyko prie policijos pareigūnų, kurie buvo sustabdę (duomenys neskelbtini) ir tą kitą automobilį, vienas iš policininkų, R. B., pasakė, kad (duomenys neskelbtini) buvo rasta didelė suma pinigų – 47000 eurų. Pareigūnai klausė (duomenys neskelbtini) vairavusio A. K., kieno čia pinigai, jis atsakė, kad čia yra jo pinigai, nes jis turi įmonę ar verslą. Jeigu gerai pamena, su A. R. neteko pabendrauti. Tada pasikvietė į pagalbą pasieniečius, nes buvo sulaikyti trys asmenys ir trys automobiliai, ir važiavo į (duomenys neskelbtini).

Liudytojas R. M., VSAT prie LR VRM pareigūnas, teisme parodė, kad buvo gauta informacija, jog 2018 m. vasario 21 d. gali būti gabenamos cigaretės, tačiau kas pateikė šią informaciją, taip pat kai kurių šio įvykio detalių neatsimena, todėl galima vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Liudytojas parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo organizuojama pasala. Vasario 21 d., po pietų, apie 16 val. buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) markės automobilis, kurį vairavo A. K.. Taip pat buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) markės (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasta 400 dėžių cigarečių, kurių pavadinimo nepamena. Atrodo, kad taip pat buvo sulaikytas automobilis (duomenys neskelbtini), tačiau jį vairavusio asmens pavardės neatsimena. Galėjo būti kalba apie A. K. ir T. D.. Atsimena, kad buvo sulaikyti asmenys ir cigaretės, bet detalių neatsimena. Sulaikymas įvyko (duomenys neskelbtini), tiksliai vietos neatsimena, galėjo būti (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, A. K., vairavusį (duomenys neskelbtini), sustabdė policija. Iš viso buvo sustabdyti trys automobiliai. Sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip prie šalikelėje stovinčio (duomenys neskelbtini) privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) išlipęs vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo T. D., šis įsėdo į automobilį (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo. Liudytojas parodė, kad A. K. ir T. D. jis atpažino. Netrukus automobilis (duomenys neskelbtini) taip pat buvo sustabdytas ir sulaikyti jame buvę asmenys. Liudytojas parodė, kad operacijoje dalyvavo pasienio tarnybos pareigūnai R. J., V. Ž., taip pat policijos pareigūnai. Neprisimena pavardės asmens, kuris vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), bet, tai galėjo būti R.. Daugiau asmenų tame automobilyje nebuvo. Atrodo, kad automobilį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Liudytojas patikslino, kad jo ekipažas, turbūt, apsisukinėjo, ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Važiavo paskui (duomenys neskelbtini) ir matė, kaip po pareigūnų nurodymo sustojo (duomenys neskelbtini) ir prie jo privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini). Matė, kaip iš (duomenys neskelbtini) išlipo asmuo, kurį jie pažinojo pagal išvaizdą. Kai (duomenys neskelbtini) stovėjo, privažiavo (duomenys neskelbtini), asmuo greitai išlipo iš (duomenys neskelbtini) ir įsėdo į (duomenys neskelbtini) automobilį ir šis pradėjo važiuoti. Nebuvo taip, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojas stabdė (duomenys neskelbtini). Neatsimena, ar sustabdžius (duomenys neskelbtini), klausė, kas vairavo (duomenys neskelbtini). Automobilyje (duomenys neskelbtini) buvo rasta didelė suma pinigų, telefonai, o automobilyje (duomenys neskelbtini), atrodo, taip pat buvo rasti telefonai. Nepamena, kas be cigarečių dar buvo rasta automobilyje (duomenys neskelbtini). Šitame sulaikyme dalyvavo gal vienas policijos ekipažas. Matė, kaip vyko automobilio (duomenys neskelbtini) apžiūra. Ant medinių palečių buvo sukrautos dėžės, apklijuotos juoda plėvele. Buvo lyg 8 paletės, o kiek ant paletės buvo dėžių neatsimena. Patikrinus buvo nustatyta, kad kartoninėse dėžėse buvo cigaretės. Automobilio (duomenys neskelbtini) skyriuje buvo rasta 200000 pakelių cigarečių, kurie buvo dėžėse po 500 pakelių. Automobilyje (duomenys neskelbtini) buvo rasti pinigai. Po to visi tie trys automobiliai buvo nugabenti į pasienio užkardą (duomenys neskelbtini). Liudytojas parodė, kad operacijos metu jis buvo automobilyje su pareigūnais R. J. ir V. Ž.. Dabar negali tiksliai pasakyti, prie kokio automobilio privažiavo. Pastebėjo, kad pravažiuoja (duomenys neskelbtini). Neatsimena, ar jų ekipažas tuo metu stovėjo ar važiavo. Atrodo, kad prašė policijos sustabdyti (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, jie važiavo iš paskos ir paskui apsisuko link (duomenys neskelbtini). Prieš tai (duomenys neskelbtini) nebuvo, kai apsisuko (duomenys neskelbtini) jau buvo sustojęs. Kai apsisuko, jų automobilis buvo priekiu į (duomenys neskelbtini) ir važiavo link jo. Policija sustabdė (duomenys neskelbtini) jau jiems už nugaros. Neatsimena ir dabar negali tiksliai pasakyti, ką kuriuo momentu veikė.

Liudytojas R. J. teisme parodė, kad buvo gauta informacija, jog 2018 m. vasario 21 d. bus gabenamos cigaretės. Kartu su pareigūnais R. M. ir V. Ž., automobiliu be skiriamųjų ženklų, nuvyko prie (duomenys neskelbtini). Į pagalbą buvo pasitelkti policijos pareigūnai, kad padėtų sulaikyti automobilius. Automobilį pastatė taip, kad kuo mažiau būtų pastebimi, o patys matytų kelią (duomenys neskelbtini). Matė, kaip pravažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini). Kadangi jie buvo automobiliu be skiriamųjų ženklų, todėl paprašė policijos pareigūnų, kad sustabdytų pravažiavusį automobilį. Pareigūnai tai padarė ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyrius yra tuščias. Netrukus pastebėjo važiuojantį (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), kuris sustojo autobusų stotelėje, o jo vairuotojas išlipo. Tuo pačiu metu stabtelėjo iš paskos važiavęs (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vairuotojas įsėdo į (duomenys neskelbtini) automobilį ir nuvažiavo. Jie paprašė policijos pareigūnų, kad sustabdytų tą automobilį (duomenys neskelbtini). Liudytojas parodė, kad jis pasiliko prie (duomenys neskelbtini) automobilio (duomenys neskelbtini), kuris buvo užrakintas, o R. M. su V. Ž. nuvažiavo pas policijos pareigūnus, kurie jau buvo sustabdę automobilius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vairavo T. D., todėl jį parvežė atgal prie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas, jo (duomenys neskelbtini) skyriuje matėsi ant padėklų sudėtos ir juoda polietileno plėvele apvyniotos dėžės. Suskaičiavus buvo rasta 400 dėžių su cigaretėmis. Taip pat buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vairavo A. K.. Liudytojas parodė, kad T. D. ir A. K. iki šios operacijos jam buvo žinomi. Tuo metu pareigūnai jau irgi važiavo kelyje, tai sunku pasakyti, kokiu atstumu sustojo nuo automobilio (duomenys neskelbtini). Tuo momentu, kai matė vairuotoją, išlipantį iš (duomenys neskelbtini) ir įsėdantį automobilį (duomenys neskelbtini), jo atpažinti negalėjo. Nematė, ar išlipęs žmogus stabdė tą (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini). Neprisimena, ar tas (duomenys neskelbtini) spalvos sustojo iš galo (duomenys neskelbtini) automobilio, ar iš šono, taip pat nepamena, kas atrakino automobilį (duomenys neskelbtini), gal pats T. D., gal kažkas iš pareigūnų.

Liudytojas R. J. teisme parodė, kad jam buvo žinoma informacija apie iš (duomenys neskelbtini) įvažiuojantį automobilį su cigaretėmis.

2018-03-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog R. B. pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį sudarytą 2017-07-28 su T. N. bei šio asmens tapatybės kortelės kopiją (13 t., b. l. 81–84).

Iš 2018 m. vasario 27 d. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pateiktos pažymos „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ matyti, kad 200000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bendra vertė 2018 m. vasario mėnesį, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 631189 eurų (13 t., b. l. 154).

2018 m. vasario 21 d. atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Įvykio vietos apžiūros metu paimta:

1. 200000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių;

2. Automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini);

3. Kiti daiktai, galimai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ją padariusiems asmenims identifikuoti (13 t., b. l. 56–65).

2018 m. vasario 27 d. apžiūrėti pinigai – 1400 eurų, 2018 m. vasario 21 d. rasti ir paimti iš A. K. asmens kratos metu (15 t., b. l. 10–12, 16 t., b. l. 44–46).

2018 m. vasario 27 d. apžiūrėti automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 47–55).

2018 m. vasario 27 d. apžiūrėti 2018 m. vasario 21 d. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rasti daiktai: 200000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių, putų polistirolo plokštės (16 t., b. l. 56–60).

2018 m. vasario 28 d. apžiūrėta A. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio pasas (duomenys neskelbtini). Pase yra galiojanti (duomenys neskelbtini) viza bei žymos apie reguliarų vykimą į (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 61–71).

2018 m. kovo 1 d. apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 72–79).

2018 m. kovo 1 d. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 80–89).

2018 m. kovo 1 d. apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 90–96).

2018 m. vasario 21 d. pas T. D. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), degalinės kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018 m. vasario 21 d. 00.50 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) degalinės kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018 m. vasario 21 d. 07.57 val. degalinėje (duomenys neskelbtini). Kvitas yra prisegtas prie dokumento latvių kalba „Autocelu lietošanas nodevas apliecinajums ID (duomenys neskelbtini)“; degalinės kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018-02-21 12.38 val. įmonėje (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 7–9).

2018 m. kovo 7 d. apžiūrėti T. D. asmens kratos metu 2018 m. vasario 21 d. paimti kvitai-degalinės kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018 m. vasario 21 d. 00.50 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), degalinės kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018-02-21 07.57 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), dokumentas latvių kalba „Autocelu lietošanas nodevas apliecinajums (duomenys neskelbtini)“, degalinės kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2018-02-21 12.38 val. įmonėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 97–105).

2018 m. kovo 14 d. apžiūrėti liudytojo R. B. savanoriškai pateikti dokumentai – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, sudaryta 2017 m. liepos 28 d., T. N. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (16 t., b. l. 106–107).

2018 m. balandžio 5 d. apžiūrėtos mobiliojo ryšio priemonės, paimtos iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini):

1. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

2. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini).

2018 m. balandžio 5 d. apžiūrėtos mobiliojo ryšio priemonės paimtos iš automobilio (duomenys neskelbtini):

1. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

2. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

3. SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini);

4. Modemas (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 5 d. apžiūrėti daiktai, paimti 2018 m. vasario 21 d. T. D. asmens kratos metu:

mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (16 t., b. l. 108–114).

2018 m. kovo 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu užfiksuoti 2018 m. vasario 21 d. 11.00–12.00 val. vaizdo įrašai, gauti iš (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l. 1–3).

2018 m. kovo 7 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl vaizdo įrašų peržiūros“ prašoma atlikti vaizdo įrašų, užfiksuotų UAB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), stebėjimo kameromis 2018 m. vasario 21 d., laikotarpiu 11–12 val. peržiūrą ir nustatyti asmenį, 2018 m. vasario 21 d. 11.32.08 val. kasoje įgijusį kelių mokesčio vinjetę (taip pat galimai užfiksuotą degalinės parduotuvės vidaus kamerų vaizdo įrašę 2018 m. vasario 21 d. laikotarpiu 11-12 val.) (16 t., b. l. 115 116).

2018 m. kovo 28 d. tarnybiniu pranešimu informuojama, jog nustatyta, kad minėtoje degalinėje lankėsi A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atvykęs automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Atvyko vienas, su kitais asmenimis nebendravo (16 t., b. l. 117–120).

2018 m. balandžio 6 d. apžiūrėta: UAB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), pateikta filmuota medžiaga (stebėjimo kamerų vaizdo įrašai 2018 m. vasario 21 d. laikotarpiu 11:00–12:00 val.). Vaizdo įrašuose užfiksuotas A. R. atvykimas į degalinę, apsipirkimas degalinės parduotuvėje ir išvykimas. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini): laikas 11:29 val., į degalinės teritoriją įvažiuoja ir tarp kuro kolonėlių sustoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini): laikas 11:31 val., degalinės parduotuvėje link kasos eina A. R., gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), apsirengęs tamsios spalvos striuke su gobtuvu, tamsios spalvos kelnėmis). Stebėjimo kamera „Kasa“: laikas 11:32 val., degalinės parduotuvėje kasininkė A. R. paduoda kelių mokesčio vinjetę. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingus vaizdo įrašų fragmentai perkeliami į informacijos laikmeną DVD+R diską VERBATIM (16 t., b. l. 121-125).

2018-04-10 Europos tyrimo orderis dėl vaizdo kameromis užfiksuotų įrašų poėmio degalinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei įmonėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bei gauti dokumentai (duomenys neskelbtini) įvykdžius Europos tyrimo orderį (16 t., b. l. 14 –22, 28–37).

2018-09-06 tarnybiniu pranešimu „Dėl vaizdo įrašų peržiūros“ prašoma atlikti UAB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašų peržiūrą ir nustatyti asmenis, mokėjusius kasoje (degalinės kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-02-21 00.50 val., degalinės kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2018-02-21 07.57 val.), asmenis, su kuriais jie bendravo, transporto priemones, su kuriomis atvyko/išvyko minėti asmenys (16 t., b. l. 126).

1. Nustatyta, kad degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 21 d. 00:50 val. kasoje mokėjo T. D.. 2018 m. vasario 21 d. 07:57 val. kasoje mokėjo T. D. ir A. K.;

2. 2018 m. vasario 21 d. ryte užfiksuoti bendraujantys T. D. ir A. K.;

3. 2018 vasario 21 d. 00:55 val. degalinės teritorijoje pastatytas (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis. Automobilio kabina taip pat (duomenys neskelbtini). Iš jo išlipa galimai T. D.. Po to privažiuoja (duomenys neskelbtini) modelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į automobilio dešinės pusės priekinę sėdynę įsėda galimai T. D.;

4. 2018 m. vasario 21 d. 07:47 val. nenustatyti asmenys atvyko prie (duomenys neskelbtini) su nenustatyto modelio automobiliu, iš jo keleivio pusės išlipęs nenustatytas asmuo išsivaro minėtą (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 21 d. 07:49 val. ryte užfiksuotas (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 127).

2018 m. spalio 31 d. apžiūrėta: informacijos skaitmeninės laikmenos DVD-R diskai (2 vnt.), pateikti (duomenys neskelbtini)Generalinės prokuratūros 2018 m. rugpjūčio 31 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdant Europos tyrimo orderį. Apžiūros metu nustatyta: informacijos skaitmeninėje laikmenoje DVD-R diskuose yra degalinės (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašai 2018 m. vasario 21 d. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.43.14 val.: į degalinės teritoriją įvažiuoja (duomenys neskelbtini) (valstybinių numerių nesimato, kėbulas (duomenys neskelbtini)). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.49.09 val.: į degalinės parduotuvę įeina T. D. (tamsios spalvos kepurė, juodos spalvos striukė, maskuojančios spalvos kelnės, šviesiai rudos spalvos batai). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.50.10 val.: T. D., stovėdamas prie kasos, atsiskaito už prekes. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.50.49 val.: T. D. išeina iš degalinės parduotuvės. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.52.41–00.52.57 val.: į degalinės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę atbulomis įvažiuoja ir sustoja automobilis (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.54.18 val.: į degalinės teritoriją įvažiuoja (duomenys neskelbtini) (valstybinio numerio nesimato). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.54.35–00.54.40 val.: iš degalinės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iššoka T. D.. (duomenys neskelbtini) stovi prie degalinės parduotuvės kampo su įjungtomis šviesomis. Laikas 00.55.10–00.55.22 val.: (duomenys neskelbtini) pradeda važiuoti, važiuoja degalinės teritorija, pravažiuoja pro stovintį automobilį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.55.47 val.: (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) pravažiuoja šalia degalinės kuro užpildymo kolonėlių. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 00.58.58 val.: iš degalinės teritorijos išvažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini). Laikas 07.47.30–07.47.50 val.: prie degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) privažiuoja ir sustoja greta (prie dešiniojo (duomenys neskelbtini) šono) (duomenys neskelbtini) spalvos lengvasis automobilis (valstybinių numerių nesimato, kėbulas universalas). Laikas 07.47.53–07.48.11 val.: degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelėje iš (duomenys neskelbtini) spalvos lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) iš priekinės dešinės pusės keleivio vietos išlipa nenustatytas asmuo (apsirengęs tamsiais rūbais), apeina automobilį (duomenys neskelbtini) iš galo, atidaro vairuotojo dureles ir įlipa į automobilį. Laikas 07.48.28–07.48.55 val.: degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelėje iš (duomenys neskelbtini) spalvos lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) iš vairuotojo vietos išlipa nenustatytas asmuo (apsirengęs tamsiais rūbais), prieina prie atidarytų automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių, pasilipa ir pasilenkia į vidų, po to grįžta į (duomenys neskelbtini) spalvos lengvąjį automobilį. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.49.06 val.: į degalinės teritoriją įvažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), krovinių-keleivių skyriaus stiklai padengti tamsia plėvele. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.49.37 val.: degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelėje stovi (duomenys neskelbtini) spalvos lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) greta automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.49.44 val.: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), sustoja šalia degalinės kuro užpildymo kolonėlių, iš vairuotojo vietos išlipa A. K. (juodos spalvos kepurė, juodos spalvos striukė). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.49.49 val.: iš degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelės pradeda važiuoti (duomenys neskelbtini) spalvos lengvasis automobilis (kėbulas universalas). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.49.56 val.: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovi šalia degalinės kuro užpildymo kolonėlių, iš dešinės pusės priekinės keleivio vietos išlipa T. D. (tamsios spalvos kepurė, juodos spalvos striukė). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.49.59 val.: iš degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelės pradeda važiuoti automobilis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.51.10 val.: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovi šalia degalinės kuro užpildymo kolonėlių, šalia automobilio (priekyje) stovi A. K. ir T. D.). Laikas 07.51.42 val.: T. D. eina link degalinės parduotuvės, A. K. pasilieka prie automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.51.53 val.: į degalinės parduotuvę įeina T. D. (tamsios spalvos kepurė, juodos spalvos striukė, maskuojančios spalvos kelnės, šviesiai rudos spalvos batai). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.52.08 val.: A. K. eina link degalinės parduotuvės, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovi šalia degalinės kuro užpildymo kolonėlių. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.52.16 val.: į degalinės parduotuvę įeina A. K. (juodos spalvos megzta kepurė su baltos spalvos ornamentu priekyje, juodos spalvos striukė su baltos spalvos vertikalia juosta priekyje per vidurį, tamsios spalvos kelnės, pilki bateliai). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 07.55.19–07.56.10 val.: T. D. ir A. K. stovi prie kasos, abu paima po vienkartinį gėrimo puodelį tamsiai raudonos spalvos. Laikas 07.57.47 val.: T. D. ir A. K. stovi prie kasos. T. D. paima kasininkės paduotą baltos spalvos lapelį. Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 08.01.10–08.02.07 val.: T. D. ir A. K., rankose laikydami vienkartinius gėrimo puodelius, sugrįžta prie automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), A. K. atsisėda į vairuotojo vietą, T. D. į dešinės pusės priekinę keleivio vietą, po to automobilis išvažiuoja iš degalinės teritorijos (16 t., b. l. 128–165).

2018 m. lapkričio 12 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl nustatytų aplinkybių“ pranešta, kad, atlikus peržiūrą vaizdo įrašų, gautų iš (duomenys neskelbtini) vykdant Europos tyrimo orderį (ETO), užfiksuotų UAB (duomenys neskelbtini) degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis 2018 m. vasario 21d. nuo 00.00 val. iki 02.00 val. nuo 07.00 val. iki 09 val. nustatyta:

1. 2018 m. vasario 21 d. 00:50 val. kasoje mokėjo galimai T. D.;

2. 2018 m. vasario 21 d. 07:57 val. kasoje mokėjo galimai T. D. ir A. K.;

3. 2018 m. vasario 21 d. ryte užfiksuoti bendraujantys galimai T. D. ir A. K.;

4. 2018 m. vasario 21 d. 00:55 val. degalinės teritorijoje pastatytas (duomenys neskelbtini) automobilis (duomenys neskelbtini) spalvos. Automobilio kabina taip pat (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini). Iš jo išlipa galimai T. D.. Po to privažiuoja (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į automobilio dešinės pusės priekinę sėdynę įsėda galimai T. D.;

5. 2018 m. vasario 21 d. 07:47 val. nenustatyti asmenys atvyko su nenustatytos markės automobiliu prie (duomenys neskelbtini) automobilio. Iš automobilio keleivio pusės išlipęs nenustatytas asmuo išsivaro minėtą (duomenys neskelbtini) automobilį. 2018 m. vasario 21 d. 07:49 val. ryte užfiksuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (16 t., 166–167).

2018 m. kovo 15 d. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kontaktiniam punktui pateiktas paklausimas apie (duomenys neskelbtini) gyventoją N. T., gim. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo 2017 spalio 27 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartyje nurodytas kaip nuomininkas. 2018 m. balandžio 17 d. gautas atsakymas, kad turimose duomenų bazėse šis asmuo neregistruotas (13 t., b. l. 149–151, 152).

2018 m. gegužės 23 d. iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro gautas pranešimas, kad asmens N. T., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyventojų registre nėra, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nesutampa su jokio asmens duomenimis (13 t., b. l. 147).

2018 m. kovo 17 d. iš VĮ (duomenys neskelbtini) gauti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentų kopijos (2017 m. balandžio 13 d. ir 2017 m. birželio 1 d. prašymai dėl transporto priemonės registracijos, registracijos liudijimas, 2017 m. balandžio 11 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis) (13 t., b. l. 167–171).

2018 m. kovo 26 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad kortelė (duomenys neskelbtini), kuria buvo atsiskaityta 2018 m. vasario 21d. 11.32.08 degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyjant kelių mokesčio vinjetę, rastą automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo išduota 2018 m. sausio 26 d. UAB (duomenys neskelbtini). Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi yra K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris yra įtariamojo A. R. tėvas (13 t., b. l. 191–194).

2018 m. balandžio 3 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) techninių apžiūrų centras gauta informacija, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį 2018 m. vasario 21d. vairavo A. K., privalomajai techninei apžiūrai UAB (duomenys neskelbtini) techninių apžiūrų centras 2017 m. liepos 20 d. pateikė asmuo, kurio vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Prie pranešimo pridedamos vaizdo įrašų nuotraukos, kuriose užfiksuotas šį automobilį techninei apžiūrai pateikęs asmuo. Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 174, 175–176).

2018 m. rugpjūčio 16 d. iš LKPB TRV gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį 2018 m. vasario 21 d. vairavo A. R., registracijos liudijimas galimai yra suklastotas (13 t., b. l. 188).

2018 m. kovo 22 d. buvo apžiūrėtas kratos metu 2018 m. kovo 14 d. pas J. J. rastas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), ant korpuso nurodytas (duomenys neskelbtini). Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, jame rasta įdiegta susirašinėjimo ir pokalbių programa „Messenger“. Apžiūrėjus minėtoje programoje esančius susirašinėjimus, rastas susirašinėjimas su ryšiu (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad tai E. G., gim. (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad J. J., gim. (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 8 d., 16.37 val. parašė ryšys (duomenys neskelbtini), kurio turinys: (duomenys neskelbtini) „Viską teisme pasakysiu visų jūsų vardus pavardes“, J. J.: „Ta prasme?“, (duomenys neskelbtini): „man parėjo šaukimas dėl kontrabandos dėl mašinos“, J. J.: „Aš tą mašiną pardavęs ir tą žmogų žinau tuoj išsiaiškinsiu“, (duomenys neskelbtini): „Man dabar tiek problemų“, J. J.: „Prie ko čia tu nesuprantu, mašina tai išregistruota, parduota ir su ja niekas nieko nevežė, aš suprantu tave, tikrai kažkaip viską atlyginsiu už nemalonumus, kada tave, kur čia kviečia?“, (duomenys neskelbtini): „ Aš nesuprantu, nieko nežinau man mama parašė, kad parėjo šaukimas, reikia pasiskambinti tyrėjui“, J. J.: „Tai pasakyk, kad jinai 100 metų išregistruota, parduota ir viskas, bl aš nesuprantu“, „Labai atsiprašau dėl nemalonumu, bet nu tikrai ji parduota, o ir su ja niekas nieko nevežė, čia tik įtarimai ar kaip ten, ką tik klausiau to žmogaus, nei vienam mum nieko nebus, sakė tas žmogus pasakė kad nusipirko ją“<..>Toliau (duomenys neskelbtini) rašo: „Sakė daug pinigų rado mašinoje“, J. J.: „Pinigai ne kontrabanda, beje ta mašina verslininko, tai natūralu, kad jis galėjo turėti pinigų, daro iš musės dramblį“, (duomenys neskelbtini) „nu jo, tik jei verslininko pinigai, tai jis juos turėjo deklaruoti, o jis matyt nedeklaravo. ir jam pripaišė kaip nelegaliai uždirbti pinigai. nu žodžiu čia Lietuva, pasipelnys iš visko ko begali“ (visas pokalbio turinys pridėtas byloje esančioje foto lentelėje) (12 t., b. l. 154–161).

Iš 2018 m. kovo 23 d. tarnybinio pranešimo „Dėl nustatytų aplinkybių“ matyti, kad, tikslinant 2018 m. kovo 22 d. apžiūros protokolo gautus duomenis, o būtent susirašinėjimo tarp įtariamojo J. J. ir ryšio (duomenys neskelbtini), tai yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad minėti asmenys kalba apie automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris priklausė E. G., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu – išregistruotas. Automobilis 2018 m. vasario 21 d. apie 15.50 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnų (12 t., b. l. 162).

2018-03-09 tarnybiniu pranešimu „Dėl automobilio priklausomybės nustatymo“ informuojama, kad, siekiant apklausti kaip liudytoją E. G. dėl iki 2017-06-01 jos vardu registruoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausomybės (automobilis išregistruotas), 2018-03-06 buvo išsiųstas šaukimas adresu: (duomenys neskelbtini), atvykti į apklausą 2018-03-13 15.30 val. 2018-03-08 16.46 val. į pareigūno tarnybinį tel. (duomenys neskelbtini) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, prisistačiusi E. G. ir informavo, kad jos motina I. G. gavo šaukimą jos vardu ir ją apie tai informavo. E. G. nurodė, kad nuo 2018 m. sausio mėnesio išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvą planuoja grįžti atostogauti savaitei 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje, todėl į apklausą atvykti negali. E. G. pasiteiravus, dėl kokios priežasties ji kviečiama į apklausą, buvo nurodyta, kad dėl jai priklausiusio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). E. G. atsakė, kad 2017 m. balandžio mėnesį pažįstamo J. J., gim. (duomenys neskelbtini) prašymu šį automobilį užregistravo savo vardu, pati šiuo automobiliu nesinaudojo ir 2017 m. birželio 1 dieną automobilį išregistravo „Regitroje“. Taip pat pasakė, kad nežino, kas naudojosi šiuo automobiliu, A. R., T. D. ir A. K. nepažįsta (13 t., b. l. 162–163).

2018 m. rugsėjo 19 d. LTEC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), navigaciniame įrenginyje (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), paimtame 2018 m. vasario 21 d. iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 10 d. iki 2018 m. vasario 21 d užfiksuota 22 paskutiniųjų maršrutų tiksli informacija. Tarp jų yra adresas (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nurodytu adresu yra degalinė (duomenys neskelbtini). Tiksli šio tikslo data ir laikas įrenginyje (duomenys neskelbtini) neužfiksuoti (16 t., b. l. 186–188).

2018 m. balandžio 11 d. gegužės 17 d. VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR tyrimas) užfiksuota, kad, atlikus DNR tyrimą, ant tyrimui pateiktų daiktų gauti keturių skirtingų asmenų DNR profiliai:

1. Ant juodų odinių pirštinių, darbinių pirštinių, popierinės servetėlės, cigarečių nuorūkų (iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), nuoplovose nuo skardinės „Red Bull“, ant darbinės pirštinės, nuoplovoje nuo kavos puodelio dangtelio (iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Pastaba: 2018 m. liepos 26 d. iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro gautas pranešimas, kad, atlikus DNR tyrimą, šių biologinių pėdsakų genotipai sutapo su T. D. genotipu;

2. Ant popierinės servetėlės, ant darbinių pirštinių, nuoplovoje nuo kavos puodelio (iš automobilio (duomenys neskelbtini),valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), ant darbinių pirštinių (iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Pastaba: 2018-07-26 iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro gautas pranešimas, kad, atlikus DNR tyrimą, šių biologinių pėdsakų genotipai sutapo su A. R. genotipu;

3. Ant cigaretės nuorūkos iš peleninės, nuoplovoje nuo kavos puodelio dangtelio (iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) gautas trečio asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Pastaba: 2018 m. liepos 26 d. iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro gautas pranešimas, kad, atlikus DNR tyrimą, šių biologinių pėdsakų genotipai sutapo su A. K. genotipu;

4. Ant cigaretės nuorūkos iš peleninės (iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) gautas ketvirto asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Pastaba: 2018 m. liepos 26 d. iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro gautas pranešimas, kad, atlikus DNR tyrimą, šių biologinių pėdsakų genotipai sutapo su J. J. genotipu (17 t., b. l. 2–35).

2018 m. spalio 4 d. LP KTC specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (DNR lyginamasis tyrimas) užfiksuota, kad:

1. Ant juodų odinių pirštinių (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), darbinių pirštinių (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), popierinės servetėlės (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), cigarečių nuorūkų (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tamponų su nuoplovomis (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bei darbinės pirštinės (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tampono su nuoplova (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2018 m. balandžio 11 d. – gegužės 17 d. VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) sutampa su T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) genotipu;

2. ant darbinių pirštinių (mėg. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 1(duomenys neskelbtini)), paimtų automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2018-04-11/2018-05-17 VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) sutampa su T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) genotipu (17 t., b. l. 50–51).

Teismas atmeta kaltinamojo T. D. parodymus, jog iš matymo pažįstamas asmuo paprašė, kad jis 2018 m. vasario 20 d. už 200 eurų nuvarytų ir paliktų degalinėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). To paties asmens prašymu, kitą dieną tą (duomenys neskelbtini) paėmė (duomenys neskelbtini) ir turėjo nuvaryti prie (duomenys neskelbtini). Šie parodymai prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Iš liudytojo V. Ž. parodymų matyti, kad paklausus, ką veža, jis pareigūnams atsakė, kad jie patys žino, ką jis veža.

Teismas atmeta A. K. parodymus, kad, T. D. palikus (duomenys neskelbtini) degalinėje, jis automobiliu (duomenys neskelbtini) kartu su T. D. važiavo į (duomenys neskelbtini) asmeniniais reikalais ir grįžo kitos dienos rytą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 21 d. 0:50 val., kasoje mokėjo T. D.. 2018 m. vasario 21 d. 7:57 val. kasoje mokėjo T. D. ir A. K.. Taip pat matyti, kad 00.58.58 val. iš degalinės teritorijos išvažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini). Stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini), laikas 7.47.30 - 7.47.50 val.: prie degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) privažiuoja ir sustoja greta (prie dešiniojo (duomenys neskelbtini) šono) (duomenys neskelbtini) lengvasis automobilis (valstybinio numerio nesimato, (duomenys neskelbtini)). Laikas 07.47.53–07.48.11 val.: degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelėje iš (duomenys neskelbtini) spalvos lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) iš priekinės dešinės pusės keleivio vietos išlipa nenustatytas asmuo (apsirengęs tamsiais rūbais), apeina automobilį (duomenys neskelbtini) iš galo, atidaro vairuotojo dureles ir įlipa į automobilį. 7.48.28–7.48.55 val.: degalinės krovininių automobilių stovėjimo aikštelėje iš (duomenys neskelbtini) spalvos lengvojo automobilio (kėbulas universalas) iš vairuotojo vietos išlipa nenustatytas asmuo (apsirengęs tamsiais rūbais), prieina prie atidarytų automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių, pasilipa ir pasilenkia į vidų, po to grįžta į (duomenys neskelbtini) spalvos lengvąjį automobilį. Šios aplinkybės rodo, kad D. D. (duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 21 d. naktį buvo (duomenys neskelbtini) mieste.

Teismas atmeta kaltinamojo J. J. parodymus, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jis buvo išnuomojęs piliečiui N. T.. Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2018 m. vasario 26 d. pranešimo matyti, kad asmuo N. T., gim. 1987 m. (duomenys neskelbtini), nėra registruotas (duomenys neskelbtini) gyventojų registre, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nesutampa su jokio asmens duomenimis ir nepriklauso jokiam asmeniui. T. D., A. K. ir J. J. gerai pažįstami, gyvena (duomenys neskelbtini), todėl, nusikalstamai veikai vykdyti, J. J. davė T. D. automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio kaltinamojo J. J. susirašinėjimo su E. G. matyti, jog J. J., vengdamas atsakomybės, ramino E. G. dėl jai priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nes jam buvo žinoma, jog automobilis buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Teismas atmeta kaltinamojo A. R. parodymus, kad jis 2018 m. vasario 21 d., važiuodamas automobiliu (duomenys neskelbtini), atsitiktinai sustojo pavežti T. D., nes buvo pakeliui. Iš liudytojų V. Ž. ir R. M. parodymų matyti, automobilis (duomenys neskelbtini) privažiavo lygiagrečiai (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotojas t. y. T. D. įlipo į automobilį (duomenys neskelbtini) . Prieš tai T. D. nerodė jokio ženklo A. R., kad šis sustotų.

Iš byloje esančios informacijos matyti, kad A. R. automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 21 d. buvo atvykęs į UAB (duomenys neskelbtini) degalinę, esančią (duomenys neskelbtini) ir 11:32 val. pirko kelių mokesčio vinjetę. Iš byloje esančios 2018 m. kovo 26 d. informacijos iš UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad kortelė (duomenys neskelbtini), kuria buvo atsiskaityta 2018 m. vasario 21 d. 11.32.08 degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyjant kelių mokesčio vinjetę, rastą automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo išduota 2018 m. sausio 26 d. UAB (duomenys neskelbtini). Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi yra K. R., kuris yra įtariamojo A. R. tėvas. A. R. teiginys, kad kelių mokesčio vinjetę pirko tėvui priklausančiam (duomenys neskelbtini), vertinamas kaip siekimas išvengti atsakomybės ir bausmės.

Kaltinamųjų T. D., A. K., A. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Pagal teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis irgi yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai taip pat nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, kai kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti. (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-398-511/2015, 2K-309-507/2016).

Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad 2017 m. kovo 11 d., 2017 m. rugsėjo 11 d., 2017 m. lapkričio 25 d. 2018 m. sausio 23 d., 2018 m. vasario 21 d. nusikalstamos veikos yra padarytos veikiant bendrininkų grupe. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių, pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Bendrininkavimą apibūdina objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios. Būtinas bendrininkavimo (BK 25 str.) požymis yra kaltininkų tarpusavio susitarimas, kuris gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.), todėl, įrodinėjant susitarimo buvimą, nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas.

Bausmių skyrimas. Turto konfiskavimas ir daiktiniai įrodymai.

Nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 199² straipsnio 1 dalį. Pagal įstatymo redakciją, galiojusią iki 2019-01-01, veikos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Taip pat teisingai kvalifikuota J. J. nusikalstama veika pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 199² straipsnio 1 dalį. Taip pat teisingai kvalifikuota kaltinamojo T. D. nusikalstama veika pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

E. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. Teismas, skirdamas bausmę E. A., atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. E. A. yra neteistas, vedęs, dirbantis, todėl galima manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį, baudos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba.

T. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymo nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupe.

T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį, padarymo ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl šios nusikalstamos veikos nenustatyta. T. D. padarė keturis sunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą, veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad D. D. yra neteistas, vedęs, nedirbantis, nusikalto pirmą kartą, todėl laikytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį, baudos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba.

D. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. D. D. padarė du sunkius nusikaltimus, veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. D. D. yra nevedęs, dirba pagal verslo liudijimą, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas, buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Naujas tyčines sunkias nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, todėl visos šios aplinkybės vertinamos tik kaip piktybinis įstatymų nesilaikymas, tai rodo asmens nenorą pasitaisyti, ignoravimą visuomenėje nusistovėjusių elgesio bei moralės normų, todėl jam už nusikalstamos veikos padarymą turėtų būti skiriama laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, atsižvelgiant į jauną amžių, į tai, jog asmuo dirba, į tai, jog po šių nusikalstamų veikų padarymo nėra dėl jo pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, laikoma, jog šio asmens atžvilgiu galima taikyti bausmės vykdymo atidėjimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje.

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. A. J. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. A. J. yra nevedęs, nedirbantis, teistas, teistumas neišnykęs, tačiau bausmę atlikęs, yra jauno amžiaus, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį, baudos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba.

J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupe. J. J. padarė tris sunkius nusikaltimus, veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. J. J. yra neteistas, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, nusikalto pirmą kartą, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį, baudos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba.

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupe. J. K. padarė du sunkius nusikaltimus, veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. J. K. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį, baudos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba.

J. K. išteisintinas, nenustačius kad jis dalyvavo 2017 m. lapkričio 25 d. nusikalstamoje veikoje.

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupe. A. K. padarė tris sunkius nusikaltimus, veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. A. K. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, vedęs, dirbo, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį, baudą paskirti didesnę, nei minimali riba.

S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. S. M. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. S. M. neteistas, nevedęs, nedirba, nusikalto pirmą kartą, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba, atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį.

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. V. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. V. P. neteistas, nevedęs, nedirbantis, nusikalto pirmą kartą, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba, atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį.

M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. M. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. M. P. neteistas, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), nusikalto pirmą kartą, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba, atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį.

A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. A. R. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. A. R. neteistas, nevedęs, nedirbantis, nusikalto pirmą kartą, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba, atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį.

M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. M. R. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. M. R. neteistas, nevedęs, dirba pagal verslo liudijimą, nusikalto pirmą kartą, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba, atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį.

G. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. G. Š. padarė vieną sunkų nusikaltimą, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. G. Š. nevedęs, nedirbantis, teistas, teistumas neišnykęs, tačiau bausmę atlikęs, nuo nusikalstamos veikos padarymo jau yra praėjęs ilgas laiko tarpas, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, skiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, atsižvelgiant į siektos gauti naudos dydį, jos dydį parenkant didesnį, nei minimali riba.

Teismas, priimdamas nuosprendį, išsprendžia klausimus dėl turto konfiskavimo ir daiktinių įrodymų.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Dėl 2017 m. kovo 11 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų

Automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemones.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomi 7500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 5000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – sunaikintini.

2017-02-22 UAB (duomenys neskelbtini) garantinis talonas telefonui (duomenys neskelbtini) su prisegtu apmokėjimo kvitu, picerijos „Uno Momento“ meniu lapas, antstolės R. Ž. laiškas S. M., – grąžintinas S. M..

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomi daiktai: nuorūka, cigarečių pakelis „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderole, spec. konteineris su biologiniais pėdsakais nuo fotografavimo-filmavimo kameros, ant galvos nešiojamas žibintas, paimti 2017-03-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) pirštinės (4 vokai), vidinės spynos raktas, antspaudai (duomenys neskelbtini), spaudas (duomenys neskelbtini), spaudas (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) kvitas (čekis) Nr. (duomenys neskelbtini) (paimti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) apžiūrų metu), pirštinės, plastikinis butelis „Neptūnas“ su vandeniu, spec. konteineris su galimai biologiniais pėdsakais nuo vandens butelio „Neptūnas“, mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, juoda medžiaginė megzta kaukė, ant galvos nešiojamas žibintas (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), termovizorius (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2017-03-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamera (duomenys neskelbtini) su išorine baterija, DNR tyrimo objektai J. K., A. K., D. D., E. A., M. R., S. M., E. M., G. Š., M. P., M. V., V. P., T. D., A. J., J. J. seilių pavyzdžiai (viso 15 paketų), odorologinio tyrimų objektai: kvapų pėdsakai (1 paketas) – sunaikintini.

Melsvos spalvos striukė, 2017-03-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikta S. M., grąžintina S. M..

Juodos spalvos medžiaginė striukė, raktas su geltonos spalvos pakabuku, paimti 2017-03-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), grąžintini E. M..

Transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, savanoriškai pateikta liudytojo D. J., ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenos (10 vnt.) paliktinos saugoti prie bylos.

Dėl 2017 m. rugsėjo 11 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų

Iš A. K., J. K., D. D., T. D., V. P., G. Š., M. P., J. J. ir A. J. konfiskuotina nusikalstamos veikos priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 2400 eurų.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui – M. V..

Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė.

(duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiajame policijos komisariate (duomenys neskelbtini) saugomi 8500 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti 2017-09-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sunaikintini.

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomi, kratų metu paimti iš automobilių daiktai, mobiliojo ryšio telefonai: (duomenys neskelbtini), priklausantys D. D., mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), priklausantys G. Š., mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) priklausantys V. P., mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), priklausantys M. P., (paimti 2017-09-12 automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiūros metu), replės, automobilinės rozetės, trijų kištukų adapteris, kryžminis atsuktuvas žalia rankena, baltos spalvos vienkartinis šaukštelis, nuorūkos, kaukė rausvo atspalvio siūlų, baltos spalvos megztos pirštinės (6 poros), (paimti 2017-09-12 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), baltos spalvos megztos pirštinės (1 pora), baltos spalvos megztos pirštinės (2 vnt.), juodos spalvos kaukė, juodos spalvos odinė pirštinė, raudonos su balta spalva odinės pirštinės (1 pora), juodos spalvos pirštinės (1 pora), pilkos spalvos kojinė, striukė, žibintuvėlis (duomenys neskelbtini), skirtas dėtis ant galvos, žibintuvėlis (duomenys neskelbtini), skirtas dėtis ant galvos, geltonos spalvos juosta su 2 karabinais, žibintuvėlis (duomenys neskelbtini), skirtas dėtis ant galvos, automobilių plovyklos (duomenys neskelbtini) plastikinė nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), cigarečių „Fest“ atidarytas pakelis (viduje 7 cigaretės), (paimti 2017-09-12 automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) apžiūros metu), tvirtinimo karabinai (3 vnt.), prožektorius, be apsauginio stiklo, skirti dėtis ant galvos, pirštinės ir kiti daiktai sunaikintini.

Automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, savanoriškai pateikta M. V., rašysenos tyrimo objektai, paliktini prie bylos kaip tyrimo medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenos paliktinos prie bylos.

Dėl 2017 m. lapkričio 25 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų

Automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės.

Iš E. A., M. R. konfiskuotina automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rinkos vertė –1570 eurų.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkei A. M. (buvusiai M.).

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinėje (duomenys neskelbtini) saugomi 675 eurų, 95 Baltarusijos rubliai, 400 Ukrainos grivinų, 370 Švedijos kronų (paimti 2017-11-26 iš E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu) – grąžintini E. A..

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomi: 1000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 5000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), 32000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9500 pakelių cigarečių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), iš automobilių kratos metu paimti daiktai, mobiliojo ryšio telefonas: (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (paimti 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (paimti 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini)) mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (be maitinimo baterijos), (duomenys neskelbtini) (paimtus 2017-11-28 pakartotinės įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pirštines, pilkos spalvos akinius su gelsvos spalvos plastikiniais stiklais, antenas su magnetiniu pagrindu laidu, Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), komplektas 2 vnt.), mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įpakavimas (paimti apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), lauko antenas (duomenys neskelbtini) (2 komplektai), prietaisą antiradaras (duomenys neskelbtini), nešiojama radijo stotis (duomenys neskelbtini) su antena, radijo stoties antena, dvi daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis (vokai Nr. (duomenys neskelbtini)), tuščia skardinė „Monster“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), medžiaginė pirštinė (paketas (duomenys neskelbtini)), kelių mokesčio vinjetė su pažymėta data „2017-11-25“, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017-11-21 03.16.50 val. UAB (duomenys neskelbtini), radijo stoties antena, nešiojama radijo stotis (duomenys neskelbtini), netikri valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (komplektas, 2 vnt.), (paimti apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), daktiloskopinio tyrimo objektai: daktiloplokštelė, kartoninė dėžutę su užrašu (duomenys neskelbtini) (paimta iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), tuščia skardinė nuo alaus „Kalnapilis“ (paimta iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), tuščias stiklinis butelis „Devynerios“ (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), DNR tyrimo objektai: ėminys nuo pavarų svirties, ėminys nuo skardinės „Kalnapilis“, ėminys nuo skardinės „Monster“, ėminys nuo radijo stotelės „Hytera“ (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), ėminys nuo tuščio stiklinio 200 ml. butelio „Devynerios“, ėminys nuo radijo stotelės „Hytera“ (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), 0,5 talpos stiklinis butelis „Dainava“ su galimais biologiniais pėdsakais viduje, iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ėminys nuo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ėminys nuo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ėminys nuo mobiliojo ryšio telefono baterijos Nr. (duomenys neskelbtini), ėminys nuo mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), korpuso vidinės sienelės, ėminys nuo mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), megzta kepurė, prožektorius dedamas ant galvos, oranžinė striukė – sunaikintini. Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenos (4 vnt.) paliktinos saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiaga.

Dėl 2017 m. gruodžio 13 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų

Iš J. K. konfiskuotina nusikalstamos veikos priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 4530 eurų.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeris (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui V. S..

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomi: 33996 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, (paimti 2017-12-03 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), iš automobilio kratos metu paimti daiktai, audinių plaušeliai nuo vairuotojo sėdynės (paimti 2017-12-03 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (perlūžęs, neveikiantis) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (paimtas 2017-12-03 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini)) – sunaikintini.

Trys dokumentai latvių kalba: Nr. (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės techninės apžiūros protokolas), (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės eksploatavimo mokestis), (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės draudimas) – grąžintini transporto priemonės savininkui V. S..

USB atmintinė ADATA C906/8GB, apžiūros metu paimta iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), daktiloskopinio tyrimo objektai: vienkartinis puodelis su dangteliu, vienkartinis puodelis, paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), DNR tyrimo objektai: DNR ėminys nuo vienkartinio puodelio „Kvistija“, DNR ėminys nuo vienkartinio puodelio „Coca-Cola“, du vienetai. medžiaginių darbinių pirštinių, paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), – sunaikintini.

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmeną palikti prie bylos.

Dėl 2018 m. sausio 23 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė.

UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti 61980 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – sunaikintini.

(duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiajame policijos komisariate (duomenys neskelbtini) saugomus 825 eurus, paimtus 2018-03-14 kratos metu iš T. D., grąžintini T. D..

Daiktai, paimti kratos metu iš automobilių ir saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini): radijo ryšio priemonė „Hytera“, stiklainis su kvapų pėdsakais, stiklainis su foniniu kvapu, vokas su mikrodalelėmis, dvi energetinio gėrimo „Red Bull“ skardinės, megzta kepurė mėlynos spalvos, dvi medžiaginės pirštinės, 4 nuoplovos su biologiniais pėdsakais, paimti 2018-01-23 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsakais, 3 vatos tamponai su distiliuotu vandeniu, 3 stiklainiai su kvapų pėdsakais, stiklainis su foniniu kvapu (paimti 2018-01-24 daiktų apžiūros metu) – sunaikintini.

Mobiliojo ryšio telefonus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (paimtus 2018-03-14 kratos metu pas J. J.), grąžintinas J. J..

Mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) (paimtus 2018-03-14 T. D. asmens kratos metu) – grąžintinas T. D..

USB jungtis/adapteris, SIM korteles (duomenys neskelbtini) plastikinis dėklas be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), gamykliniu įpakavimu, pakrovėjas, ausinės, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), gamykliniu įpakavimu, pakrovėjas, ausinės, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), gamykliniu įpakavimu, pakrovėjas, ausinės, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be baterijos, gamykliniu įpakavimu, ausinės, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), gamykliniu įpakavimu, pakrovėjas, ausinės, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (paimti 2018-03-14 kratos metu pas T. D. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (paimti 2018-03-14 kratos metu pas T. D.), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (duomenys neskelbtini) (paimti 2018-01-23 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) (12 t., b. l. 110-127) – grąžintinas T. D..

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenos, 8 vnt., paliktinos prie bylos.

Dėl 2018 m. vasario 21 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų.

Automobiliai (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemones.

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinėje (duomenys neskelbtini) saugomi 1400 eurų, paimti 2018-02-21 iš A. K. asmens kratos metu, grąžintini A. K..

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomi: 200000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių (paimti 2018-02-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), sunaikintini.

Iš automobilių kratos metu paimti daiktai: putų polistirolo plokštės (38 vnt.), mediniai padėklai (8 vnt.), (paimti 2018-02-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (paimti 2018-02-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), paimti 2018-02-21 T. D. asmens kratos metu), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), be baterijos su SIM (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini), SIM kortelė (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, modemas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (paimti 2018-02-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), kelių mokesčio vinjetė Nr. (duomenys neskelbtini) (paimti 2018-03-01 apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), GPS navigacijos įrenginys (duomenys neskelbtini) modelis (duomenys neskelbtini) su maitinimo laidu (paimti 2018-02-21 iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), (paimtus 2018-03-01 apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), daktiloskopinio tyrimo objektai: UAB (duomenys neskelbtini) 2018-02-21 kvitą (duomenys neskelbtini), polietileno plėvelės karpiniai (8 vnt.), 2 metalines skardinės „Red Bull“, plastikinis butelis „Darida“, pakelis nuo cigarečių „Gold NZ QS“, pakelis nuo cigarečių „Marlboro, pakelis nuo cigarečių „Winston“ (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), tuščia vaistų pakuotė „Strepsils“, popierinis kavos puodelis „Great“ su plastikiniu dangteliu, pakelis nuo cigarečių „Pall Mall“, 1,5 l. talpos plastikinis butelis „Vytautas“, 0,5 l. talpos plastikinis butelis „Coca-Cola“ (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)); 2 popieriniai kavos puodeliai „LIELISKAS“ su plastikiniais dangteliais, du 1,5 l. talpos plastikiniai buteliai „Neptūnas“ (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), DNR tyrimo objektai: 1 pora juodų odinių pirštinių, 4 poros darbinių pirštinių, popierinė servetėlė, 9 vnt. cigarečių nuorūkų, 2 nuoplovos nuo skardinės „Red Bull“ (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), 1 pora juodų odinių pirštinių, popierinė servetėlė, nuoplova nuo kavos puodelio dangtelio (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)); 1 pora darbinių pirštinių, 1 darbinė pirštinė, 2 vnt. cigarečių nuorūkų, 2 nuoplovos nuo kavos puodelių dangtelių, nuoplova nuo telefono (duomenys neskelbtini), nuoplova nuo telefono (duomenys neskelbtini), buvusios SIM kortelės (duomenys neskelbtini) (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), odorologinio tyrimo objektai: salono foninis kvapas (supakuotas į 0,5 l. talpos stiklainį), keleivio sėdynės sėdimosios dalies kvapo pėdsakas, (supakuotas į 0,5 l. talpos stiklainį), (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), salono foninis kvapas (supakuotas į 0,5 l. talpos stiklainį), keleivio sėdynės sėdimosios dalies kvapo pėdsakas, (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), salono foninis kvapas (supakuotas į 0,5 l. talpos stiklainį), keleivio sėdynės sėdimosios dalies kvapo pėdsakas, (supakuotas į 0,5 l. talpos stiklainį), (paimti iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) – sunaikintini.

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenos, 7 vnt., kuriose užfiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys, paliktinos prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 308, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-11-25 veiką), ir skirti 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 25 d. 21:30 val. iki 2017 m. lapkričio 27 d. 8:08 val. (dvi paras). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, vieną arešto parą prilyginti 2 MGL (75,32 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 196 MGL (7381,36 eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-03-11 veiką), ir skirti 160 MGL (6025,60 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-09-11 veiką), ir skirti 170 MGL (6402,20 eurų) dydžio baudą.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2018-01-23 veiką), ir skirti 250 MGL (12500 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2018-02-21 veiką), ir skirti 400 MGL (20000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 32000 eurų baudą.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintą bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį subendrinti su paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 32000 eurų baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 14 d. 9.05 val. iki 2018 m. kovo 16 d. (dvi paras), nuo 2018 m. vasario 21 d. 16.05 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 13.55 val. (viena para). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu prilyginti vieną arešto parą 2 MGL (100 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 31700 eurų dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (2017-03-11 veiką) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (už 2017-09-11 veiką) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 11 punktu (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-10-06), bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. D. pradėti dirbti, tęsti darbą, neišeiti iš namų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslais, neįsigyti, neturėti prekių, kurios pažeidžia 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (už 2017-09-11 veiką), (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01), ir paskirti jam 160 MGL (6025,60 eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

J. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-09-11 veiką), ir paskirti jam 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2018-01-23 veiką), ir paskirti jam 250 MGL (12500 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2018-02-21 veiką), ir paskirti 350 MGL (175000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 25000 eurų dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. kovo 14 d. iki 2018-03-20 (6 paras). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu prilyginti vieną arešto parą 2 MGL (100 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 24 400 eurų dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-03-11 veiką), ir paskirti 160 MGL (6025,60 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-09-11 veiką), ir paskirti 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-12-13 veiką), ir skirti jam 250 MGL (9415 eurų) dydžio baudą.

J. K. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01) (dėl 2017 m. lapkričio 25 d. nusikalstamos veikos), nenustačius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 450 MGL (16947 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. kovo 29 d. Šiaulių apygardos teismo paskirta ir neatlikta 100 MGL (5000 eurų) bauda jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 21947 eurų dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-03-11 veiką), ir paskirti 160 MGL (6025,60 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-09-11 veiką), ir paskirti 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2018-02-21 veiką), ir paskirti 400 MGL (20000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 25000 eurų dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. vasario 21 d. iki 2018 m. vasario 22 d. (vieną parą). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu prilyginti vieną arešto parą 2 MGL (100 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 24900 eurų dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-03-11 veiką), ir paskirti jam 160 MGL (6025,60 eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-09-11 veiką), ir paskirti 160 MGL (6025,60 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. (dvi paras). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu prilyginti vieną arešto parą 2 MGL (75,32 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 158 MGL (5950,28 eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-09-11 veiką), ir paskirti 160 MGL (6025,60 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. (dvi paras). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, prilyginti vieną arešto parą 2 MGL (75,32 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 156 MGL (5874,96 eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2018-02-21 veiką), ir paskirti jam 400 MGL (20000 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. vasario 21 d. 16 d. 2018 m. vasario 22 d. (vieną parą). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu prilyginti vieną arešto parą 2 MGL (100 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 398 MGL (19900 eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-11-25 veiką), ir paskirti jam 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 25 d. iki 2017 m. lapkričio 26 d. (vieną parą). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, prilyginti vieną arešto parą 2 MGL (75,32 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 198 MGL (7456,68 eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – periodiškai registruotis policijoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistus.

G. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-01-01) (už 2017-09-11 veiką), ir paskirti jam 160 MGL (6025,60 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. (dvi paras). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu prilyginti vieną arešto parą 2 MGL (75,32 Eur) ir paskirti galutinę bausmę – 158 MGL (5950,28 eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistus.

Dėl 2017 m. kovo 11 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų

Automobilius (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus 7500 pakelius cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 5000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6500 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2017-02-22 UAB (duomenys neskelbtini) garantinį taloną telefonui (duomenys neskelbtini) su prisegtu apmokėjimo kvitu, picerijos (duomenys neskelbtini) meniu lapą, antstolės R. Ž. laišką S. M., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. M..

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomus daiktus: nuorūką, cigarečių pakelį „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderole, spec. konteinerį su biologiniais pėdsakais nuo fotografavimo-filmavimo kameros, ant galvos nešiojamą žibintą, paimtus 2017-03-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pirštines (4 vokai), vidinės spynos raktą, antspaudus (duomenys neskelbtini), spaudą (duomenys neskelbtini), spaudą (duomenys neskelbtini), spaudas (duomenys neskelbtini), spaudą (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) kvitą (čekį) Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtus automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) apžiūrų metu), pirštines, plastikinį butelį „Neptūnas“ su vandeniu, spec. konteinerį su galimai biologiniais pėdsakais nuo vandens butelio „Neptūnas“, mikrodaleles nuo vairuotojo sėdynės, juodą medžiaginę megztą kaukę, ant galvos nešiojamą žibintą (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), termovizorių (duomenys neskelbtini), paimtus 2017-03-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), vaizdą stebėjimo kamerą (duomenys neskelbtini) su išorine baterija, DNR tyrimo objektus: J. K., A. K., D. D., E. A., M. R., S. M., E. M., G. Š., M. P., M. V., V. P., T. D., A. J., J. J. seilių pavyzdžius (viso 15 paketų), odorologinio tyrimų objektus: kvapų pėdsakus (1 paketas) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Melsvos spalvos striukė, 2017-03-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateiktą S. M., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. M..

Juodos spalvos medžiaginę striukę, raktą su geltonos spalvos pakabuku, paimtus 2017-03-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. M..

Transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį savanoriškai pateiktą liudytojo D. J., ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenas (10 vnt.) palikti saugoti prie bylos.

Dėl 2017 m. rugsėjo 11 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti iš A. K., J. K., D. D., T. D., V. P., G. Š., M. P., J. J. ir A. J. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rinkos vertę – 2400 eurų.

Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui M. V..

Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę.

(duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiajame policijos komisariate (duomenys neskelbtini) saugomus 8500 pakelių cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 3500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimtus 2017-09-12 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomus, kratų metu paimtus iš automobilių daiktus, mobiliojo ryšio telefoną: „(duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), priklausantį D. D., mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini) priklausantį G. Š., mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini) priklausantį V. P., mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini) priklausantį M. P. (paimtus 2017-09-12 automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiūros metu), reples, automobilines rozetes, adapterį trijų kištukų, kryžminį atsuktuvą žalia rankena, baltos spalvos vienkartinį šaukštelį, nuorūkas, kaukę rausvo atspalvio siūlų, baltos spalvos megztas pirštines (6 poros) (paimtus 2017-09-12 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), baltos spalvos megztas pirštines (1 pora), baltos spalvos megztos pirštines (2 vnt.), juodos spalvos kaukę, juodos spalvos odinę pirštinę, raudonos su balta spalva odines pirštinės (1 pora), juodos spalvos pirštines (1 pora), pilkos spalvos kojinę, striukę, žibintuvėlį “Orel 88672“, skirtą dėtis ant galvos, žibintuvėlį „Tress“, skirtą dėtis ant galvos, geltonos spalvos juostą su 2 karabinais, žibintuvėlį „(duomenys neskelbtini)“, skirtą dėtis ant galvos, automobilių plovyklos (duomenys neskelbtini) plastikinę nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), cigarečių „Fest“ atidarytą pakelį (viduje 7 cigaretės), (paimtus 2017-09-12 automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) apžiūros metu), tvirtinimo karabinus (3 vnt.), prožektorius, be apsauginio stiklo, skirtus dėtis ant galvos, pirštinės ir kiti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, pateiktą M. V., rašysenos tyrimo objektus – palikti prie bylos kaip tyrimo medžiagą.

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenas palikti prie bylos.

Dėl 2017 m. lapkričio 25 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų.

Automobilius (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos priemonės

Nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti iš E. A., M. R. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rinkos vertę –1570 eurų.

Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei A. M. (buvusiai M.).

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinėje (duomenys neskelbtini) saugomus 675 eurus, 95 Baltarusijos rublius, 400 Ukrainos grivinų, 370 Švedijos kronų (paimtus 2017-11-26 iš E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. A..

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomus: 1000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimtus 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 5000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 6000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimtus 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), 32000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 9500 pakelių cigarečių „NZ 8“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimtus 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), iš automobilių kratos metu paimtus daiktus: mobiliojo ryšio telefoną: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (paimtus 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (paimtus 2017-11-25 įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (be maitinimo baterijos), (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini) (paimtus 2017-11-28 pakartotinės įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini)), pirštines, pilkos spalvos akinius su gelsvos spalvos plastikiniais stiklais, antenas su magnetiniu pagrindu laidu Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), komplektas 2 vnt.), mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), įpakavimas (paimtus apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), lauko antenas (duomenys neskelbtini) (2 komplektai), prietaisą antiradaras (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamą radijo stotį (duomenys neskelbtini) su antena, radijo stoties anteną, dvi daktiloskopinės plokštelės su mikrodalelėmis (vokai Nr. (duomenys neskelbtini), tuščią skardinę „Monster“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), medžiaginę pirštinę (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), kelių mokesčio vinjetę su pažymėta data „2017-11-25“, kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-11-21 03.16.50 val. UAB (duomenys neskelbtini), radijo stoties anteną, nešiojamą radijo stotį (duomenys neskelbtini), netikrus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (komplektas, 2 vnt.), (paimti apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), daktiloskopinio tyrimo objektus: daktiloplokštelę, kartoninę dėžutę su užrašu „High-Power Headlights“ (paimta iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), tuščią skardinę nuo alaus „Kalnapilis“ (paimtą iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), tuščią stiklinį butelį „Devynerios“ (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), DNR tyrimo objektus: ėminį nuo pavarų svirties, ėminį nuo skardinės „Kalnapilis“, ėminį nuo skardinės „Monster“, ėminį nuo radijo stotelės (duomenys neskelbtini) (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), ėminį nuo tuščio stiklinio 200 ml. butelio „Devynerios“, ėminį nuo radijo stotelės (duomenys neskelbtini) (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), 0,5 talpos stiklinį butelį „Dainava“ su galimais biologiniais pėdsakais viduje, iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ėminį nuo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ėminį nuo SIM kortelės (duomenys neskelbtini), ėminį nuo mobiliojo ryšio telefono baterijos Nr. (duomenys neskelbtini), ėminį nuo mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), korpuso vidinės sienelės, ėminį nuo mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), megztos kepurės, prožektorių dedamą ant galvos, oranžinę striukę, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenas (4 vnt.) palikti saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiagą.

Dėl 2017 m. gruodžio 13 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti iš J. K. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), rinkos vertę – 4530 eurų.

Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui V. S..

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomus 33996 pakelius cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti 2017-12-03 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), iš automobilio kratos metu paimtus daiktus, audinių plaušelius nuo vairuotojo sėdynės, (2017-12-03 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), (perlūžęs, neveikiantis) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (paimtą 2017-12-03 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Tris dokumentus latvių kalba: Nr. (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės techninės apžiūros protokolas), (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės eksploatavimo mokestis), (duomenys neskelbtini) (transporto priemonės draudimas), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui V. S..

USB atmintinę ADATA C906/8GB (paimtą automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiūros metu), daktiloskopinio tyrimo objektus: vienkartinį puodelį su dangteliu, vienkartinį puodelį (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), DNR tyrimo objektus: DNR ėminį nuo vienkartinio puodelio „Kvistija“, DNR ėminį nuo vienkartinio puodelio „Coca-Cola“, du vienetus medžiaginių darbinių pirštinių (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmeną palikti prie bylos.

Dėl 2018 m. sausio 23 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų.

Automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) perduotus saugoti 61980 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

(duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiajame policijos komisariate (duomenys neskelbtini) saugomus 825 eurus, paimtus 2018-03-14 kratos metu iš T. D., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. D..

Daiktus, paimtus kratos metu iš automobilių ir saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini): radijo ryšio priemonę (duomenys neskelbtini), stiklainį su kvapų pėdsakais, stiklainį su foniniu kvapu, voką su mikrodalelėmis, dvi energetinio gėrimo „Red Bull“ skardines, megztą kepurę mėlynos spalvos, dvi medžiagines pirštines, 4 nuoplovos su biologiniais pėdsakais, paimti 2018-01-23 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vatos tamponą su galimai biologinės kilmės pėdsakais, 3 vatos tamponus su distiliuotu vandeniu, 3 stiklainius su kvapų pėdsakais, stiklainį su foniniu kvapu (paimtus 2018-01-24 daiktų apžiūros metu), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefonus (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ant korpuso nurodytu (duomenys neskelbtini), realus (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (paimtus 2018-03-14 kratos metu pas J. J.), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) (paimtus 2018-03-14 T. D. asmens kratos metu) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. J. ir T. D..

USB jungtį/adapterį, SIM korteles (duomenys neskelbtini) plastikinį dėklą be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), gamykliniu įpakavimu, pakrovėją, ausines, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini), gamykliniu įpakavimu, pakrovėją, ausines, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), gamykliniu įpakavimu, pakrovėją, ausines, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis „(duomenys neskelbtini) be baterijos, gamykliniu įpakavimu, ausines, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini), gamykliniu įpakavimu, pakrovėją, ausines, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (paimtus 2018-03-14 kratos metu pas T. D. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) (paimtą 2018-03-14 kratos metu pas T. D.), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (žalioji kortelė) (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (duomenys neskelbtini) (paimtus 2018-01-23 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. D..

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenas (8 vnt.) palikti prie bylos.

Dėl 2018 m. vasario 21 d. nusikalstamos veikos priemonių ir daiktinių įrodymų.

Automobilius (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos priemones.

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinėje ((duomenys neskelbtini) saugomus 1400 eurų, paimtus 2018-02-21 iš A. K. asmens kratos metu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. K..

VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) saugomus 200000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių (paimtus 2018-02-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Iš automobilių kratos metu paimtus daiktus: putų polistirolo plokštes (38 vnt.), medinius padėklus (8 vnt.), (paimtus 2018-02-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini) (paimtus 2018-02-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini), paimtus 2018-02-21 T. D. asmens kratos metu), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), be baterijos su SIM (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), su SIM (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, modemą (duomenys neskelbtini) su SIM (duomenys neskelbtini) (paimtus 2018-02-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), kelių mokesčio vinjetė Nr. (duomenys neskelbtini) (paimti 2018-03-01 apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), GPS navigacijos įrenginys (duomenys neskelbtini) modelis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su maitinimo laidu (paimti 2018-02-21 iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), (paimtus 2018-03-01 apžiūros metu iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), daktiloskopinio tyrimo objektus: UAB (duomenys neskelbtini) 2018-02-21 kvitą (duomenys neskelbtini), polietileno plėvelės karpinius (8 vnt.), 2 metalines skardines „Red Bull“, plastikinį butelis „Darida“, pakelį nuo cigarečių „Gold NZ QS“, pakelį nuo cigarečių „Marlboro, pakelį nuo cigarečių „Winston“ (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), tuščią vaistų pakuotę „Strepsils“, popierinį kavos puodelį „Great“ su plastikiniu dangteliu, pakelį nuo cigarečių „Pall Mall“, 1,5 l. talpos plastikinį butelį „Vytautas“, 0,5 l. talpos plastikinį butelis „Coca-Cola“ (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)); 2 popierinius kavos puodelius „LIELISKAS“ su plastikiniais dangteliais, du 1,5 l. talpos plastikinius butelius „Neptūnas“ (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), DNR tyrimo objektus: 1 porą juodų odinių pirštinių, 4 poras darbinių pirštinių, popierinę servetėlę, 9 vnt. cigarečių nuorūkų, 2 nuoplovas nuo skardinės „Red Bull“ (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)), 1 porą juodų odinių pirštinių, popierinę servetėlę, nuoplovą nuo kavos puodelio dangtelio (paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)); 1 porą darbinių pirštinių, 1 darbinę pirštinę, 2 vnt. cigarečių nuorūkų, 2 nuoplovas nuo kavos puodelių dangtelių, nuoplovą nuo telefono (duomenys neskelbtini), nuoplovą nuo telefono (duomenys neskelbtini), buvusios SIM kortelės (duomenys neskelbtini), paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), odorologinio tyrimo objektus: salono foninį kvapą, supakuotus į 0,5 l talpos stiklainį, keleivio sėdynės sėdimosios dalies kvapo pėdsaką, supakuotą į 0,5 l. talpos stiklainį, paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), salono foninį kvapą, supakuotą į 0,5 l talpos stiklainį, keleivio sėdynės sėdimosios dalies kvapo pėdsaką, paimtą iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), salono foninį kvapą, supakuotą į 0,5 l talpos stiklainį, keleivio sėdynės sėdimosios dalies kvapo pėdsaką, supakuotą į 0,5 l. talpos stiklainį, paimtą iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Ikiteisminio tyrimo medžiagos informacijos laikmenas – 7 vnt., kuriose užfiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.