Telšių apylinkės teismo nutartis

Viešosios įstaigos „Akmenės rajono priminės sveikatos priežiūros centro“ atstovui Marijui Lopačiui,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – A. Š., jos gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. Š. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu VšĮ „Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centras“ atstovas Marijus Lopaitis teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, patvirtino teikime išdėstytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad nuo 2020-03-25 (kai įsiteisėjo teismo nutartis) A. Š. reguliariai lankosi VšĮ „Akmenės rajono psichikos sveikatos centre“, alkoholio vartojimo atvejų nepastebėta, minėtu laikotarpiu A. Š. dėl susirgimo nustatytas nedarbingumo lygis. Kaip nurodė atstovas, A. Š. paskirtą gydymą vykdė kaip priklauso, vartojo paskirtus vaistus, yra teigiamų poslinkių. Tačiau, atsižvelgiant į susirgimo esmę (lėtinis susirgimas) ir į tai, kad šiuo metu labiau vyrauja depresinė simptomatika, taikomo gydymo poveikis dar nėra pakankamas, priverčiamosios medicinos priemonės taikymas A. Š. pratęstinas, nes taip bus užtikrinta geresnė gydymo kontrolė.

A. Š. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, paaiškino, kad iki šiol reguliariai (kartą per mėnesį) lankosi pas gydytoją, iki šiol vartoja jai paskirtus vaistus. Dėl apsilankymų gydymo įstaigoje jai primena tiek mama, su kuria kartu gyvena, tiek paskirtas socialinis darbuotojas. Vaistus vartoja reguliariai – kasdien, kartais juos išgerti jai primena mama. Nurodė, jog kartais jaučiasi prastai, ją apninka bloga nuotaika, kai nesinori niekur eiti, su niekuo bendrauti, o esant gerai nuotaikai, išveda pasivaikščioti šunį, namuose naršo internete. Teigia, alkoholio nevartojanti jau ilgiau nei metus.

A. Š. gynėjas advokatas Mindaugas Jonaitis teismo posėdžio metu palaikė A. Š. poziciją, prašė teikimą tenkinti vadovaujantis VšĮ „Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro“ teikime nurodytais motyvais ir Psichikos sveikatos centro komisijos išvada.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad iš pateiktos komisijos išvados ir teikimą pateikusios institucijos atstovo paaiškinimo posėdžio metu matyti, jog stebima pozityvi gydymo dinamika, tačiau priverstinis gydymas A. Š. dar reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartimi pripažinta, kad A. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir taikyta jai priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Nutartis įsiteisėjo 2020-03-25 ir tą pačią dieną perduota vykdyti VšĮ „Akmenės rajono psichikos sveikatos centrui“.

Iš priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo VšĮ „Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro“ komisijos 2020-09-29 išvados matyti, kad įvertinus A. Š. anamnezę, objektyvią psichikos būklę, nustatyta, kad ligos eiga lėtinė, žymesnio pagerėjimo šiuo metu nėra stebima; nuspręsta prašyti teismo priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pratęsti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas gali pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.

Įvertinus proceso dalyvių paaiškinimus, byloje pateiktą priverstinio ambulatorinio gydymo VšĮ „Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro“ komisijos 2020-09-29 išvadą ir kitą bylos rašytinę medžiagą, atsižvelgus į tai, kad A. Š. ligos eiga lėtinė, žymesnio pagerėjimo šiuo metu nėra stebima, taikomo gydymo poveikis dar nėra pakankamas, o priverčiamosios medicinos priemonės taikymas užtikrina geresnę gydymo kontrolę, priverčiamosios medicinos priemonės taikymas A. Š. pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Viešosios įstaigos „Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro“ teikimą tenkinti.

Pratęsti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartimi (baudžiamosios bylos Nr. M1-378-914/2020) A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą - taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.