Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „SEB bankas“, V. K., antstolė Vida Daugirdienė, išsprendė pareiškėjos E. K. bankroto administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2022 m. sausio 24 d. vyko bankrutuojančios E. K. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas E. K. 2021 m. gruodžio 29 d. mokumo atkūrimo plano tvirtinimas. Susirinkime dalyvavo, t. y. raštu balsavo pareiškėjo kreditoriai AB SEB bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas – pritarti susirinkimui pateiktam bankrutuojančios E. K. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2021 m. gruodžio 29 d. projektui, „už“ – balsavo susirinkime dalyvavęs kreditorius AB SEB bankas, kurio bendra teismo patvirtintų finansinių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 86,76 procentų, „prieš“ – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios bendra teismo patvirtintų finansinių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 13,24 procentų.

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančios E. K. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo nurodė, kad darytina išvada, jog E. K., vykdydama mokumo atkūrimo planą ketina imtis pakankamų priemonių savo mokumui atkurti, jas bus galima nuolat kontroliuoti ir jos bus realios bei užtikrinančios prognozuojamų pajamų gavimą. Bankrutuojančiam fiziniam asmeniui tinkamai įvykdžius plane numatytas priemones mokumui atkurti ir sumokėjus visas įmokas pagal planą, kreditorių finansiniai reikalavimai per visą bankroto procesą būtų patenkinti ne mažiau kaip 1 080,00 Eur sumai. Plano projekte nurodytos bankroto administravimo išlaidų sumos pagal FABĮ 22 straipsnio 1 dalyje nurodytą administravimo išlaidų struktūrą nėra nepagrįstai per didelės ar nepagrįstai per mažos. Pasiūlyta patvirtinti bankroto administravimo išlaidų sąmata užtikrins teisingą paslaugų apmokėjimą ir sklandų bei savalaikį bankroto procedūrų vykdymą. Atsižvelgdamas į visą, kas išdėstyta, bankroto administratorius siūlo kreditoriams pritarti plano projektui.

Iš byloje esančių įrodymų teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti E. K. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad ji būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapo nemokia dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančios E. K. mokumo atkūrimo planas iš esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtinamas bankrutuojančios E. K. mokumo atkūrimo planas (CPK 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 6, 8 dalys).

Už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako E. K. bei bankroto administratorius pagal savo kompetenciją, o plano pakeitimai gali būti svarstomi ir tvirtinami ta pačia kaip ir planas tvarka (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 12, 13 dalys).

Kreditoriams išaiškintina, kad bankroto procedūros metu Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir daryti įtaką bankroto procesui (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atsistatydinti ir kt.).

Bankrutuojančiam asmeniui išaiškintina, kad pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 2 dalį teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška viršija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).

Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

bankroto administratoriaus Vitalijaus Tichomirovo prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos E. K. 2022 m. sausio 24 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytą 2021 m. gruodžio 29 d. mokumo atkūrimo planą.

Išaiškinti, kad už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako E. K. bei bankroto administratorius Vitalijus Tichomirovas pagal savo kompetenciją.

Nutartis neskundžiama.