- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-03
- Bylos Nr.
- T-21-744/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00118-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- V. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. B. prašymą dėl užstato grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-100-744/2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-100-744/2023 (teisminio proceso Nr. 1-05-2-00118-2022-4) R. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalyje bei 209 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas: pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 170 MGL (8500 Eur) dydžio bauda; pagal BK 209 straipsnio 2 dalį – 280 MGL (14000 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 390 MGL (19500 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 260 MGL (13000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant R. M. ją sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš R. M. 499,79 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus naudai; valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš R. M. 330385,65 Eur Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; antstolės G. Ž. civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš R. M. 749,20 Eur antstolės G. Ž. naudai. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 11 d. ir atiduotas vykdyti 2023 m. gruodžio 12 d.
2. 2024 m. balandžio 26 d. Šiaulių apygardos teisme gautas V. B. prašymas grąžinti jai sumokėtą 15000 Eur užstatą, pinigus pervedant į jos nurodytą sąskaitą. Prašyme V. B. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūroje buvo vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nusikalstamos veikos padarymu buvo kaltinamas jos sūnėnas R. M.. Ji 2021 m. kovo 11 d. mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nutarimą skirti kardomąją priemonę – užstatą sumokėjo už R. M. 15000 Eur užstatą. Ikiteisminis tyrimas užbaigtas Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-100-744/2023, tačiau liko neišspręstas sumokėto užstato grąžinimo klausimas.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į pareiškėjos V. B. prašymą negauta.
4. Prašymas dėl užstato grąžinimo išnagrinėtas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros prokurorei I. G., pareiškėjai V. B. ir nuteistajam R. M. nedalyvaujant, kadangi jiems apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš jų negauta, šių asmenų neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos V. B. prašymas atmestinas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kardomoji priemonė užstatas – tai piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama šio Kodekso 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. Baigus taikyti šią kardomąją priemonę, užstatas grąžinamas užstato davėjui (BPK 133 straipsnio 7 dalis).
6. Pareiškėjos V. B. teigimu, (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūroje vykdomame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nusikalstamos veikos padarymu buvo įtariamas R. M., ji 2021 m. kovo 11 d. pagal nutarimą skirti kardomąją priemonę – užstatą sumokėjo už R. M. 15000 Eur užstatą. Pareiškėjos nuomone, minėtas ikiteisminis tyrimas buvo užbaigtas Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-100-744/2023, tačiau liko neišspręstas sumokėto užstato grąžinimo klausimas.
7. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-100-744/2023 buvo priimtas ne ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, baudžiamojoje byloje Nr. e1-100-744/2023 R. M. jokia kardomoji priemonė nebuvo paskirta, todėl priimant Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą nebuvo pagrindo spręsti kardomosios priemonės (užstato) klausimą. Atsižvelgdamas į visa, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog tenkinti V. B. prašymą dėl užstato grąžinimo nėra jokio teisinio pagrindo, todėl šis prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjos V. B. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.