Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

J. B. 2019-12-09 apie 23.26 val., 2019-12-17 apie 22.51 val., 2019-12-21 apie 22.35 val., 2019-12-21 apie 23.11 val., 2019-12-27 apie 22.25 val., 2019-12-28 apie 23.20, 2020-01-01 apie 04.58 val., 2020-01-01 apie 05.24 val., 2020-01-03 apie 00.19 val., 2020-01-06 apie 22.32 iš viso dešimt kartų skambino be kortelės iš mobilaus ryšio telefono, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie kaimynų keliamą triukšmą ir iškvietė policiją, adresu (duomenys neskelbtini), kai policijos pagalba buvo nereikalinga. Šiais savo veiksmais J. B. melagingai iškvietė policiją, žinodama, kad jai pagalba nereikalinga. J. B. tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

Liudytojas N. A. teismo posėdyje paaiškino, kad jis dirba policijos komisariate. Pamena, kad važiuodavo dėl triukšmo į (duomenys neskelbtini), bet atvykus nurodytu adresu, skambino į butą, bet ten neatidarė durų. Viešosios tvarkos pažeidimų nebuvo, nieko negirdėjo. Pranešimas buvo, kad vaikai verkia, bet to neužfiksavome. Buvo skambinta pranešėjo be kortelės, tai susisiekti su juo nepavyko. Visi iškvietimai buvo vienodi, kai per tą laiką buvo važiuota tuo adresu. Kiek kartų ten buvo važiuota, tai nė karto nebuvo pasitvirtinta ir visuose atvejuose nebuvo galima susisiekti su pranešėju ir nežinodavau kas kviečia. Vieną kartą bute į kurį kvietė, buvo atidarę buto duris moteris, bet akivaizdžių pažeidimų nebuvo, vaikai miegojo. Su nurodytu numeriu susiekti neišeidavo. Kalbėjome su pranešėja ir aiškino, kad su kaimynais, kur yra butas priešais, vyksta konfliktas. Vaikščiojom į butus ir iš apačios, bet kaimynai iš ten nesiskųsdavo dėl triukšmo

Liudytojas M. T. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Visagino policijos komisariate. Nepamena datos, tai galėjo būti 2019-12-09 23.26 val. buvo vakaras, tamsu. Buvome 40 bute, 5 aukšte, trečioje laiptinė iš dešinės. Duris atidarė vyras su vaiku ant rankų. Bute degė šviesa, niekas nemiegojo, bet triukšmo, muzikos, riksmų aš negirdėjau, kai mes priėjome prie durų, o kai atidarė duris paaiškino, kad niekas netriukšmauja, o vaikai nemiega. Pas juos buvo neseniai gimęs vaikas gal jam ką skaudėjo ir verkė dėl to. Niekas į juos nesikreipė ir nepamena ar bendravome su pranešėju paskui. Klausimo ar žino kas iškvietė nebuvau uždavęs, gavome iškvietimą ir vykome. Pranešimas buvo dėl triukšmo, bet tiksliai negali pasakyti.

Liudytojas E. P. teismo posėdyje paaiškino, kad jis dirba Visagino policijos komisariate. Jis buvo iškviestas ten 3 kartus 2019-12-09, 2019-12-21 ir 2019-12-21. Buvo gautas iškvietimas, kad Veteranų g.17 triukšmas penktame aukšte, bet atvykus triukšmo nebuvo. Pabendravus su tais gyventojais jie pasakė, kad miega ir jokio triukšmo nesigirdėjo. Šviesos, kai atvažiuodavome nedegdavo. Susisiekti su pranešėju nebuvo galimybės, nes buvo skambinta iš telefono kur išimta kortelė. Buvo dar nuėję į ketvirtą aukštą pabendrauti, ten atidarė moteriškė ir sakė, kad ji nekvietė ir triukšmo negirdi. Visi iškvietimai buvo panašūs. Pranešimo turinio tikrai nepasakysiu, bet tai dėl triukšmo, vaikų bėgiojimo. Niekas nepasitikdavo ir su pranešėju susisiekti nepavykdavo.

Liudytoja A. F. teismo posėdyje paaiškino, kad ji dirba Visagino policijos komisariate. Į iškvietimus dėl pranešimų į (duomenys neskelbtini), reagavo 5 kartus. Iškvietimai buvo tokie, kad triukšmas, bėgioja vaikai, bet kai atvykdavo jokio triukšmo nebuvo, Su pranešėja susiekti nepavyko, nes skambinta be telefono kortelės. Pažeidimų nustatyta nebuvo, tarnybinių pranešimų kiek pamenu nerašėme. Su tos laiptinės gyventojais neteko bendrauti, nes buvo vėlus metas. Kai atvykdavo, tai porą kartų keturiasdešimtame bute degė šviesa ir atidarydavo duris. Yra bendravusi su tais žmonėmis, kurie ten gyvena. Moteris sakydavo, kad ji miegojo, ji blaivi ir su vaikais viskas gerai

Motyvuojamoji dalis

Be liudytojų parodymų J. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis; S. T. protokole pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, jo apklausos protokole užfiksuoti parodymai; Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys; Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato tyrėjo P. A. tarnybiniame pranešime dėl garso įrašų peržiūrėjimo nurodytos aplinkybės; Liudytojo L. P. apklausos protokole užfiksuoti parodymai Bendrojo pagalbos centro informacija; Garso įrašais.

Teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad J. B., žinodama, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus. Teismas kritiškai vertina J. B. teiginius, kad iki policijos pareigūnų atvykimo triukšmas nurimdavo. Pareigūnams atvykus į jo iškvietimus dėl kaimynų neva keliamo triukšmo vengė su jais bendrauti, padėti išsiaiškinti faktines aplinkybes. Skambindavo į Bendrąjį pagalbos centrą anonimiškai, neprisistatydavo. Šios aplinkybės rodo, kad jam pagalba nebuvo reikalinga.

J. B. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos ANK 439 straipsnio 2 dalį.

J. B. atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas įvertinęs J. B. asmenybę apibūdinančius duomenis padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį, mano, kad jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, skaičiuojant ją nuo sankcijoje numatyto baudos vidurkio arčiau minimumo (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

teismas nutaria:

Pripažinti J. B., gim. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (du šimtai) eurų baudą.

Išaiškinti, kad pagal ANK 675 straipsnį baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos apie skundą nepatenkinimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 20110870076.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.