Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. M. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims R. T., S. T., antstolei V. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja (kreditorė) teismui pateikė prašymą, kuriuo prašoma nustatyti, kad R. T. sutuoktinės S. T. gaunamos pajamos iš jos darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėja nurodo, kad antstolės V. Š. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla pagal vykdomąjį dokumentą, kurį išdavė Šiaulių apylinkės teismas 2015-08-19 dėl 850 Eur išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojos V. M. naudai (skolos likutis - 640,44 Eur, vykdymo išlaidų likutis – 106,04 Eur) ir vykdomoji byla pagal vykdomąjį dokumentą, kurį išdavė Šiaulių apylinkės teismas 2016-01-06 dėl 100 Eur išieškojimo iš skolininko R. T., išieškotoja V. M. (skolos likutis – 100 Eur, vykdymo išlaidų likutis – 97,50 Eur). Išieškotoja 2016-03-21 gavo antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, todėl prašo nustatyti skolininko turto dalį iš jo sutuoktinės gaunamų pajamų, kitų išmokų bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Suinteresuoti asmenys nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė V. Š. vykdo išieškojimą pagal 2015-08-19 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-569-409/15 dėl 850 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojai V. M. (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 6 b.l.) ir pagal 2016-01-06 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1A-486-332/15 dėl 100 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. T. išieškotojai V. M. (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 10 b.l.). Skolininkas (duomenys neskelbtini) susituokė su S. T. (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 11, 17 b.l.; vykd. b. (duomenys neskelbtini) 20, 24 b.l.). R. T. negauna jokių pajamų, o laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 206-03-31 gavo 36,70 Eur socialinę išmoką (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 12 b.l.; vykd. b. (duomenys neskelbtini) 15 b.l.), transporto priemonių, nekilnojamojo turto ar sukauptų pensijų, registruotų ginklų neturi (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 13-15 b.l.; vykd. b. (duomenys neskelbtini) 16-19 b.l.). Skolininko sutuoktinė S. T. gauna nuolatines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, turi žemės sklypą su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. (duomenys neskelbtini) 19 b.l.; vykd. b. (duomenys neskelbtini) 26-28 b.l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja V. M.. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – pajamos, skolininko sutuoktinės gautos pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. T. ir S. T. nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 str. 1 d. pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėja, pateikusi pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nurodė, jog prašo nustatyti, kad skolininkui R. T. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. T. gaunamų pajamų. Pareiškėjos prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jo sutuoktinės gaunamų pajamų, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus. Įvertinus tai, kad skolininkas negauna jokių draudžiamųjų pajamų, teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju nėra galimybės nustatyti, ar skolininko prievolei įvykdyti pakaks jo gaunamų pajamų. Nors skolininkas ir jo sutuoktinė turi kito registruoto turto, tačiau atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, ar jo turimo asmeninio turto pakaks pareiškėjos prievolei įvykdyti, atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir vykdomosios bylos dėl priteistų sumų išieškojimo, yra neužbaigtos, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Skolininko sutuoktinė gauna išmokas iš VSDFV Šiaulių skyriaus, šios pajamos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise R. T. ir S. T. priklausančiu turtu.

Pareiškėja patyrė 100 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos advokato pagalbai apmokėti (11 b.l.). Lietuvos Aukščiausiasis teismas konstatavo, kad CPK 88 str. 1 d. 6 p. numatytas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Šios išlaidos yra pagrįstos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl pareiškėjos prašymą išsprendus jos naudai, yra teisinis pagrindas šias išlaidas priteisti iš suinteresuotų asmenų R. T. ir S. T. (CPK 98 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo gaunamų pajamų.

Priteisti iš suinteresuotų asmenų R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) iš kiekvieno pareiškėjai V. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.