Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. J. ir E. L. ieškinį atsakovei Ryanair DAC pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pagal Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 2 dalį užpildyta standartinė C atsiliepimo forma (ir kiti dokumentai) atsakovei Ryanair DAC registruota pašto siunta įteikti 2019 m. rugsėjo 4 d. (Reglamento Nr. 861/2007 13 straipsnio 1 dalis). 2019 m. spalio 16 d. atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, tačiau jis buvo su trūkumais. Atsakovei nustatytu terminu nepašalinus atsiliepimo į ieškinį trūkumų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nutartimi atsiliepimas laikytas nepaduotu ir grąžintas atsakovei Ryanair DAC. 2019 m. lapkričio 7 d. atsakovė pakartotinai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kurį atsisakyta priimti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi. Šios nutarties apeliacine tvarka atsakovė neskundė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Atsakovei Ryanair DAC įteiktoje standartinėje C atsiliepimo formoje išaiškinta, kad, nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo, teismas turės teisę priimti sprendimą (Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalis). Atsakovei tinkamai nepasinaudojus nurodyta teise, priimamas teismo sprendimas dėl ieškovų A. J. ir E. L. pareikšto ieškinio.

5. Ištyrus ieškovų pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovai iš atsakovės Ryanair DAC buvo įsigyję du lėktuvo bilietus, 2018 m. kovo 2 d. turėjusiam įvykti skrydžiui Nr. FR1737 iš Vilniaus į Paryžių. Šį skrydį atsakovė Ryanair DAC atšaukė 2018 m. kovo 1 d. ir pasiūlė ieškovams arba susigrąžinti bilietus už skrydį, arba pakeisti skrydį. Ieškovų paaiškinimai ir pateikti dokumentai patvirtina, kad jie buvo užsiregistravę dalyvauti 2018 m. kovo 4 d. vykusiame Paryžiaus pusmaratonyje ir įsigiję atgalinio iš Paryžiaus į Vilnių skrydžio, turėjusio vykti 2018 m. kovo 5 d., bilietus. Taigi atsakovės pasiūlytas kito skrydžio laikas, sutapęs su grįžimo diena, ieškovams netiko dėl objektyvių priežasčių.

6. Pagal ieškovų pateiktus dokumentus taip pat nustatyta, kad jie, jog nuvyktų į Paryžių suplanuotu laiku, įsigijo lėktuvo bilietus iš kitos oro linijų bendrovės maršrutu Vilnius–Varšuva–Paryžius. Už nurodytus bilietus ieškovė E. L. sumokėjo 383,79 Eur. Iš ieškovų prie pareiškimo pridėtų dokumentų taip pat nustatyta, kad dėl atšaukto skrydžio jie neteko galimybės pasinaudoti iš anksto įsigyta pervežimo iš oro uosto, į kurį turėjo nuskraidinti atsakovė, į Paryžiaus centrą paslauga. Pagal pateiktus dokumentus už šią paslaugą ieškovė sumokėjo 29 Eur. Taigi dėl atsakovės veiksmų, atšaukus skrydį, ieškovė patyrė tiesioginius 315,05 Eur dydžio nuostolius, kuriuos sudaro 286,05 Eur atšaukto ir naujo skrydžio bilietų kainos skirtumas (383,79 Eur – 97,74 Eur) ir 29 Eur pervežimo paslaugos mokestis.

7. Byloje ieškovų pateiktas nepriklausomos institucijos – Civilinės aviacijos administracijos, 2018 m. liepos 31 d. raštas Nr. 12R-1115, patvirtina, kad atsakovė atšaukė skrydį nebuvus ypatingoms aplinkybėms. Priešingą faktą galinčių patvirtinti įrodymų atsakovė Ryanair DAC nepateikė nei Civilinės aviacijos administracijai, nei šiame teisminiame procese. Taigi byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad oro sąlygos 2018 m. kovo 2 d. Vilniuje buvo tokios, kad dėl jų negalėjo įvykti atsakovės iš anksto suplanuotas skrydis. Nustačius, kad ieškovams apie skrydžio atšaukimą buvo pranešta likus mažiau nei parai iki skrydžio ir ieškovams nebuvo pasiūlyta keliauti kitu lygiaverčiu maršrutu, yra pagrindas taikyti 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamente (EB) Nr. 261/2004, nustatančiame bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004), 7 ir 12 straipsniuose nustatytas teisines pasekmes.

8. Ieškovai dėl atsakovės veiksmų patyrė nepatogumų, o atstumas tarp Vilniaus ir Paryžiaus yra didesnis kaip 1 500 km. Dėl to pagal Reglamento Nr. 261/2004 4 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnio 1 dalies b įtrauką ieškovai įgijo teisę reikalauti iš atsakovės Ryanair DAC kiekvienam iš jų išmokėti 400 Eur dydžio kompensaciją. Atsižvelgiant į aptartą, iš atsakovės Ryanair DAC kiekvienam ieškovui priteisiama 400 Eur dydžio kompensacija.

9. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnį mokamos kompensacijos paskirtis – kompensuoti keleiviams dėl skrydžių atšaukimo bei atidėjimo atsiradusius nemalonumus ir nepatogumus (Preambulės 2, 12 punktai, 1 straipsnio 1 dalis).

10. Nurodytos kompensacijos išmokėjimas neatima iš keleivių teisės gauti papildomą kompensaciją pagal Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnio nuostatas. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad oro transporto keleiviams pagal Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnį suteikta kompensacija skirta papildyti kitas šiame reglamente numatytas priemones, kad keleiviams būtų kompensuota visa žala, patirta dėl to, kad oro vežėjas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Taigi, šia nuostata nacionaliniam teismui leidžiama nurodyti oro vežėjui atlyginti žalą, kurią keleiviai patyrė dėl oro transporto sutarties nevykdymo, remiantis kitu nei Reglamentas Nr. 261/2004 teisiniu pagrindu, t. y. Monrealio konvencijoje ar nacionalinėje teisėje numatytomis sąlygomis (2011 m. spalio 13 d. sprendimas byloje Aurora Sousa Rodr?guez ir kiti v. Air France SA, bylos Nr. C‑83/10, 38 punktas). Keleivio teisė reikalauti priteisti Reglamente Nr. 261/2004 apibrėžtą kompensaciją ir reikalauti atlyginti dėl skrydžio atšaukimo patirtus tiesioginius nuostolius nėra tapati. Dėl to, kaip pasisakyta, keleivis turi teisę reikalauti, kad oro vežėjas atlygintų ir jo tiesioginius nuostolius, nepriklausomai nuo to, ar keleiviui buvo priteista ir nurodyta pagal Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas apskaičiuota kompensacija.

11. Ieškovės E. L. pateikti dokumentai, kaip jau minėta, patvirtina, kad ji dėl atsakovės įsipareigojimų pažeidimo patyrė 315,05 Eur dydžio žalą. Už šių nuostolių atsiradimą yra atsakinga atsakovė, todėl ieškovei iš atsakovės papildomai priteisiamas 315,05 Eur nuostolių atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Bendrai ieškovei E. L. iš atsakovės Ryanair DAC priteisiama 715,05 Eur dydžio kompensacija.

12. Ieškovams iš atsakovės taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už kiekvienam iš jų priteistą sumą nuo 2018 m. balandžio 5 d., kai pagal atsakovės vežimo taisykles pasibaigė kompensacijų išmokėjimo terminas, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13. Ieškovė E. L. dėl šio teisminio proceso inicijavimo patyrė 25 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas (sumokėtas žyminis mokestis). Šių išlaidų atlyginimas ieškovei priteisiamas iš atsakovės (Reglamento Nr. 861/2007 16 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei E. L. iš atsakovės Ryanair DAC 715,05 Eur (septynių šimtų penkiolikos eurų ir 5 ct) kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (715,05 Eur (septynis šimtus penkiolika eurų ir 5 ct) nuo 2018 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti ieškovui A. J. iš atsakovės Ryanair DAC 400 Eur (keturių šimtų eurų) kompensaciją ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (400 Eur (keturis šimtus eurų) nuo 2018 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė Ryanair DAC turi teisę prašyti Vilniaus miesto apylinkės teismo, kad šis sprendimas būtų peržiūrėtas per 30 (trisdešimt) dienų nuo susipažinimo su šiuo sprendimu dienos, jeigu yra vienas iš Reglamento Nr. 861/2007 18 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.