Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos K. Ž. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjęs bankroto administratorės E. G. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo K. Ž. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. birželio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi K. Ž. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G.. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 9 d.

2021 m. liepos 22 d. nutartimi patvirtintas K. Ž. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, (2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, minėta nutartis patikslinta).

2021 m. rugsėjo 20 d. teisme gautas bankrutuojančios K. Ž. bankroto administratorės E. G. prašymas patvirtinti K. Ž. mokumo atkūrimo planą.

Prašyme nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. šauktas kreditorių susirinkimas, kuriame pakartotinai buvo pateiktas svarstyti bankrutuojančio asmens 2021 m. rugpjūčio 12 d. mokumo atkūrimo planas neįvyko, nes jame dalyvavo kreditoriai UAB „B2Kapital“ ir UAB „Intrum Lietuva“, kurių patvirtintų reikalavimo suma vertine išraiška sudarė mažiau kaip pusę visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. 2021 m. rugsėjo 17 d. įvyko pakartotinis (pagal neįvykusio 1-ojo kreditorių susirinkimo darbotvarkę) kreditorių susirinkimas, kuriame buvo pritarta bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 9 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. vyko K. Ž. kreditorių susirinkimas, balsavimo rezultatais mokumo atkūrimo planas buvo laikomas priimtu, tačiau kreditorių susirinkimas 2021 m. rugsėjo 3 d., laikomas neįvykusiu, nes jame dalyvavo kreditoriai UAB „B2Kapital“ ir UAB „Intrum Lietuva“, kurių patvirtintų reikalavimo suma vertine išraiška sudarė mažiau kaip pusę visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. 2021 m. rugsėjo 17 d. vyko pakartotinis (pagal neįvykusio 2021 m. rugsėjo 3 d. kreditorių susirinkimo darbotvarkę) K. Ž. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas 2021 m. rugpjūčio 12 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo metu, kreditoriai turintys 6 256,83 Eur kreditorinių reikalavimų, kuris sudaro 43,29 proc. visų kreditorinių reikalavimų sumos, pritarė K. Ž. mokumo atkūrimo planui, kiti kreditoriai balsavime nedalyvavo.

Pagal FABĮ 25 straipsnio 9 dalį Pakartotiniame kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Taigi pakartotiniame kreditorių susirinkime 2021 m. rugsėjo 17 d. (vyko pagal neįvykusio 2021 m. rugsėjo 3 d. kreditorių susirinkimo darbotvarkę), buvo pritarta K. Ž. mokumo atkūrimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 25 straipsnio 9 dalis).

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančios K. Ž. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad plano projektas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio nustatytus reikalavimus. K. Ž. plano projekte numatomos būtiniems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos yra minimalios ir pagrįstos. Pagal numatomas gauti bankrutuojančio asmens pajamas kreditorių reikalavimai yra tenkinami vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 2 dalies nurodymais. Administratorė nurodė, kad iš viso yra patvirtinti kreditoriniai reikalavimai 14451,35 Eur sumai, o numatomos gauti metinės pajamos apie 20 520,00 Eur (570,00 Eur per mėnesį), todėl jų nepakanka kreditoriniams reikalavimams tenkinti. Visiškai patenkinti kreditorių reikalavimų pagal pateiktą plano projektą per visą bankroto procesą nėra galimybės, tačiau plane numatyta, kad pagal esamą K. Ž. finansinę padėtį, kreditorių reikalavimai bus tenkinami iš dalies. Plane numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių interesų ir sudaro sąlygas fizinio asmens K. Ž. mokumui atkurti.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti K. Ž. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, išlaikomus asmenis, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad ji būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokia dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojanti K. Ž. būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančios K. Ž. mokumo atkūrimo planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios K. Ž. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos K. Ž. bankroto administratorės E. G. prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančios K. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2021 m. rugsėjo 17 d. vykusiame pakartotiniame kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.