- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-20
- Bylos Nr.
- e2-865-799/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00200-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- S. J.
- Atsakovas
- N. J., A. J., L. J., V. V., K. J., I. J., M. J.
- Kategorijos
- 2.3.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovams N. J., A. J., L. J., V. V., K. J., I. J., M. J., dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe pagal 2013-08-08 pirkimo - pardavimo sutartį, registruotą Jurbarko rajono 2-ojo notarų biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) - butą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); l/4 dalį pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); l/4 dalį pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini): pastatą - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) ji sudarė santuoką su V. J., kurią įregistravo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) V. J. mirė. Nors santuokos nebuvo nutraukę, V. J. nuo 2009 metų gyveno su kita moterimi H. K., jos name esančiame (duomenys neskelbtini) kur ir mirė. Su minėta moterimi vedė bendrą ūkį, gyveno kaip sutuoktiniai, jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. K.. 2014-10-24 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-640-419/2014 nustatyta, kad K. K. tėvas yra V. J.. K. pavardė pakeista iš „K.“ į „J.“. K. V. J. pradėjo gyventi su kita moterimi, ji su Virginijumi kartu nebegyveno, nevedė bendro ūkio ir nepalaikė jokių šeimyninių santykių. Būdama įregistruotoje santuokoje su V. J., bet negyvendama kartu ir nevesdama bendro ūkio, pagal 2013-08-08 pirkimo - pardavimo sutartį, registruotą Jurbarko rajono 2-ojo notarų biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo už asmenines lėšas prašomą pripažinti asmeninę nuosavybę nekilnojamąjį turtą. Nors butas registruotas jos vardu ir įgytas už asmenines lėšas, bet įsigyjant butą buvo santuokoje, todėl abu sutuoktiniai įvardinti kaip bendraturčiai, nors taip nėra. Ieškovė tuo metu jau dirbo bei gyveno Vokietijoje ir turėjo pakankamai lėšų įsigyti aukščiau minėtą nekilnojamąjį turtą už sutartą 4000 Lt (1158,48 Eur) kainą. Siekdama susitvarkyti paveldėjimo dokumentus po sutuoktinio mirties, nes yra įgiję ir kito nekilnojamojo turto dar gyvendami kartu kaip sutuoktiniai, paaiškėjo, jog teisiškai priklauso buvusiam ir šiuo metu mirusiam sutuoktiniui ir turtas, kurį ji įsigijo išskirtinai už savo asmenines lėšas gyvenant atskirai.
Atsakovui N. J. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (elektroniniu paštu). Patvirtino apie gavimą.
Atsakovui A. J. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (elektroniniu paštu). Patvirtino apie gavimą.
Atsakovui L. J. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (elektroniniu paštu). Patvirtino apie gavimą.
Atsakovei V. V. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (elektroniniu paštu). Patvirtino apie gavimą.
Atsakovei K. J. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (jai asmeniškai).
Atsakovei I. J. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (elektroniniu paštu). Patvirtino apie gavimą ir nurodė, kad pretenzijų neturi.
Atsakovui M. J. ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (elektroniniu paštu). Patvirtino apie gavimą.
Atsiliepimas
Atsakovams pasiūlyta per 14 dienų pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį arba paruošiamieji procesiniai dokumentai.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateikto santuokos sudarymo įrašo nustatyta, kad ieškovė ir V. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kurią įregistravo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš mirties liudijimo kopijos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) V. J. mirė.
Ieškovė nurodo, kad nors santuokos nenutraukė, tačiau nuo 2009 metų V. J. pradėjo gyventi su kita moterimi H. K., jos name esančiame name (duomenys neskelbtini). Su šia moterimi vedė bendrą ūkį, gyveno kaip sutuoktiniai, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra K. K.. 2014-10-24 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-640-419/2014, nustatyta, kad jos tėvas yra V. J.. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateikta šio teismo sprendimo kopija.
2013-08-08 pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu (registruota Jurbarko rajono 2-ojo notarų biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ieškovė įsigijo butą Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); l/4 dalį pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); l/4 dalį pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini); pastatą - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ji teigia, kad nurodytą nekilnojamąjį turtą įsigijo už savo asmenines lėšas ir tuo metu kai ji jau negyveno kartu su sutuoktinu V. J.. Šias šeimynines aplinkybes patvirtina aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai. Be to, iš byloje pateiktos 2013-08-08 pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad sutarties šalyse kaip pirkėja įvardinta viena ieškovė ir jos gyvenamoji vieta nurodoma Vokietijoje. Kas patvirtina ieškovės ieškinyje pateiktas aplinkybes.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.87 straipsnyje yra įtvirtinta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija turtui, kurį sutuoktiniai įgijo po santuokos sudarymo. Tačiau CK 3.89 straipsnyje yra nustatyti atvejai, kada turtas, net ir įgytas po santuokos sudarymo, gali būti pripažintas vieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe. Šiuo atveju yra aktualus CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas, kuris nustato, kad sutuoktinio turtas, įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, gali būti pripažintas sutuoktinio asmenine nuosavybe, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Kitaip tariant, tam, kad būtų paneigta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, turi būti nustatytos dvi sąlygos: 1) sutuoktinio turtas įgytas už vieno iš sutuoktinių asmenines lėšas; 2) buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia už asmenines lėšas įgyjamą turtą įgyti savo asmeninėn nuosavybėn.
Nustatyta, kad byloje aptartą nekilnojamąjį turtą ieškovė nusipirko 2013 m. rugpjūčio 8 d., t. y. ieškovei būnant santuokoje su atsakovu. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovės sutuoktinis V. J. nuo 2009 metų gyveno kitoje gyvenamojoje vietoje ir su kita moterimi vedė bendrą ūkį, 2011 metais susilaukė dukters. Be to, ieškovė tuo metu jau gyveno Vokietijoje. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ginčijęs minėto nekilnojamojo turto nuosavybės teisę, jis jokių pretenzijų dėl šio turto nereiškė.
Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad nekilnojamasis turtas, įgytas už asmenines lėšas, šio turto naudojimosi būdas bei sutuoktinių elgesys suponuoja išvadą, jog šis turtas buvo įgytas asmeninėn S. J. nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,66 Eur) nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. 5 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Nr. 1R-261/1K-355 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2020, Nr. 2020-00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263–270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad butas Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); l/4 dalis pastato - tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); l/4 dalis pagalbinio ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); pastatas - daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini); įgyti pagal 2013-08-08 pirkimo - pardavimo sutartį, registruotą Jurbarko rajono 2-ojo notarų biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybė.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.