Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 38 180 Eur draudimo išmoką, 1 553,35 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad jis (draudėjas, vartotojas) ir atsakovė (draudikas) AB „Lietuvos draudimas“ 2019 m. vasario 11 d. sudarė Būsto draudimo sutartį TIA Nr. (duomenys neskelbtini), serija LD Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu draudikas apdraudė jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, statybos metai: 1920, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Šis ieškovo vienintelis gyvenamąsias namas 2019 m. balandžio 8 d. sudegė, t. y. įvyko draudžiamasis įvykis, tačiau draudikas 2019 m. lapkričio 19 d. raštu atsisakė išmokėti draudimo išmoką, įvykus draudiminiam įvykiui. Jis su tokiu draudiko sprendimu nesutiko ir vadovaudamasis AB „Lietuvos draudimas“ klientų skundų nagrinėjimo tvarka, 2020 m. sausio 31 d. pateikė AB „Lietuvos draudimas“ skundą. Atsakovas 2020 m. vasario 18 d. sprendimu ieškovo skundo netenkino. Jis su atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ sprendimu atsisakyti išmokėti draudimo išmoką nesutiko ir vadovaujantis Lietuvos banko įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 2020 m. balandžio 30 d. ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka pateikė skundą Lietuvos bankui. Lietuvos bankas 2020 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. V 2020/(21.27.E-2010)-242-268 jo skundą tenkino iš dalies ir rekomendavo atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ apskaičiuoti ir išmokėti vartotojui 50 proc. draudimo išmoką ir įpareigojo draudiką per vieną mėnesį nuo šio sprendimo priėmimo dienos raštu informuoti Lietuvos banką apie sprendimo įgyvendinimą/neįgyvendinimą. Atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ 2020 m. liepos 30 d. pranešė, kad Lietuvos Banko 2020 m. liepos 1 d. sprendimo dėl skundo Nr.V2020821.27.E-2101-242-268 nevykdys. Kadangi Lietuvos Banko sprendimas yra rekomendacinio pobūdžio, jis savo pažeistas teises priverstas ginti reiškiant ieškinį teisme.