Klaipėdos apylinkės teismo teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas: 1994-03-17 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 1997-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. su ½ turto konfiskavimu; 1998-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu; 2000-08-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. su 1/6 turto konfiskavimu; 2001-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 m su ½ turto konfiskavimu; 2005-06-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m; 2008-06-27 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 19 parų areštu; 2008-09-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 25 parų areštu; 2009-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., skirtas 10 parų areštas; 2010-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 m 8 mėn.; 2010-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m 8 mėn., į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2010-03-23 ir 2010-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius. 2012-03-09 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

N. M. (N. M.) a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv(duomenys neskelbtini) Klaipėda, nedirbantis, teistas: 1998-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. su viso turto konfiskavimu; 2000-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 274 str. 2 d., 272 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2001-04-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 7 mėn. 6 d. su turto konfiskavimu už 300 litų; 2002-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn. su 300 litų vertės turto konfiskavimu; 2003-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 2004-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 2006-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.; 2008-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2009-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m.; 2009-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., atlikęs bausmę 2011-10-28 paleistas iš Alytaus pataisos namų; 2012-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 187 str. 3 d., 63 str. 1 m 6 mėn. laisvės atėmimo; 2012-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; 2013-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 2 metų laisvės atėmimu, 2013-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-10-10, 2012-10-22 ir 2013-01-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d. 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

E. A. ir N. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą bei sugadino svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą, o būtent:

E. A. 2012-06-14 apie 03.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai grupėje su N. M., kuris su savimi turėtų žirklių pagalba atrakino automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekines vairuotojo dureles ir taip abiem įsibrovus į V. L. priklausantį automobilį, esantį Statybininkų pr. 22 namo kieme, Klaipėdoje, iš salono pagrobė automagnetolos „Panasonic“ priekinę valdymo panelę, 20 Lt vertės.

Be to, E. A. 2012-06-14 apie 03.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrai grupėje su N. M. ir jam saugojant nusikaltimo vietą, kad neateitų pašaliniai asmenys, N. M. su rasta ant žemės akmenine nuolauža, išdaužęs automobilio „Mercedes Benz C 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą, 140 Lt vertės ir taip įsibrovęs į M. S. priklausantį automobilį, esantį Statybininkų pr. 18 namo kieme, Klaipėdoje, iš automobilio salono pagrobė automagnetolą „Pioneer“, 50 Lt vertės, moduliatorių 40 Lt vertės ir USB atmintinę 25 Lt vertės. Viso E. A., veikdamas bendrai su N. M., pagrobė turto už 115 Lt bei sugadino turto už 140 Lt.

Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad tuo metu vartojo narkotikus, buvo apsvaigęs ir nelabai pamena įvykius. Tą vakarą buvo apsvaigęs nuo narkotikų ir susitikęs su N. M. vaikštinėjo po miestą, vagystės neplanavo. Abu vaikštinėdami atėjo į Naujakiemio gatvę, tačiau nepamena ar lindo į automobilį. Vartojo narkotikus, todėl gerai nepamena. Toliau eidami Statybininkų pr., šalia parduotuvės, pamatė stovintį raudoną „Golfą“. Neatsimena ar lindo į tą automobilį, tačiau tikriausiai lindo. Po to, Statybininkų pr. išdaužė „Mersedeso“ priekinį keleivio pusės durelių langą. Kai N. M. iš automobilio ištraukė magnetolą ir padavė jam, išgirdo policijos automobilio švyturėlių garsą ir išmetęs magnetolą ėmė bėgti. Nikolajus tuo metu nubėgo į kitą pusę. Jis bėgdamas atitrenkė į pareigūną ir buvo sulaikytas. Kiek pamena, „Golfo“ lango nedaužė, nes mašinos durelių spynelę atrakino peiliu ir taip įlindo į automobilį. Į mašiną įlindo N. M.. Neatsimena, kur liko valdymo skydelis, paimtas iš „Golfo“ ir kur išmetė tą magnetolą, paimtą iš „Mersedeso“, ar daiktus kas rado, taip pat negali paakyti. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams, gydymas tęsis pusantrų metų. Nedirba, nes negali išeiti už gydymo įstaigos teritorijos ribų. Nori pilnai išgyti nuo priklausomybės narkotikams ir baigti reabilitaciją. Sutinka su jam pareikštu civiliniu ieškiniu, pradėjęs dirbti atlygins padarytą žalą. Tuo metu buvo stipriai pripratęs prie narkotikų, todėl jiems gauti reikėjo pinigų. Gal būt pagrobto magnetolos skydelio ir būtų užtekę dozei.

Kaltinamasis N. M. parodė, kad 2012-06-14 eidamas kartu su E. A., pamatė stovintį „Golfą“, jame buvo magnetola. Su žirklėmis atidarė „Golfo“ dureles ir paėmė magnetolos valdymo panelę. Eidami toliau, pamatė ir „Mersedso“ automobilyje esančią magnetolą. „Mersedeso“ automobilio durelių negalėjo atrakinti, jos neatsidarė, todėl su akmeniu išdaužė langą ir ištraukė magnetolą bei USB jungtį. Nepamena, ar tarėsi dėl vagysčių su E. A., lygtai nesitarė. Magnetofonų mašinose neieškojo, tiesiog užmatė eidami pro šalį. Ištraukęs magnetolą iš „Mersedes“ automobilio padavė ją Edgarui ir tuo metu išgirdo policijos sirenas. Edgarui spėjo šūktelėti - „Bėgam“, tačiau Edgaras bėgdamas pateko tiesiai policijos pareigūnams, o jis spėjo pabėgti. Nežino, kur yra magnetolos pultelis, paimtas iš „Golfo“, nes jį perdavė Edgarui, kur yra magnetola iš „Mersedeso“, taip pat nežino, nes į tą vietą negrįžo. Apie 10 min. praėjo nuo pirmos iki antros vagystės, nes automobiliai buvo netoli vienas kito. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta.

Iš 2012-06-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog E. A. nurodė vietą kurioje stovėjo automobilis „Mercedes Benz C 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kur paslėpė pagrobtus daiktus, tačiau daiktai nerasti (1t., b.l.54-59).

Iš 2012-06-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog N. M. nurodo vietą kur stovėjo automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz C 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l.140-145).

Iš 2012-06-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietos apžiūros metu salone rasta ir paimta šaligatvio pusplytė, kuri perduota saugojimui į 2 PK saugojimo kamerą (1t., b.l.6-9).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių visišku prisipažinimu bei kita teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga.

Vagystės sąvoka išaiškinta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje. Šiuo nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu pažeidžiama viena pagrindinių žmogaus teisių – teisė į nuosavybę. Nuosavybės neliečiamumo užtikrinimas reiškia savininko, kaip subjektinių teisių turėtojo, teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių ir valstybės pareigą ginti bei saugoti nuosavybę nuo neteisėto kėsinimosi į ją. BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs vagystę kvalifikuojantys požymiai - atviroji vagystė, vagystė padaryta įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, kišenvagystė ir automobilio vagystė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2005-06-23 nutarime „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ išaiškino, kad asmeninių žmogaus daiktų arba automobilio priedų (automagnetolos, garsi kolonėlių ir pan.) vagystė iš automobilio kvalifikuojama, kaip padaryta įsibraunant į saugyklą tik tais atvejais, kai į automobilio vidų patekta įveikiant mechanines ar elektronines automobilio apsaugos priemones („Teismų praktika“ Nr. 23 p. 321).

Kaltinamieji E. A. ir N. M., veikdami bendrininkų grupe, 2012-06-14 apie 03.00 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir N. M. su savimi turėtų žirklių pagalba atrakinus automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekines vairuotojo dureles ir taip abiem įsibrovus į V. L. priklausantį automobilį, esantį Statybininkų pr. 22 namo kieme, Klaipėdoje, iš automobilio salono pagrobė automagnetolos „Panasonic“ priekinę valdymo panelę, 20 Lt vertės.

Šį jų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jie įsibraudami į saugyklą, t.y. į automobilį, įveikdami mechanines apsaugos priemones - durelių spyną, pagrobė automobilio magnetolos valdymo panelį, priklausantį V. L..

Be to, kaltinamieji E. A. ir N. M., veikdami bendrininkų grupe, 2012-06-14 apie 03.15 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, E. A. saugojant nusikaltimo vietą, kad neateitų pašaliniai asmenys, N. M. su rasta ant žemės akmenine nuolauža, išdaužęs automobilio „Mercedes Benz C 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių stiklą - 140 Lt vertės ir taip įsibrovęs į M. S. priklausantį automobilį, esantį Statybininkų pr. 18 namo kieme, Klaipėdoje, iš automobilio salono pagrobė automagnetolą „Pioneer“, 50 Lt vertės, moduliatorių 40 Lt vertės ir USB atmintinę 25 Lt vertės. Kaltinamieji veikdami bendrai pagrobė turto už 115 Lt bei sugadino turto už 140 Lt.

Šį jų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., bei 187 str. 3 d., nes jie įsibraudami į saugyklą, t.y. į automobilį, įveikdami mechanines apsaugos priemones, išdauždami automobilio langą, pagrobė daiktų, priklausančių M. S. už 115 Lt bei sugadino turto už 140 Lt.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog dėl padarytų veikų prisipažino ir gailisi ( LR BK 59 str. 1 d.2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems už padarytus nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamieji įvykdė du apysunkius nusikaltimus, priskiriamus tyčinių nusikaltimų kategorijai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Nusikaltimus padarė per 15 min., tačiau skirtingose vietose ( Statybininkų pr. prie 18 ir 22 namų) ir iš skirtingų automobilių („VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš „Mercedes Benz C 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrobė daiktus, todėl jų veika nelaikytina tęstine. Atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis E. A. – niekur nedirba, net 16 kartų baustas administracine tvarka, teistas 12 kartų už įvairius nusikaltimus, nusikalto esant neišnykusiam teistumui, tačiau dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi, stengiasi keisti gyvenimo būdą, gydosi nuo priklausomybės narkotikams „Agapao“ reabilitaciniame centre ( 1t., b.l. 143), nes kaip pats teigia, būdamas apsvaigęs nuo narkotikų ir padarė nusikaltimus, minėto centro išduotoje charakteristikoje kalinamasis apibūdinamas, kaip asmuo pasiruošęs priimti atsakomybę už savo veiksmus, motyvuotas išsaugoti blaivybę bei formuoti naujas vertybes ir pakeisti gyvenimo būdą.

Kaltinamasis N. M. – niekur nedirba, baustas administracine tvarka, teistas 13 kartų už įvairius nusikaltimus, tačiau priklausomybė narkotikams turi įtakos nusikaltimų darymui, šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, dėl padarytos veikos prisipažino ir gailisi, kas rodo kritišką požiūrį į savo elgesį, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro ir nesistengia keisti gyvenimo būdo.

Vertinant aplinkybių visumą, kaltinamiesiems už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamąjį nusižengimą skirtinas areštas.

Nukentėjusiojo M. S. pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės 235 Lt dydžio žalos atlyginimo yra realus ir teismui nekelia abejonių, nors ir nepateikti dokumentai patvirtinantys nuostolių dydį, todėl laikytinas pilnai įrodytu ir priteistinas iš kaltinamųjų E. A. ir N. M. solidariai, nukentėjusiojo naudai.

Daiktiniai įrodymai – CD diskas su 2012-06-14 nuotraukomis iš įvykio vietos Statybininkų pr. 18, Klaipėda, esantis byloje, paliktinas saugoti su byla, iš įvykio vietos paimta šaligatvio plytelė, rasta automobilio „Mercedes benz“ (duomenys neskelbtini) salone ir saugoma 2 PK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl vagystės iš V. L. automobilio - 1 metų laisvės atėmimo bausme,

pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl vagystės iš M. S. automobilio - 1 metų laisvės atėmimo bausme,

pagal LR BK 187 str. 3 d., dėl M. S. turto sugadinimo - 25 parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5 d. 1 p., 65 str. 1d. 1 p. a) p.p. esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai, paskirtas bausmes pagal LR BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d., subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrintą bausmę iš dalies subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystės iš M. S. automobilio) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, E. A. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-06-14 iki 2012-06-15 (1 dieną).

N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl vagystės iš V. L. automobilio - 1 metų laisvės atėmimo bausme,

pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl vagystės iš M. S. automobilio - 1 metų laisvės atėmimo bausme,

pagal LR BK 187 str. 3 d., dėl M. S. turto sugadinimo - 25 parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5 d. 1 p., 65 str. 1d. 1 p. a) p.p. esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai, paskirtas bausmes pagal LR BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d., subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrintą bausmę iš dalies subendrinti su bausme paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystės iš M. S. automobilio) ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme paskirta 2013-03-08 Klaipėdos miesto apylankės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2012-10-10, 2012-10-22 ir 2013-01-25 nuosprendžiais, iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti pagal 2012-10-10, 2012-10-22 ir 2013-01-25 nuosprendžius atliktą bausmės dalį.

Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Priteisti iš E. A. ir N. M. solidariai 235 Lt turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo M. S. naudai.

Daiktinius įrodymus – CD diską su 2012-06-14 nuotraukomis iš įvykio vietos Statybininkų pr. 18, Klaipėda, esantį byloje, palikti saugoti su byla, iš įvykio vietos paimtą šaligatvio plytelę rastą automobilio „Mercedes Benz“ (duomenys neskelbtini) salone ir saugomą 2 PK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas