Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos S. R. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimo, kuriuo S. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 164 str. 3 d. nubausta 50 Lt bauda, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. nubausta už tai, kad 2013 m. spalio 8 d., apie 16 val., dirbdama pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, pardavė nepilnamečiams R. B. ir L. V. vieną 0,5 l talpos sidro „FIZZ“, 4,5 % tūrio alkoholio, tokiais veiksmais padarė prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą, numatytą alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pirmiausia pažymėtina, kad administracinę bylą nagrinėjantis organas (kartu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.). Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Nagrinėjamu atveju iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas apeliantės kaltę grindžia ir tų asmenų – E. B. pareiškimu, E. B., R. B., L. V., R. V. paaiškinimais, kurie net nebuvo apklausti teismo posėdyje. Byloje nėra duomenų, kad apie vyksiantį administracinės bylos nagrinėjimą iš viso būtų pranešta E. B., R. B., tai yra asmenims, kurie būtų galėję teismui pateikti svarbių įrodymų byloje. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismas savo sprendimą grindžia ir kita administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-993-715-/2013, joje esančiais E. B. pareiškimu, E. B., R. B., L. V., R. V., S. R. paaiškinimais, tačiau apeliacinės instancijos teismui visiškai neaišku, koks tų paaiškinimų ir pareiškimų turinys, kokias aplinkybes jie patvirtina ar paneigia, kodėl tie paaiškinimai nekėlė teismui abejonių ir buvo laikyti S. R. kaltės įrodymais, kai pagal teismų praktiką asmenų paaiškinimai, duoti ikiteisminėje administracinės bylos tyrimo stadijoje, savaime įrodomais nelaikytini. Iš skundžiamo nutarimo visiškai neaišku, kokie neginčijami įrodymai patvirtina, kad 2013 m. spalio 8 d., apie 16 val., būtent S. R. neteisėtai pardavė alkoholinį gėrimą nepilnamečiams, ir kas įrodo, kad alkoholinis gėrimas ,,FIZZ“ buvo parduotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose. Būtent šiuos aktualius klausimus savo skunde kelia ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Nors teismo posėdžio protokole pažymėta, kad buvo prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-993-715-/2013, kad teismas balsu perskaitydamas tiria rašytinius įrodymus, tačiau šių faktų neįmanoma patikrinti, nes minėta administracinio teisės pažeidimo byla kartu su nagrinėjama byla realiai nepateikta, ir visiškai neaišku, kokius rašytinius įrodymus apylinkės teismas tyrė, koks tų įrodymų turinys, kokias šiai bylai reikšmingas aplinkybes jie patvirtina ar paneigia. Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas taip pat ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 302¹⁰ str. 2 d.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Neišsamiai, fragmentiškai fiksuojant teismo posėdžio protokole administracinės bylos nagrinėjimo procesą, įrodymų tyrimą ir priimamus sprendimus, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismo išvados padarytos visiškai neargumentuotai, apeliantės kaltė pažeidimo padaryme konstatuota tinkamai neištyrus įrodymų, neapklausus byloje nustatytų asmenų, akivaizdžiai galinčių suteikti naudingos informacijos, neišdėsčius kitų rašytinių įrodymų ir neatskleidus jų turinio, kuriuos tyrė apylinkės teismas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas neįvykdė pareigos išsiaiškinti visas svarbias, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.) bei bylą išnagrinėjo pažeisdamas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.). Dėl šių priežasčių Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikinamas ir byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, privalo papildomai ištirti bylos aplinkybes, šaukti į teismą liudytojus, kitus asmenis ir vertinti įrodymų visumą.

Teismas nepasisako dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, nes pasisakydamas dėl jų gali pažeisti bylą nagrinėsiančio apylinkės teismo nepriklausomumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p.,

nutaria:

panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.