Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams M. B. G., L. M.

Raseinių rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Kizienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, LR pilietis, nevedęs, gyv. Raseiniai, (duomenys neskelbtini), turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirba ir nesimoko, teistas 2011-04-01 Raseinių raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 4 d., 45 paroms arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

M. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Raseiniai, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesimoko ir nedirba , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. ir M. M. 2011 m. kovo 13 d. apie 22 val. Raseinių mieste, garažų komplekse, esančiame Stonų 5G'p-71, veikdami bendrininkų grupėje, metaliniu pjūkleliu nupjovę pakabinamos durų spynos kilpą ir metaliniu strypu išlaužę įleidžiamą durų spyną, per duris įsibrovė į A. K. naudojamą garažą, iš kurio pagrobė 3500 litų vertės A. K. priklausantį lengvąjį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydami nukentėjusiajam A. K. tokio dydžio turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Apklaustas kaltinamuoju S. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. kovo 13 d. jis su M. M. sugalvojo pavogti iš garažo automobilį ir juo pasivažinėti. Iš M. M. garažo pasiėmė pjūklelį ir laužtuvą. Nuėjo prie Raseinių m., Stonų g. esančių garažų prie pažįstamo A. garažo apie 22 val. Jis pjūkleliu nupjovė pakabinamos spynos kilpą, tada abu su M. M. už durų užkišo laužtuvą ir išlaužė garažo duris. Garaže ant lentynos buvo automobilio užvedimo raktelis. Jis įsėdo į automobilį, išvarė jį į lauką. M. M. uždarė garažo duris. Automobiliu jie važiavo dviese į Tytuvėnus, pas draugų, po to grįžo į Raseinius. Automobilį vairavo jis. Raseiniuose pamatė kažkokį iš paskos važiuojantį automobilį, įtarė, kad gali būti policijos automobilis, todėl padidino greitį, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į namo tvorą. Privažiavo policijos automobilis, o jis pabėgo. Automobilį būtų pastatęs garaže, iš kurio paėmė. Nusikaltimo metu buvo blaivus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

S. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 144-149)

Apklaustas kaltinamuoju M. M. prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2011 m. kovo 13 d. jis su S. G. nuėjo prie Raseinių m., Stonų g. esančių garažų komplekso, nuėjo į pažįstamo A. garažą. Matė, kad ten stovėjo automobilis VW GOLF. S. G. paklausė jo, ar nori pasivažinėti su A. automobiliu. Jis pasakė, kad nori. Nuėjo į jo garažą, paėmė laužtuvą, metalui pjauti pjūklą. Apie 22 val. grįžo prie A. garažo. S. G. pjūkleliu nupjovė pakabinamos durų spynos kilpą. Po to jie abu už durų užkišo laužtuvą, ir išlaužė duris. Jis S. G. padavė automobilio užvedimo raktelį, kurie buvo ant lentynos garaže. S. G. įsėdo į automobilį, išvažiavo iš garažo. Jis uždarė garažo duris. Automobiliu jie važiavo į Tytuvėnus pas S. G. draugą. Vėliau grįžo į Raseinius. Automobilį vairavo S. G.. Raseiniuose pradėjo vytis kažkoks automobilis, S. G. padidino greitį, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į tvorą. Privažiavo policijos automobilis, S. G. pabėgo. Policijos pareigūnai jį pagavo ir pristatė į policiją. Dėl automobilio vagystės savo kaltę pripažįsta pilnai. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivus. Labai gailisi.

M. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 88-91)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų paaiškinimais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. K. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta tik iš matymo. 2011 m. kovo 14 d. naktį atėjo į garažą ir pamatė, kad nėra automobilio VW Golf. Pranešė policijai. Automobilio vertė 3500,00 lt. Garažo durys buvo užrakintos įleidžiama ir pakabinama spyna. Įleidžiama spyna buvo sulaužyta, pakabinamos durų spynos nerado. Durų remontas ir 2 spynos kainavo 280,00 lt.. Automobilį VW GOLF iš tyrėjų atsiėmė, tačiau automobilis buvo apgadintas, sudaužytas. Automobilio remontas kainavo 1200,00 lt. Prašo iš kaltinamųjų priteisti 1480,00 lt. materialinės žalos atlyginimo.

Liudytojas D. J. paaiškino, kad 2011 m. kovo 14 d. dirbo su patruliu G. G..Iš budinčios dalies gavo pranešimą, kad iš garažo pavogtas lengvasis automobilis VW GOLF. Netrukus pamatė Kęstučio gatve važiuojantį panašų į vogtą baltos spalvos automobilį VW Golf, norėjo jį sustabdyt, tačiau vairuotojas padidino greitį ir nuvažiavo į Žemaičių gatvę. Persekiojo automobilį su šviesos ir garso signalais. Automobilio vairuotojas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namo tvorą. Iš automobilio iššoko jaunuoliai ir ėmė bėgti. Du iš vaikinų sulaikė ir pristatė į Raseinių r. PK. Vaikinai paaiškino, kad automobilį vairavo S. G..

Liudytojas G. G. paaiškino, kad 2011 m. kovo 14 d. dirbo su vyresniuoju patruliu D. J.. Po vidurnakčio iš budėtojo gavo pranešimą, kad iš garažo pavogtas lengvasis automobilis VW GOLF. Raseinių mieste pamatė atvažiuojantį VW Golf. Vairuotojas keistai manevravo. Jie norėjo automobilį sustabdyti, važiavo tarnybiniu automobiliu iš paskos. Vairuotojas, pastebėjęs jų automobilį, padidino greitį ir nuvažiavo į Žemaičių gatvę. Jie tarnybiniu automobiliu persekiojo automobilį su įjungtais spec. šviesos ir garso signalais. Automobilis VW GOLF įvažiavo iš Žemaičių gatvės į V. Grybo gatvę ir atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) namo tvorą. Iš automobilio iššoko jaunuoliai ir ėmė bėgti. Du iš vaikinų sulaikė ir pristatė į Raseinių r. PK. Vaikinai paaiškino, kad automobilį vairavo S. G..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų (b.l 5-11) ir (17-21) matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta prie išplėšto garažo ir eismo įvykio vietoje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis VW Golf apžiūrėtas, aprašytas, nufotografuotas ir pagal pakvitavimą perduotas jo savininkui A. K. (b.l. 17-26)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : laužtuvas ir pjūklelis yra apžiūrėti, aprašyti, nufotografuoti ir perduoti saugoti Raseinių PK (b.l. 27-31)

Įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė M. B. G. parodė, kad S. G. yra jos anūkas, ji yra paskirta jo globėja. Apie tai, kad S. G. pavogė automobilį nieko nežino. S. G. jos neklauso, nieko nepasakoja. Ji stengiasi juo rūpintis ir prižiūrėti, bet nepajėgia susitvarkyti. S. G. mokėsi Tytuvėnų jaunimo mokykloje, praleisdavo daug pamokų, ką veikdavo tuo metu, ji nežino. Žalą dėl tvoros sugadinimo yra atlyginusi.

Įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė L. M. parodė, kad M. M. yra jos sūnus. Ji yra našlė, viena augina sūnų, stengiasi, kad jam nieko netrūktų. Tačiau sūnus to neįvertino. Mano, kad kalti blogi draugai, kurie padarė blogą įtaką sūnui. Mano, kad ateityje sūnus padarys išvadas ir daugiau taip nesielgs.

S. G. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes jis grupėje su M. M., įsibrovė į garažą ir pagrobė automobilį.

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė kad nusikalto bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. S. G. nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, tačiau po to jau yra nuteistas už automobilio vagystę, padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalto būdamas nepilnametis, tačiau charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine tvarka, anksčiau jo atžvilgiu taikytos auklėjimo priemonės nedavė rezultatų. Be to dar jo atžvilgiu iškeltos dvi baudžiamosios bylos. Teismas priėjo prie išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

M. M. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes jis grupėje su S. G., įsibrovė į garažą ir pagrobė automobilį.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė kad nusikalto bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. M. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas, padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalto būdamas nepilnametis, charakterizuojamas patenkinamai. Teismas priėjo prie išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės. Jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

A. K. 1480,00 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo įrodytas ir tenkintinas, su juo kaltinamieji ir civilinė atsakovė sutiko.

Iš kaltinamųjų respublikiniam biudžetui priteistinos proceso išlaidos (BPK 103 str.)

Vadovaujantis Lietuvos (duomenys neskelbtini) 298, 301- 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. G. palikti galioti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką sutinkamai su BK 65 str. vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai nuo 2011-03-15 iki 2011-03-31 ir nuo 2011-05-16 iki 2011-06-14.

M. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.2 d. ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laivės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o periodinį registravimąsi policijos įstaigoje panaikinti.

A. K. 1480,00 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti , priteisti iš S. G. ir M. M. solidariai A. K. naudai 1480,00 (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt ) litų turtinės žalos atlyginimo.

Tuo atveju, jeigu nepilnamečiai S. G. ir M. M. neturės turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, žala išieškoma iš jų įstatyminių atstovių – po 740,00 (septynis šimtus keturiasdešimt) litų iš Marijonos B. G. ir L. M..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- automobilį VW Golf nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jo savininkui A. K..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - laužtuvą ir pjūklelį saugomus Raseinių raj. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus , sunaikiti.

Priteisti iš S. G. ir M. M. po 11,43Lt. proceso išlaidų į valstybės biudžetą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.