Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, probacijos skyriaus atstovei V. P., nuteistajam E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus prašymą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2664-347/2014, E. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2014-04-19 epizodas) paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2014-04-21 epizodas) paskirta bausmė - laisvės apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 75 val. nemokamų darbų per penkis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per mėnesį išdirbant ne mažiau 15 val. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei neatlygintinai išdirbti 50 val. nemokamų darbų per penkis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per mėnesį išdirbant ne mažiau 10 val.

2015 m. liepos 7 d., Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus prašymas pakeisti 2014 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Probacijos atstovė V. P. teismo posėdžio metu teikimą prašė tenkinti, nurodė, kad nors ir nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę, bei dėl įpareigojimų nevykdymo du kartus buvo įspėtas, jis ir toliau nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo.

Teismo posėdžio metu, nuteistasis paaiškino, kad šiuo metu dirba, įsidarbino pas ūkininką ir pateikia tai patvirtinantį dokumentą, iki tol nepavyko susirasti darbo, o iš darbo biržos yra išbrauktas, nes į ją neatvyko, kadangi neturėjo pinigų nuvažiuoti. Prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, nurodė, kad nuteistojo elgesyje nėra piktybiškumo, jis šiuo metu vėl dirba.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nurodo, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Objektyviomis priežastimis, dėl kurių nuteistasis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, laikytini tokie atvejai, kai nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo tampa neįgalus, suserga liga, sulaukia pensinio amžiaus, išeina vaiko priežiūros atostogų ir dėl šių priežasčių negali vykdyti nustatytų įpareigojimų arba jų įvykdymas tampa labai sudėtingas pakankamai ilgam laikotarpiui ir kt.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad E. A. laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra 2015-08-21, jis į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2014-10-21, pasekmės, už vengimą atlikti bausmę, jam išaiškintos. Per bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis teismo paskirtų įpareigojimų tinkamai nevykdė - nuo 2014-10-21 iki 2014-12-17, bei nuo 2015-01-15 iki dabar nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje; iki 2015-01-17 neišdirbo 10 valandų nemokamų darbų, tačiau gavęs griežtą papeikimą, pasitaisė ir šiuo metu yra išdirbęs visas 50 val. Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu 2015-02-18, bei 2015-06-12 be pateisinamos priežasties neatvyko į probacijos skyrių. Dėl išvardintų pažeidimų, 2014-12-03 atvykęs į probacijos skyrių, E. A. paaiškino, kad iki 2014-12-03 į darbo biržą užsiregistruoti nesuspėjo; 2015-02-03 savo paaiškinime nurodė, kad nuo 2015-01-15 iš darbo buvo atleistas, o nemokamų darbų neišdirbo, nes nespėjo; 2015-03-09 paaiškino, kad 2015-02-18 į probacijos skyrių neatvyko dėl to, kad neturėjo pinigų; 2015-06-23 paaiškino, kad 2015-06-12 į probacijos skyrių neatvyko, nes neturėjo pinigų, o nedirba dėl to, kad nėra darbų, iš darbo biržos pašalintas dėl neatvykimo, joje užsiregistruoti galės tik 2015 m. rugpjūčio mėnesį, šiuo matu darbo ieškosi individualiai.

Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, bei išklausęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog E. A. sąmoningai vengia laisvės apribojimo bausmės. Jis nemokamus darbus yra atlikęs, nors ir trumpam, bet oficialų darbą buvo susiradęs, bandė vykdyti individualią veiklą, jo teigimu, šiuo metu jau turi darbą, dirba ūkininko ūkyje darbininku ir teisme pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Kiek pas sugeba ir suvokia, stengiasi įvykdyti tinkamai paskirtą bausmę, nori susigrąžinti dukrą ir tvarkingai kartu su sugyventine gyventi. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų yra įvykdęs, darbą buvo susiradęs, taip pat bandė vykdyti individualią veiklą, o šiuo metu ir vėl vykdo įpareigojimą registruotis dirbti, taigi, nėra pagrindo manyti esant piktybiškiems jo veiksmams, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus prašymas pakeisti 2014 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. A. paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl E. A. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per šį teismą.