Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį, 163² straipsnio 7 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 21 d., apie 13.45 val., Kaune, Baltų pr. ties namu Nr. 125, T. Č. pardavė R. B. 20 pakelių cigarečių FEST, paženklintų Baltarusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vieno pakelio vertė - 2,50 Eur, bendra vertė – 50 Eur. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (1995-12-20 Nr. 1-1143) 8 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalis reikalavimus, būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalį.

Be to, 2016 m. kovo 21 d., atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-09261-16, įvykio vietos apžiūros metu, laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 17.25 val. ir kratos metu, laikotarpyje nuo 20.15 val. iki 21.00 val., savo bute, adresu: (duomenys neskelbtini), T. Č. laikė 1608 pakelius įvairių rūšių cigarečių pakelių, su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 4516,64 Eur (118 MGL), t. y. laikė daugiau kaip 10 pakelių tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.2., būdama per vienerius metus bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Č. kaltę dėl 1608 pakelius įvairių rūšių cigarečių pakelių laikymo pilnai pripažino, dėl 20 pakelių cigarečių FEST, paženklintų Baltarusijos Federacijos banderolėmis, pardavimo R. B. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad R. B. pažįsta kaip buvusį klientą, kai ji dirbo siuvėja. Ji ėjo į parduotuvę ir rankose nešėsi maišelį. Pamačiusi automobilyje sėdintį R. B., prie jo priėjo ir su juo pradėjo kalbėtis. Jam nieko neperdavė ir nepardavė. Iš kur jis buvo įsigijęs kontrabandines cigaretes, kurias jo automobilyje rado policijos pareigūnės, nežino.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2016 m. kovo 21 d. jis paskambino buvusiai siuvėjai T. Č. ir susitarė susitikti pasiteiravimui dėl siuvimo. Atvažiavus prie jos namų, Tatjana atėjo prie jo automobilio. Ji rankose laikė tuščią mėlynos spalvos polietileninį maišelį ir nieko jam neperdavė. Jiems pradėjus kalbėtis, prie jų priėjo dvi policijos pareigūnės, kurios jo automobilyje rado 20 pakelių cigarečių. Tas cigaretes R. B. tą pačią dieną buvo pirkęs Šilainių turguje ir jos buvo sudėtos į žalios spalvos medžiaginį maišelį, kuris buvo padėtas ant priekinės keleivio sėdynės.

Liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK VPS Šilainių PN vyr. tyrėja. 2016 m. kovo 21d. dirbo kartu su Šilainių PN vyr. specialiste G. V. pagal priemonių planą dėl kovos su kontrabanda bei nelegalios prekių apyvartos užkardymo. Pagal gautą anoniminę informaciją buvo nuvykta prie Baltų pr. (duomenys neskelbtini) namo, nes pagal informaciją nurodyto namo (duomenys neskelbtini) bute galimai prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis. Kiek pastovėjus prie namo, buvo pastebėta iš laiptinės išeinanti moteris, kuri rankose nešėsi tamsiai mėlynos spalvos maišelį, kuriame matėsi stačiakampio formos turinys. Toliau stovint prie elektros skydinės, buvo pastebėtas atvažiuojantis automobilis Ford, kuris sustojo prie moters. Vairuotojas atidarė dureles. Moteris įkišo ranką į maišelį ir iš jo ištraukė įvyniotas į laikraštį paketą ir padavė vairuotojui. Buvo matyti, kaip vairuotojas, paėmęs paketą, jį padėjo ant keleivio sėdynės. Netrukus vairuotojas ištiesęs ranką padavė kažką, kas buvo mažas daiktas, ir moteris tai įsidėjo į kišenę. Tada abi pareigūnės iš karto priėjo prie automobilio ir paklausė ar jie neturi ko neleistino. Moteris tuo metu rankose laikė tuščią sulankstytą maišelį. Abu asmenys labai pasimetė. Paklausus kas yra ryšulyje, gulinčiame ant sėdynės, vairuotojas parodė, kad jame yra du blokai cigarečių. Kiek prisimena, du cigarečių blokai ant sėdynės gulėjo, įvynioti tik į laikraštį. Tada moteris pradėjo nuo jų bėgti, tačiau G. V. ją sulaikė. Tuo metu vyriškis sakė, kad jis su moterimi susitiko šiaip pasikalbėti, o kai atvyko į apklausą, jis pradėjo aiškinti, kad atvyko susitarti su T. Č. dėl siuvimo. Vyriškis nepripažino, jog cigaretes jam pardavė T. Č., tačiau kai jam buvo surašytas protokolas bei nubaustas dėl kontrabandinių cigarečių nusipirkimo iš T. Č. ir jų laikymo, jis su tuo sutiko.

Liudytoja G. V. iš esmės davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja R. K..

Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl nustatyto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straispnį, iš kurių matyti, kad buvo gauta anoniminė informacija, jog adresu: (duomenys neskelbtini), galimai prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis. Apie 13.40 val. buvo pastebėta T. Č., kuri išėjo iš trečios namo laiptinės rankoje laikydama mėlynai geltonos spalvos maišą, kuriame vizualiai matėsi, kad yra stačiakampio formos turinys. Pilietė priėjo prie automobilio Ford Focus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie Baltų pr. namo Nr. 125 elektros skydinės. Priėjus prie automobilio, už vairo sėdėjęs vyriškis atidarė automobilio dureles ir pilietė iš turėto mėlynai geltonos spalvos maišo išėmė į laikraštį įvyniotą paketą ir padavė jį automobilyje sėdėjusiam vairuotojui, kuris paketą pasidėjo ant šalia esančios priekinės keleivio sėdynės. Tuomet, kai pasidėjo paketą, automobilio vairuotojas iš savo rankų kažką padavė jam paketą davusiai moteriai. Perduotas daiktas buvo smulkus, nedidelis, kurį moteris įsidėjo į striukės kišenę. Priėjus prie automobilio, policijos pareigūnams prisistačius, pateikus tarnybinius pažymėjimus ir paprašius pateikti turimus neleistinus turėti daiktus, piliečiai teigė, kad nieko neleistino neturi. Moteris rankose laikė mėlynai geltonos maišelį, kuris tuo metu buvo tuščias. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės mėtėsi paketas įvyniotas į laikraštį. Paklausus vairuotojo, kas jame yra, jis paėmė minėtą paketą į rankas ir parodė, kad jame yra du blokai cigarečių FEST. Pilietė, kuri perdavė jam cigaretes, teigė, kad nieko jam nedavė, prisistatyti nenorėjo ir pradėjo bėgti nuo pareigūnės G. V. (I t., b. l. 2; 3), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas (I t., b. l. 4), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis susitiko su pažįstama Tatjana, su ja kalbėjosi dėl rūbų, kadangi ji anksčiau dirbo siuvėja. R. B. nurodė, kad su savimi turėjo 20 pakelių cigarečių „Fest“, su Baltarusijos Federacijos banderolėmis. Cigaretes pirko prieš keletą dienų Šilainių turgavietėje ir nepažįstamų asmenų. Tatjana nieko nepardavė ir nieko neperdavė (I t., b. l. 5), T. Č. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad išėjusi iš laiptinės pamatė pažįstamą Romą. Su savimi nešėsi mėlynos spalvos maišelį. Jame buvo įdėtos pirštinės, maišelis. Daugiau nieko maišelyje nebuvo. T. Č. priėjo prie automobilio, kuris stovėjo prie elektros skydinės, kuriame sėdėjo pažįstamas Romas. Su Romu kalbėjosi apie gyvenimą, jis paklausė apie siuvimą. Pokalbio metu prie jų priėjo dvi moteriškės, kurios prisistatė bei parodė pažymėjimus. Tą pačią dieną pas T. Č. buvo rasta 1608 pakeliai cigarečių, paženklintų Baltarusijos Federacijos banderolėmis (I t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 9-10).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Č. savo kaltės dėl pažeidimo nepripažino. Jos iškeltą versiją pilnai patvirtino liudytojas R. B., kuris patvirtino, jog T. Č. jam nieko neperdavė ir nepardavė, o automobilyje buvusias cigaretes jis tą pačią dieną buvo nusipirkęs Šilainių turgavietėje. Analizuojant R. B. parodymus su T. Č. paaiškinimais bei jų pirminiuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes matyti, kad jie yra prieštaringi ir skiriasi atskirose detalėse. Pirminiame paaiškinime (b. l. 6) T. Č. paaiškino, jog eidama į parduotuvę, prie transformatorinės pamatė pažįstamą iš matymo vyriškį, kurio nei vardo, nei pavardės nežino ir, priėjus prie jo, jie kalbėjosi apie gyvenimą. Antrame paaiškinime (b. l. 7) T. Č. nurodė, jog sutiko pažįstamą, vardu Romas, su kuriuo kalbėjo apie gyvenimą bei jis jos paklausė apie siuvimą. teismo posėdžio metu ji nurodė, jog tai buvo R. B.. R. B. pirminiame paaiškinime (b. l. 5) nurodė, jog nuvažiavus prie Baltų pr. 125 namo, susitiko pažįstamą Tatjaną ir su ja kalbėjosi apie rūbų siuvimą. Teismo posėdžio metu liudytojas R. B. parodė, kad jis paskambino buvusiai siuvėjai T. Č. ir susitarė susitikti pasiteiravimui dėl siuvimo ir jam atvažiavus prie Tatjanos namo, ji prie jo priėjo. Liudytoja R. K. patvirtino, jog pažeidimo fiksavimo metu R. B. aiškino, jog su Tatjana susitiko šiaip pasikalbėti, o kai atvyko į apklausą, jis pradėjo aiškinti, kad atvyko susitarti su T. Č. dėl siuvimo. Vertinant kitus byloje surinktus įrodymus, matyti, kad jie prieštarauja liudytojo R. B. parodymams, todėl liudytojo R. B. parodymus yra pagrindas pripažinti nepatikimais įrodymais ir juos vertinti tik kaip siekį, kad T. Č. išvengtų administracinės atsakomybės. Liudytojos R. K. ir G. V. patvirtino, jog 2016 m. kovo 21 d. jos aiškiai matė, kai moteris iš maišelio ištraukė į laikraštį įvyniotą paketą ir jį padavė automobilyje sėdėjusiam vyriškiui, kuris netrukus jai kažką padavė ir ką moteris įsidėjo į kišenę. Iš nurodytų liudytojų parodymų matyti, kad jos aiškiai matė, kai vyras, paėmęs iš moters paketą, jį padėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Netrukus priėjus prie nurodyto automobilio, ant priekinės sėdynės buvo rastas į laikraštį suvyniotas paketas, kuriame buvo du blokai cigarečių. Minėtos liudytojos yra policijos pareigūnės, kurios vykdydamos tarnybines pareigas, užfiksavo daromą pažeidimą. Nėra nustatytas jų asmeninis suinteresuotumas ar priešiškumas T. Č. atžvilgiu, kas galėtų neigiamai įtakoti nurodytų liudytojų parodymų davimą. Analogiškos aplinkybės nurodytos pareigūnių R. K. bei G. V. tarnybiniuose pranešimuose. Minėtų liudytojų parodymai pripažįstami patikimais T. Č. kaltės įrodymais. Jos parodymus pilnai patvirtina daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš R. B. buvo išimta 20 pakelių cigarečių Fest su Baltarusijos Federacijos banderolėmis.

Įvertinus nustatytas bylos aplinkybes bei surinktus įrodymus, konstatuojama, kad yra pilnai įrodyta, jog 2016 m. kovo 21 d., apie 13.45 val., Kaune, Baltų pr. ties namu Nr. 125, T. Č. pardavė R. B. 20 pakelių cigarečių FEST, paženklintų Baltarusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vieno pakelio vertė - 2,50 Eur, bendra vertė – 50 Eur ir tokia jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir T. Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad T. Č. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (II t., b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl akcizais apmokestintų prekių perdavimo (II t., b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl cigarečių vertinimo (II t., b. l. 5), informacija dėl cigarečių vertės (II t., b. l. 6-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 13-14), apžiūros protokolas (II t., b. l. 15-16), fotolentelė Nr. 1 (II t., b. l. 17-19), nutarimas daryti kratą (II t., b. l. 20-21), kratos protokolas (II t., b. l. 22-23), fotolentelė Nr. 1 (II t., b. l. 24-26).

Šių įrodymų visumą nustatyta, kad T. Č. pažeidė nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir realizavimų tvarką, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje ir 163² straipsnio 7 dalyje.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. Č. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, 163² straipsnio 7 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Skiriant nuobaudą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje padarymą, skirtinas tabako gaminių, nepaženklintų LR teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimas. Kadangi R. B. už 20 pakelių cigarečių FEST, paženklintų Baltarusijos Federacijos banderolėmis, pirkimą ir laikymą buvo nubaustas administracine tvarka ir iš jo paimti 20 pakeliai cigarečių FEST, paženklinti Baltarusijos Federacijos banderolėmis, skiriant jam administracinę nuobaudą buvo konfiskuoti, todėl skiriant T. Č. nuobaudą, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, padarymą, nelikus konfiskavimo objekto, 20 pakelių cigarečių FEST, paženklintų Baltarusijos Federacijos banderolėmis, konfiskavimas netaikytinas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis).

Kadangi liudytojas R. B., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui teikė tiesos neatitinkančius, t.y. melagingus parodymus, todėl jam iškeltina administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,

nutarė:

T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, 163² straipsnio 7 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, skirti 5800 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, skirti 5900 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą su 699 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 2 pakelių cigarečių „NL New Line“, 580 pakelių cigarečių „Fest“, 314 pakelių cigarečių „Minsk“, 13 pakelių cigarečių „Winston“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 5900 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą su 699 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 2 pakelių cigarečių „NL New Line“, 580 pakelių cigarečių „Fest“, 314 pakelių cigarečių „Minsk“, 13 pakelių cigarečių „Winston“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnį už tai, kad jis 2016 m. balandžio 19 d. apie 10.30 val. Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3095-540/2016 apie tai, kad 2016 m. kovo 21 d., apie 13.45 val., Kaune, Baltų pr. ties namu Nr. 125, R. B. 20 pakelių cigarečių FEST, paženklintų Baltarusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vieno pakelio vertė - 2,50 Eur, bendra vertė – 50 Eur nepirko iš T. Č., o jas tą pačią dieną buvo pirkęs Kauno m., Šilainių turguje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.