Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-09-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo O. S. pripažinto kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskyrė galutinę bausmę 2700 eurų, kas atitinka 54 MGL baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, skaičiuojant terminą nuo 2020-09-21. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas nuspręsta konfiskuoti iš kaltinamojo O. S. 84070 Eur, kaip konfiskuotino turto – transporto priemonės Mercedes Benz Actros Estijos Respublikos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą.

2020-10-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė vykdomąjį raštą dėl konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo.

2020-10-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolio Artūro Auglio patvarkymas dėl atsisakymo priimti minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi O. S. gyvena Estijoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numa­­tyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio prie­monės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­­tinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kon­fis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba baus­­mę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar bau­džia­­mojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai ins­ti­tucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teis­mų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Są­jun­gos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respubli­kos Vy­riau­­­sybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų priimtų spren­dimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfis­­kuo­­jama pinigų suma, šis spren­­di­mas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valsty­bės narės kom­pe­­tentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti ki­­tos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvar­­­ka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teis­mas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo povei­kio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis O. S. iki teismo posėdžio die­nos sava­­noriškai nesumo­kėjo aukščiau minėtu teismo nuos­p­ren­džiu pri­teis­­tos konfiskuotino turto vertę atitin­­kan­­čios pinigų sumos – 84070 Eur. Nuteis­ta­sis gyvena ir dirba Estijos Respublikoje, todėl yra pa­kan­­­­ka­mas pagrindas manyti, kad šioje Euro­pos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kur­ių būtų gali­­ma vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo tai­ky­mo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 da­lis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2020-09-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu iš O. S. priteis­­tos konfiskuotino turto vertę atitin­kan­­čios ir neišieškotos pinigų sumos – 84070 Eur, išieško­jimo vyk­­­dymas perduodamas Estijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­s­­nio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

2020-09-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. 1-1041-482/2020, dalį dėl konfis­kuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 84070 Eur (aštuoniasdešimt keturių tūkstančių septyniasdešimties eurų), išieš­kojimo iš nuteistojo O. S., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio įmonėje "(duomenys neskelbtini) " vairuotoju, per­duo­ti vykdyti Estijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.