- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-26
- Bylos Nr.
- 1S-331-468/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
- Nuteistasis
- S. M.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-14 nutarties, kuria S. M. prašymas tenkintas ir S. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-03-09 nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-24 nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-09-25 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nusprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 3 metams bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-06-18.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019-07-15 buvo gautas nuteistojo S. M. prašymas subendrinti jam paskirtas bausmes.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-08-14 nutartimi S. M. prašymą tenkino ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-03-09 nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-24 nuosprendžiu paskirtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-09-25 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nusprendžiu paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. M. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 metų, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.
Šalies argumentai
Skunde S. M. prašo sušvelninti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-14 nutartimi nustatytą galutinę subendrintą bausmę.
Mano, kad teismas netinkamai taikė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies ir 9 dalies nuostatas, bausmes bendrindamas netaikant bausmių apėmimo būdo, nes nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas keliais nuosprendžiais, sudarė idealią sutaptį arba skyrėsi savo pavojingumu ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Pažymi, jog nutartyje nurodytos nusikalstamos veikos ir subendrintos bausmės nurodytos neišsamiai, detaliai jų neįvardijus.
Nuteistojo manymu, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje taip pat neteisingai nurodė bausmės pradžios laikotarpį – nutarties priėmimo dieną, tokiu būdu pažeisdamas jo teises, susijusias su bausmės vykdymo ypatumais (lygtinio paleidimo taikymu, perkėlimu į Pakelės namus arba atvirąją koloniją ir/ar teisę į trumpalaikę išvyką).
Nurodo, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo užtikrinti, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo būtų baudžiamas lygiai taip pat, kaip tai būtų daroma ne keliais, o vienu apkaltinamuoju nuosprendžiu. S. M. manymu, šiuo atveju paskirta galutinė bausmė ženkliai viršija numatytos bausmės už nusikaltimų, už kuriuos buvo nuteistas, aukščiausią ribą, todėl, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, vadovaujantis LAT praktika, ji mažintina iki maksimalios bausmės ribos (8 m). Taip pat mano, kad apylinkės teismas į jam nustatytą galutinę bausmę, neįskaitė visų ankstesniais nuosprendžiais realiai atliktų bausmių laikotarpių.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Susipažinus su Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu, LITEKO duomenimis, S. M. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais nustatyta, jog S. M. yra 13 kartų teistas ir jo keliamo klausimo sprendimui be aukščiau paminėtojo nuosprendžio aktualūs yra 2015-05-20, 2017-06-01, 2018-01-08, 2018-03-09, 2018-09-24, 2018-09-25, 2018-12-06 S. M. atžvilgiu priimti nuosprendžiai.
Nustatyta, jog:
2015-05-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-02-21 iki 2015-02-23 ir kardomosios priemonės - suėmimo laikas nuo 2015-02-23 iki 2015-05-20. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-10.
2017-06-01 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2017-01-06 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-06-21.
Žemesnės instancijos teismas
2018-01-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu pagal BK 289 straipsnį, BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. BK 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies pagrindu S. M. paskirta bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-01 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant, ir S. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme nuo 2016-12-23 iki 2016-12-24 išbūtas laikas - vieną sulaikymo dieną, prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Į S. M. bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-01 nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-15.
2018-03-09 S.M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimo 1 metams bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2018-01-08 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės 3 metų 6 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - 6 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir S. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas sulaikyme nuo 2016-12-23 iki 2016-12-24 išbūtas laikas ir bausmė, atlikta pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2017-06-01 nuosprendį ir pagal Alytaus apylinkės teismo 2016-09-27 nuosprendį. Nuosprendi s įsiteisėjo 2018-10-12.
2018-09-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos epizodai), BK 182 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos epizodai) ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-28.
2018-09-25 S.M. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir S. M. paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-04.
2015-05-20 nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu už veikas padarytas 2012 liepos mėnesį.
2017-06-01 nuosprendžiu - už veikas padarytas 2017 01 02-06.
2018-01-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu už veikas padarytas 2016-12-12.
2018-03-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu už veikas padarytas 2013-05-25 – 2013-06-20.
2018-09-24 nuosprendžiu pripažintas kaltu už veikas padarytas 2014-08-08, 2014 08 11-14, 2014 08 21-29.
2018-09-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu už veikas padarytas 2016-12-22.
2018-12-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu už veikas padarytas 2013-01-11.
Pirmosios instancijos teismas teisingai taikė BK 63 str. 9 d. nuostatas, nes pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio priėmimo pirmojoje byloje padarė dar kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nepagrįstai nuteistajam nebendrino bausmės, paskirtos ir 2015-05-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, nes vėlesniais nuosprendžiais S. M. buvo nuteistas ir už veikas, padarytas iki šio (2015-05-20) nuosprendžio priėmimo.
Taip pat apylinkės teismas be teisingai pritaikytų BK 63 str. 1 ir 7 dalių numatančių bausmės skyrimą kai padarytos kelios veikos ir maksimalias galimų skirti bausmių ribas, taikė BK 63 str. 4 d. numatančią bausmių bendrinimą dalinio bausmių sudėjimo būdu.
Pirmosios instancijos teismas bendrindamas bausmes pagal atskirus nuosprendžius pažymėjo, kad atskirais teismų nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra už nusikalstamas veikas, kurių pavojingumas skiriasi nežymiai, jos priskiriamos tai pačiai nusikalstamų veikų rūšiai – nusikaltimams, todėl bendrinant bausmes turi būti taikomas dalinio bausmių sudėjimo būdas. Su tokia teismo išvada apeliacinės instancijos teismas negali sutikti.
Nors didžioji dalis S. M. nusikaltimų nėra smurtiniai, ir priskiriami gretimoms nusikaltimų kategorijoms, tačiau nusikaltimas, numatytas BK 180 str. 2 d. yra susijęs su smurto prieš nukentėjusįjį panaudojimu. S. M. atskirais nuosprendžiais buvo pripažintas kaltu ir už sunkius nusikaltimus (BK 182 str. 2 d., BK 180 str. 2 d.) ir už apysunkius (BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d.) ir už nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d., BK 289 str., BK 198¹ str. 1 d.). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). Taigi, tais atvejais kai padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą pagal BK 11 straipsnį, skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos iš dalies sudedamos, todėl šiuo konkrečiu atveju bausmės turėjo būti bendrinamos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 6 d.).
Pagrindo taikyti BK 63 str. 5 d. 1 p. ir pripažinti, kad atskirais nuosprendžiais S. M. buvo pripažintas kaltu už nusikaltimus, padarytus idealios nusikalstamų veikų sutapties sąlygomis, kaip to prašo nuteistasis – nėra pagrindo. Nors dalis nusikaltimų yra iš esmės panašūs, tačiau jie vienas nuo kito yra nutolę laiko atžvilgiu, padaryti pavieniai ir/ar skirtingomis bendrininkų grupėmis, todėl nėra pagrindo konstatavimui, kad juos sieja vieninga tyčia.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-14 nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas: tarpusavyje nesubendrintais teismų nuosprendžiais (2015-05-20, 2018-03-09, 2018-09-24, 2018-09-25, 2018-12-06) paskirtas subendrintas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 6 dalis) bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę. (Pažymėtina, jog pakartotinai 2017-06-01, 2018-01-08 nuosprendžiais paskirtos bausmės nebendrinamos, nes jos jau yra tarpusavyje subendrintos 2018-03-09 nuosprendžiu).
Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog tuo atveju, kai bausmės bendrinamos ir sudėjimo (visiško ar dalinio) būdu, galutinė bausmė gali būti griežtesnė už sankcijoje numatytą bausmės, kuri gali būti skiriama už vienos nusikalstamos veikos padarymą, maksimumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014-01-21 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-41/2014). Taigi bendrindamas keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, teismas nėra saistomas straipsnių, pagal kuriuos nuosprendžiais nuteistajam buvo paskirta bausmė, sankcijų maksimumo ir skiriama galutinė subendrinta bausmė nuteistajam gali juos viršyti.
Visgi, dėl nustatytos subendrintinos bausmė dydžio, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors įstatyme nėra nuostatos draudžiančios skirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę, didesnę nei atitinkamo straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bausmė, o numato tik apskritai maksimalų galimos skirti laisvės atėmimo bausmės dydį (20 metų - BK 63 straipsnio 7 dalis), apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundo argumentais, kad šiuo atveju, nustatytos galutinės bausmės dydis neatitinka nei padarytų veikų pavojingumo, nei nuteistojo asmenybės. Nors ir būdamas ne kartą teistas, S. M. dalyje bylų savo kaltę pripažino, atsiprašė nukentėjusiųjų, buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, dalyje bylų – sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl nustatytos galutinės subendrintos bausmės dydis mažintinas.
Nepagrįstas nuteistojo skundo argumentas, kad bausmės pradžią nustatant skundžiamos nutarties dieną buvo pažeistos jo teisės. Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatymas imperatyviai nenurodo, nuo kada turi būti skaičiuojama laisvės atėmimo bausmės pradžia, tai paliekama spręsti teismo diskrecijai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis. Laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-66/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-4-699/2016). Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas 2018-12-06 nuosprendžiu, skirdamas bausmę S. M., teisingai bausmės pradžią nustatė nuosprendžio paskelbimo dieną, nuo kurios jis pradėjo atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę (kurią nuteistasis atlieka nuo minėto nuosprendžio paskelbimo dienos iki šios dienos). Todėl teismui sprendžiant klausimą dėl galutinės bausmės nustatymo, subendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes BK 63 straipsnio pagrindu, bausmės pradžia nuteistajam nustatytina nutarties, kuria bendrinamos keliais nuosprendžiais paskirtos bausmės, priėmimo diena, į paskirtą bausmę įskaitant pagal visus ankstesnius nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės bendrinamos, atliktų bausmių laikotarpius. Be to, atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad, vadovaujantis BVK, pataisos namų administracija, spręsdama klausimą dėl nuteistojo tolesnio bausmės atlikimo pobūdžio (lygtinio paleidimo taikymo, perkėlimo į atvirąją koloniją ar pan.) visų pirma vertins faktiškai atliktos bausmės laiką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutarė:
Nuteistojo S. M. skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-14 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą dėl skundo:
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 6 p. 7 p., 9 p. S. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-20 nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-03-09 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-24 nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018-09-25 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendžiu paskirtas galutines bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 metams ir 6 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Į bausmė atlikimo laiką įskaityti visus bendrintais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius ir pagal juos atliktų bausmių dalis.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.
Nutartis neskundžiama.