Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P., (duomenys neskelbtini), teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2024-04-15. 2024-05-17 Informatikos ir ryšių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos duomenimis A. P. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo. Tačiau prižiūrimasis nuo priežiūros vykdymo pradžios piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą susipažinti su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei atsakomybe pagal šaukimą neatvyko, todėl buvo siekiama susisiekti su asmeniu turimais kontaktais. Paskambinus telefono numeriu +37060677919, atsiliepęs asmuo prisistatė A. P., informavo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau atsisakė atvykti į Probacijos tarnybą, argumentuodamas tuo, kad nėra kaltas, ir nutraukė pokalbį. 2024-05-06 nuvykus į asmens nurodytą gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo bendrauta su nuteistojo motina. Moteris informavo, kad sūnus su ja negyvena, tikslios gyvenamosios vietos nežino, su sūnumi bendrauja telefonu, žino, kad gyvena Naujosios Vilnios mikrorajone. Prižiūrimojo mamai paliktas šaukimas, kad informuotų A. P. 2024-05-07 atvykti į Vilniaus skyrių. Tačiau asmuo nurodytu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu nesusisiekė. 2024-05-14 22.12 val. nuvykus į asmens nurodytą gyvenamą vietą patikrinimo metu namuose rastas nebuvo, taip pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuo 2024-04-30 A. P. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 str. 1 d., Probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad įvyko kažkoks nesusipratimas, nuteistasis galimai nesuprato kokia jam paskirta bausmė, kad turi nekeisti gyvenamosios vietos, keitė savo gyvenimo vietas. Nuteistasis suprato, kad turi nuvykti į probaciją, nurodyti savo gyvenamosios vietos adresą, tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu A. P. parodė, kad jo niekas neieškojo, apie tai, kad jis turi atvykti į probacijos tarnybą ir nekeisti savo gyvenamosios vietos, nežinojo. Nurodė, kad bendravo su prokurore, 2 mėnesius gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bute, į jį šiuo adresu niekas nesikreipė. Vėliau pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau ir naujos gyvenamosios vietos adresu jis negavo jokio pranešimo, į jį niekas nesikreipė ir mobilaus ryšio telefonu. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) bute, tikslaus adreso nežino, bet gali nurodyti namą internetiniame žemėlapyje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, laisvės apribojimo bausmės nevengia. Pasižada nuvykti į Probacijos skyrių, vykdyti bausmės sąlygas, todėl prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-11 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-696-1011/2024) A. P. nuteistas už BK 187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą, jam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant tokius įpareigojimus ir draudimus: 1) visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

BK 48 str. 8 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmę pakeitimo į areštą, pirmiausia būtina nustatyti ar bausmė buvo tinkamai vykdoma, jei ne – dėl kokių priežasčių.

Susipažinus su nuteistojo A. P. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos skyrius 2024-04-15 parengė nuteistojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą, kuriame numatytos visos su laisvės apribojimo bausmės vykdymu susijusios priemonės. Tačiau su šiuo planu A. P. supažindintas nebuvo, nes nebuvo tinkamai informuotas, jog turi atvykti į Probacijos skyrių.

Čia pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu A. P. jokia kardomoji priemonė nebuvo paskirta, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-11 baudžiamajame įsakymu jam nebuvo išaiškinta, kad šiam įsiteisėjus jis privalo atvykti į Probacijos skyrių, nekeisti gyvenamosios vietos. Be to, kaip nurodė A. P., jis pakeitė savo gyvenamąją vietą. Teikimo byloje esantys duomenys liudija, kad jam šaukimas atvykti buvo siunčiamas anksčiau buvusios gyvenamosios vietos adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau nebuvo įteiktas. Taigi, A. P. paaiškinimai, kad jis nebuvo tinkamai informuotas apie laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarką, nepaneigti jokiais teikimo medžiagoje esančiais įrodymais.

Teismas, įvertinęs teikime nurodytas aplinkybes, A. P. teiktus paaiškinimus, ypač tai, jog pats probuojamasis atsakomybės nevengia, nuoširdžiai paaiškino, kad siekia tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, daro o išvadą, kad Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.