Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G. (T. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

2) Tauragės rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 2 metams;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 80 parų;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (šešios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

8) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

9) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos) areštu 45 paroms ir 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

10) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) areštu 30 parų ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

11) Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (penkios veikos) areštu 40 parų;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) areštu 60 parų;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) areštu 30 parų;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 60 parų;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių 14 dienų;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (penkios veikos) areštu 60 parų;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

20) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos) (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 14 parų;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį areštu 20 parų,

23) 2024 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (dvylika veikų) laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. spalio 18 d. apie 19.03 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, iš parduotuvės loterijos bilietų stendo paėmė 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7 (10 Eur)“, 1 vnt. kaina 10,00 Eur, 2 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, 1 vnt. kaina 5,00 Eur, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Valio!“, 1 vnt. kaina 5,00 Eur, 4 vnt. loterijos bilietų „Teleloto“, 1 vnt. kaina 5,00 Eur, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „20X“, 1 vnt. kaina 10,00 Eur, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „3 Milijonai“, 1 vnt. kaina 10,00 Eur, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Super/laimėjimai“, 1 vnt. kaina 10,00 Eur, ir 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Vip klubas“, 1 vnt. kaina 20,00 Eur, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs bei taip pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 250 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad tuo momentu buvo susipykęs su žmona. Vartojo narkotikus. Buvo tokioje būsenoje, kada buvo reikalingi pinigai. Parduotuvėje pamatė, kad nėra pardavėjos, paėmė bilietus ir išėjo. Laimėjimus išsikeitė spaudos kioske. Viskas įvyko spalio mėn., „ Iki“ parduotuvėje, esančioje Nemenčinės plente 2. Neatsimena, kiek bilietų buvo. Gali būti, kad buvo tiek, kiek nurodyta kaltinamajame akte. Gali būti, kad sudėjo viską į maišelį, po to išėjo iš parduotuvės. Niekas to nepastebėjo. Bilietus nutrynė iš karto prie parduotuvės. Tuo momentu vartojo narkotikus, tai pinigus išleido narkotikams. Žalos parduotuvei neatlygino, bet žada atlyginti. Savo poelgį vertina labai kritiškai. Dabar narkotikų nevartoja, gydosi, susitaikė su šeima, grįžo pas žmoną. Augina dukrytę ir savo žmonos sūnų. Išėjo iš įkalinimo įstaigos, dirba neoficialiai, nes neleidžia atsiimti verslo liudijimo. Kai buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, sėdėjo įkalinimo įstaigoje. Dabar išėjo į laisvę ir mano, kad išeitų pakeisti bausmės rūšį, kad nebūtų susijusi su laisvės atėmimu. Žino savo biografiją, bet prašo atsižvelgti į tai, kad gailisi, kad dabar grįžo į šeimą, augina du mažamečius vaikus. Reikia atlyginti žalas. Gal galima būtų skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Nori atsiprašyti dėl nusikalstamos veikos. Gailisi, kadangi nukentėjo ne jis vienas, bet ir jo šeima. Kol buvo įkalinimo įstaigoje, žmona viena augino vaikus. Viskas labai brangiai kainuoja. Dabar yra išėjęs į laisvę, narkotikų nevartoja, gydosi. Greitai susitvarkys verslo liudijimą, įsidarbins. Pažada atlyginti žalas, nes jų yra daug. Reikia gyventi ir padėti šeimai. Tikrai pažada daugiau nusikaltimų nedaryti ir gyventi normalų gyvenimą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorei sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. G. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad apie 2023 m. spalio 19 d. įvykį gali papasakoti, jog tą dieną atėjo į parduotuvę IKI, kuri yra Antakalnyje, Nemenčinės pl. 2. Jis atėjo prie kasų, kur būna sudėti loterijos bilietai, atsistojo pardavėjai iš nugaros, ir kol ji nematė, nes buvo nusisukusi, jis paėmė iš stendo loterijos bilietus. Kokių ir kiek bilietų paėmė, jis nežino, jų neskaičiavo. Bilietus susidėjo į maišą, kurį turėjo su savimi ateinant. Susidėjęs bilietus, iš parduotuvės išėjo už juos nesusimokėjęs. Pavogtus bilietus jis nutrynė ir laimėjimus išsikeitė. Pinigus, gautus už laimėjimus, jis išleido savo reikmėms. Jis savo kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka ir įsipareigoja atlyginti padarytą žalą parduotuvei. Daugiau apie įvykį šiuo metu pasakyti neturi ką (1 t., b. l. 43-45).

UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. spalio 26 d. pareiškime nurodoma, kad 2023 m. spalio 19 d. UAB "IKI Lietuva" parduotuvės "IKI Antakalnis", esančios Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m. spalio 18 d. nežinomas vyriškis, maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batelius su baltos spalvos padais ir megztą margą kepurę su bumbulu, apie 19 val. 03 min. iš kasos Nr. 2 iš loterijos bilietų stovo paėmė loterijos bilietus, įdėjo juos į maišelį, išėjo iš prekybos salės pro minėtos kasos praėjimą, tačiau už bilietus kasoje nemokėjo, išėjo iš parduotuvės. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB "IKI Lietuva" patirta turtinė žala yra 250,00 Eur (1 t., b. l. 3-4).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju T. V. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju įmonėje "Ekskomisarų biuras". 2023 m. spalio 19 d. atvykęs į darbą, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ rado paliktą rašteli iš savo kolegos T. S., kuris dirbo prieš jį 2023 m. spalio 18 d., apie 19.03 įvykdytą loterijos bilietų vagystę. Jo kolega negalėjo surašyti tarnybinio dėl vagystės, kadangi bilietai yra skaičiuojami darbo pabaigoje. Jam peržiūrint vaizdo įrašus, juose pastebėjo, kad prie kasos Nr. 2 vyriškis, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus ir megztą margą kepurę su bumbulu iš loterijos bilietų stovo paėmė loterijos bilietus, įdėjo juos į maišelį, išėjo iš prekybos salės pro minėtos kasos praėjimą, tačiau už bilietus kasoje nemokėjo, išėjo iš parduotuvės. Asmens, kuris įvykdė vagystę, jis nepažįsta (1 t., b. l. 15).

2023 m. lapkričio 8 d. įvykio vietos protokole nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta prekybos centras "IKI", adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą patenkama pro automatines duris. Užėjus į prekybos centro vidų, kairėje pusėje matomas praėjimas į prekybos centro prekybos salę. Įėjus į prekybos salę, iš dešinės pusės yra matomas praėjimas link prekybos kasų, prie jų stovi stendai su loterijos bilietais, praėjime link kasų stovi stendas su dovanų maišeliais. Nuo įėjimo tiesiai yra matomas vaisių skyrius, o toliau saldainių skyrius. Įėjus į saldainių skyrių, jame yra išdėstytos lentynos su saldainiais bei kitais supakuotais saldumynais. Iš dešinės pusės nuo saldainių skyriaus yra pieno produktų šaldytuvas, o iš kairės pusės žuvies produktų šaldytuvas. Tiesiai nuo saldainių skyriaus yra konditerijos bei pagamintos produkcijos skyrius. Prekybos centro lubose matomos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau reikšmingų objektų tyrimui neužfiksuota (1 t., b. l. 9-13).

Iš 2023 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, pateikti prie pareiškimo UAB "Ekskomisarų biuras" atstovo G. K.. Vaizdo įrašai yra spalvoti, be garso. Vaizdo įrašuose yra užfiksuota PC „IKI“ prekybos salė 2023 m. spalio 18 d. Vaizdo įrašai yra tęstiniai, juose užfiksuota PC „Iki“ prekybos salė iš įvairių kamerų tuo pačiu metu. Pateiktame vaizdo įraše D28_20231018185953 yra matomos parduotuvėje esančios kasos. Yra užfiksuota, kaip vaizdo įrašo 3 min 10 sek. iš kasininkės nugaros prieina vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batelius ir megztą margą kepurę su bumbulu vyras, kuris iš veido bruožų ir kūno sudėjimo atpažįstamas kaip T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius nusižengimus, buvo sulaikomas už analogiškas nusikalstamas veikas. Jis iš prie kasos esančios loterijos bilietų stendo pasiėmė loterijos bilietus ir išėjo pro kasos Nr. 2 praėjimą, tačiau už bilietus kasoje nemokėjo. Pateiktame vaizdo įraše D26_20231018185953 yra užfiksuotas analogiškas vaizdas, matomas iš kitos kameros. Yra matoma, kaip vaizdo įrašo 3 min 10 sek. iš kasininkės nugaros prieina T. G., iš prie kasos esančio loterijos bilietų stendo pasiima loterijos bilietus ir išeina pro kasos Nr. 2 praėjimą, už bilietus kasoje nesumokėjęs. Pateiktame vaizdo įraše D27_20231018185953 yra matomas parduotuves išėjimas. Vaizdo įrašo 3 min. 45 sek. yra užfiksuota, kaip T. G. pasišalina pro parduotuves išėjimą nesusimokėjęs už prekes (1 t., b. l. 25-29).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

K. T. G., tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 m. spalio 18 d. užėjo į parduotuvė „IKI“ ir nuo prie kasų esančių lentynų paėmė loterijos bilietus. Bilietus susidėjo į maišelį ir išnešė nesumokėjęs. Bilietus patikrino prie parduotuvės, laimėjimus gavo Spaudos kioske ir išleido. Sutinka su kaltinime nurodytu nusikalstamos veikos įvykdymo laiku ir prekių verte, taip pat sutinka, kad pagrobė turtą iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. 2023 m. spalio 26 d. pareiškimas, liudytojo T. V. parodymai, Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog T. G., 2023 m. spalio 18 d. apie 19.03 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, iš parduotuvės loterijos bilietų stendo paėmė 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Sėkmės 7 (10 Eur)“, 1 vnt. kaina 10,00 Eur, 2 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, 1 vnt. kaina 5,00 Eur, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Valio!“, 1 vnt. kaina 5,00 Eur, 4 vnt. loterijos bilietų „Teleloto“, 1 vnt. kaina 5,00 Eur, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „20X“, 1 vnt. kaina 10,00 Eur, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „3 Milijonai“, 1 vnt. kaina 10,00 Eur, 4 vnt. momentinės loterijos bilietų „Super/laimėjimai“, 1 vnt. kaina 10,00 Eur, ir 2 vnt. momentinės loterijos bilietų „Vip klubas“, 1 vnt. kaina 20,00 Eur, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs bei taip pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 250 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. G., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, pagrobtos prekės negrąžintos parduotuvei, taigi veika padaryta reali žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį T. G. – jis yra net 23 kartus teistas, didžioji dalis teistumų yra už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei – vagystes (1 t., b. l. 61-86), daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (b. l. 48-60), paskirtos baudos nesumokėtos, SODRA duomenimis jis yra nedirbantis (1 t., b. l. 87).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti T. G. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus vieną iš griežtesnių jos sankcijoje numatytų bausmių – areštą, maksimaliam bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, terminui – 45 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, T. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

Dėl civilinio ieškinio.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 250 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 19). UAB „IKI Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „„IKI Lietuva“ ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo T. G. 250 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų.

Kaltinamasis T. G. ikiteisminio tyrimo metu lakinai sulaikytas nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu T. G. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su bylai reikšmingais duomenimis, saugomas voke, prisegtame prie bylos 1 tomo viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos (paieškos atveju).

K. T. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „IKI Lietuva“ iš T. G. 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą voke, prisegtame prie bylos 1 tomo viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

T. G.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

4) nuteistajai per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo..