Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Balticall“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Kūno jėga“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. spalio 16 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo už užmokestį Sutartyje nurodytam terminui suteikti atsakovei laikinai naudotis ir valdyti negyvenamąsias prekybos patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis nuomojamomis patalpomis ir atsiskaityti su ieškove Sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka. Ieškovė savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė nuomos mokesčio už nuomojamas patalpas ieškovei nemokėjo.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatyme ar sutartyje numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis). CK 6.487 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju, atsakovė ieškovei nemokėdama nuomos mokesčio pažeidė bylos šalis siejusius sutartinius nuomos teisinius santykius. Iš neapmokėtų skolų suvestinės matyti, kad atsakovės skola ieškovei siekia 2 388,39 Eur sumą. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė laiku nesumokėjo nuomos mokesčio bei neatsiskaitė už komunalines paslaugas, ieškovė reikalavimas dėl 2 388,39 Eur skolos priteisimo iš atsakovės, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 2 388,39 Eur skolos suma.

Pagal CK įtvirtintą nuostatą, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Delspinigiai – viena iš netesybų rūšių. Taigi, kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai. Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl sutartinių delspinigių tikslo ir esmės, t. y. kad šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų skirta tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015). Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 10.1. punkte šalys susitarė, kad tuo atveju, jei atsakovė nesumokės nuomos mokesčio ar jo dalies, ar neatliks kitų Sutarties 4 straipsnyje nustatytų mokėjimų, nustatytais terminais, ieškovei pareikalavus, atsakovė privalės sumokėti ieškovei 0,1 % nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė atsakovei už Sutarties nevykdymą priskaičiavo 321,06 Eur delspinigių. Delspinigiai priskaičiuoti už 180 dienų laikotarpį. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 321,06 Eur delspinigių suma.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 proc. dydžio kompensacinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į nurodytą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 393,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, kurią sudaro 30,00 Eur žyminis mokestis ir 363,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Kūno jėga“ 2 388,39 Eur (du tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Eur 39 ct) skolos, 321,06 Eur (tris šimtus dvidešimt vieną Eur 6 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 2 709,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. vasario 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 393,00 Eur (tris šimtus devyniasdešimt tris Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticall“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.