Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Sostinės kreditai“ prašymą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuotieji asmenys J. M., K. M. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „Sostinės kreditai“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei J. M. priklauso ½ sutuoktinio K. M. gaunamų pajamų iš UAB „E. B.“, ir kurie laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsniu pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0009/15/04591, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-1888-672/2015, dėl skolos išieškojimo išieškotojai UAB „Sostinės kreditai“, j. a. k. 302513887, iš skolininkės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 18 d. patvarkymu Nr. 0009/15/04591/Sl-3358 ir turto arešto aktu Nr. Sl-3354 areštavo skolininkės J. M. sutuoktinio K. M. gaunamas pajamas iš UAB „E. B.“. Be to, patvarkymu informavo skolininkę, kad ji turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei nepateikus sutikimo, antstolė 2022 m. vasario 23 d. patvarkymu Nr. Sl-12307 pasiūlė išieškotojams ir skolininkės sutuoktiniui per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. Remiantis CK 3.88 straipsnio 2 dalimi, turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkė J. M. ir K. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, duomenų apie galiojančias skolininkės ir sutuoktinio vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, skolininkės sutuoktinio gaunamos lėšos iš UAB „E. B.“ laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Bylos kontekste pažymėtina ir tai, jog Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-944-1112/2022 pagal 2022 m. sausio 31 d. gautą ieškovo K. M. ieškinį atsakovei J. M. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, nurodė, jog įstatymas nustato ir kitus kreditoriaus bei kito bendraturčio teisių gynimo būdus dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Turtas, priklausantis sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, gali būti padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 straipsnis), taip pat teismo sprendimu, kai sutuoktiniai kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo (CK 3.49 straipsnio 2 dalis, 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis) arba tik dėl turto padalijimo (CK 3.116 straipsnis). Visais šiais įstatyme nustatytais būdais, kai dalijama bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, yra nustatoma skolininkui priklausanti dalis bendrame turte.

Esant teisme iškeltoms santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir vykdymo procese skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo byloms, teismas, nagrinėjantis bylą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo pagal CPK 667 straipsnio nuostatas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva spręsti dėl šios bylos sustabdymo iki bus išnagrinėta santuokos nutraukimo ir turto padalijimo byla (CPK 164 straipsnio 4 punktas). Bylos stabdymo CPK 164 straipsnio 4 punkto pagrindu klausimas įstatymo leidėjo paliktas teismo diskrecijai, todėl teismas savo nuožiūra vertina susidariusią situaciją ir, remdamasis proceso operatyvumo, ekonomiškumo principais, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia dėl būtinybės stabdyti bylos nagrinėjimą. Kai sutuoktiniai (bendrosios jungtinės nuosavybės dalyviai), laikydamiesi įstatymų, reglamentuojančių santuokos nutraukimą ir turto padalijimą bei kreditorių teises turto padalijimo byloje, siekia operatyviai ir nepažeidžiant įstatymo nuostatų pasidalyti santuokinį turtą, teismas gali spręsti dėl šios bylos pirmesnio nagrinėjimo, o kitos sustabdymo ir pan. Tačiau kai sutuoktiniai nesiekia teisiškai operatyviai išspręsti santuokinio turto padalijimo ir teismo sprendimo įvykdymo, nukreipiant išieškojimą į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, klausimų, teismas gali nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka.

Nepaisant to, kokia įstatyme nustatyta tvarka dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo suinteresuotų asmenų būtų pasirinkta, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 1 dalies (teisė į teisingą bylos nagrinėjimą) aspektu svarbu, jog ji užtikrintų kreditoriaus teisę į galutinio, jo naudai priimto teismo sprendimo (dėl skolos) įvykdymą be nepagrįstų delsimų (pagal Konvencijos 6 straipsnį teisė į teismą nėra vien teorinė teisė galutiniu teismo sprendimu užsitikrinti atitinkamos teisės pripažinimą, ji apima ir teisėtą lūkestį šį sprendimą įvykdyti).

Teismas iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatė, jog ieškovo K. M. ieškinys atsakovei J. M. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir iš to kylančių kitų klausimų išsprendimo, teisme gautas 2022 m. sausio 31 d., o priimtas 2022 m. vasario 4 d., 2022 m. balandžio 4 d. numatytas parengiamasis posėdis.

Teismas konstatuoja, jog tokio pobūdžio pareiškėjos pareiškimą teismas turi išnagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), nors teisme ir nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo, tačiau teismo vertinimu ši civilinė byla nestabdytina iki kol bus išnagrinėta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo, nes pastarosios bylos nagrinėjimas yra pradinėje stadijoje, pirmasis parengiamasis posėdis numatytas tik kitą mėnesį, pareiškėjai (kreditorei) siekiant pasinaudoti teise į teisminę gynybą bei į greitą ir operatyvų teismo procesą (CPK 5 straipsnis), civilinė byla dėl skolininkės J. M. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, išnagrinėtina per įstatyme numatytą terminą (CPK 593 straipsnio 2 dalis).

Taigi, atsižvelgiant į tai, jog skolininkės J. M. sutuoktinio K. M. gaunamos pajamos yra įgytos po santuokos sudarymo, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, laikytina, kad skolininkės J. M. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu K. M., sudaro ½ dalis sutuoktinio K. M. gaunamų pajamų iš UAB „E. B.“ (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666– 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos UAB „Sostinės kreditai“ prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalis sutuoktinio K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų iš UAB „E. B.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini).

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.