Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo M. O. pareiškimą tretiesiems asmenims VŠĮ „Hermis Europe“, R. P., V. P., antstoliui T. U. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimą, prašymų, prieštaravimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolio T. U. kontoroje vykdomas Šiaulių apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-5704-797/2016 dėl 2292,03 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojui VšĮ „Hermis Europe“ ir Šiaulių apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-5704-797/2017 dėl 500,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojui M. O.. Antstolis T. U. 2017-07-13 turto arešto aktu areštavo skolininkui R. P. ir jo sutuoktinei V. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas nebuvo pateiktas, vėliau bendraturčiai pasidalino minėtą žemės sklypą, nurodė, kad skolininkui R. P. atitenka 0,04 ha sklypo, o sutuoktinei V. P.- 0,1021 ha žemės sklypo. Išieškotojas pareiškė prieštaravimą dėl tokio pasidalinimo, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą (106 v. b. l.).

Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso R. P. ir V. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (4 b. l.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų R. P. ir V. P. santuoka nėra nutraukta, teismui nėra pateikta įrodymų, kad sutuoktinių turtas būtų padalintas, ar sudaryta vedybų sutartis, nenustatyti kiti Civilinio kodekso 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0136/17/01446 matyti, kad antstolis T. U. 2017-07-13 turto arešto aktu areštavo skolininkui R. P. ir jo sutuoktinei V. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą- žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Kitas skolininko ir jo sutuoktinės bendras turtas nebuvo areštuotas, nebuvo siųsti siūlymai jį pasidalinti.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Civilinio proceso kodekso 667 str. nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, siūlant pasidalinti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Ikiteismine tvarka dėl kito turto, priklausančio sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nebuvo pasinaudota.

Išieškotojas pareiškė prieštaravimą dėl netolygaus areštuoto turto- žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pasidalinimo.

Kadangi ikiteismine tvarka buvo pasinaudota tik dėl 1 išieškotojo reikalavimo, šis reikalavimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

Pareiškimas dalyje dėl kitų reikalavimų paliktinas nenagrinėtu, nes nepasinaudota CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta ikiteismine tvarka.

Patenkinus vieną iš keturių pareiškėjo reikalavimų, vadovaujantis LR CPK 93 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš skolininko priteistinos proporcingai teismo patenkintai reikalavimų daliai. Pareiškėjas šioje byloje pareiškė keturis savarankiškus reikalavimus, patyrė 400 eurų teisinės pagalbos išlaidų, todėl išieškotojui priteistina 1/4 dalis išieškotojo patirtų teisinės pagalbos išlaidų (400 : 4 = 100,0), t.y. 100,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis 0,1421 ha kitos paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. k. v., esančio (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Priteisti M. O., a.k(duomenys neskelbtini) iš R. P., a.k(duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą gražinti antstolio T. U. kontorai.

Nutartis per 7 dienas jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.