- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-11
- Bylos Nr.
- T-712-443/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03725-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Nuteistasis
- A. G., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Dangirai Vidutienei,
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose vykusiame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023 m. rugsėjo 6 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno Regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. G.
Teikime nurodyta, kad A. G. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-254-733/2022 (proceso Nr. 1-01-1-03725-2022-6) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį galutine šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Tauragės rajono apylinkės teismo 2022 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto. Tauragės rajono apylinkės teismo 2022 m. liepos 1 d. nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė A. G. paskirta 7 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. sausio 24 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. A. G. 2023 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. NĮ-20-1203 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 1 mėnesis 23 dienos. Probacijos termino pabaiga – 2023 m. spalio 23 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – PT) A. G. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. Marijampolės kalėjime 2023 m. rugpjūčio 29 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Nuteistajam 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykus į PT pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, sudaryta probuojamojo intensyvios priežiūros dienotvarkė.
A. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 15 str. lygtinio paleidimo metu įpareigotas:
atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos;
vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias Įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą; išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų Įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;
dalyvauti elgesio pataisos programoje;
intensyvios priežiūros metu (iki 2023-10-23) nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų): intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą.
Probacijos laikotarpiu A. G. administracine tvarka nebaustas, tačiau jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. Marijampolės apskrities AVPK Jurbarko r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35801-22, 01-1-00537-23 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo), nuo 2023 m. sausio 4 d. Marijampolės apskrities AVPK Šakių r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00650-23 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 254 straipsnio 2 dalį (šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagrobimas).
Probuojamasis A. G. nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo numatytų 15 straipsnyje specialiųjų pareigų, t. y.:
2023 m. rugsėjo 1 d. gautas Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK pranešimas, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. 12.59 val. A. G. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,60 promilės girtumas. Nuteistasis 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykęs į PT pateikė pasiaiškinimą;
2023 m. rugsėjo 4 d. gautas Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK pranešimas, kad 2023 m. rugsėjo 1 d. 18.45 val. A. G. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,56 promilės girtumas. 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykęs i PT pateikė pasiaiškinimą;
GEOSATIS sistemoje fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas, nesilaikė sudarytos dienotvarkės, išėjo iš namų 2023 m. rugpjūčio 31 d. draudžiamu laiku (nuo 17.42 val. iki 18.05 val.);
GEOSATIS sistemoje fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas, nesilaikė sudarytos dienotvarkės, išėjo iš namų 2023 m. rugsėjo 1 d. draudžiamu laiku (nuo 08.33 val. iki 09.16 val.);
GEOSATIS sistemoje fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas, nesilaikė sudarytos dienotvarkės, išėjo iš namų 2023 m. rugsėjo 1 d. draudžiamu laiku (nuo 09.33 val. iki 12.01 val.);
GEOSATIS sistemoje fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas, nesilaikė sudarytos dienotvarkės, išėjo iš namų 2023 m. rugsėjo 1 d. draudžiamu laiku (nuo 13.16 val. iki 16.05 val.);
GEOSATIS sistemoje fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas, nesilaikė sudarytos dienotvarkės, išėjo iš namų 2023 m. rugsėjo 2 d. draudžiamu laiku (nuo 19.27 val. iki 19.52 val.);
GEOSATIS sistemoje fiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas, nesilaikė sudarytos dienotvarkės, išėjo iš namų draudžiamu laiku (nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. 19.55 val. iki 2023 m. rugsėjo 3 d. 00.14 val.).
Įvertinus A. G. pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką OASys, 2023 m. gegužės 10 d. Marijampolės kalėjime nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika – 99 balai. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal OASys metodiką 2023 m. rugsėjo 5 d. nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika nepadidėjo, bet išliko vidutinė – 99 balai. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta didelės žalos kitiems vidutinė rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, probuojamajam A. G. siūloma panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį 1 mėnesį 23 dienas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
Nuteistasis A. G. paaiškino ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus nurodė, kad supranta dėl ko yra pateiktas teikimas – viskas jame teisingai nurodyta. Pažeidimus pripažįsta. Iš įkalinimo įstaigos grįžo rugpjūčio 30 d., o rugpjūčio 31 d. paskambino į PT, kad neatvykus, nes vaikus į mokyklą reikia nuvesti. Vakare išgėrė. Rugsėjo 1 d., grįžęs iš mokyklos, vėl su kaimynu išgėrė ir daugiau nebegėrė. Pirmadienį atvyko į PT, užsiregistravo pas psichiatrą, buvo pas gydytoją. Taip gavosi, kad atšventė grįžimą iš įkalinimo vietos. Tuo tarpu, kai fiksuoti pažeidimai dėl nebuvimo namuose, tai bulves talkose kasdavo, nes buvo geri orai. Kai paskambino iš centro, paklausti, kur jis randasi, apie tai pasakydavo, kad yra darže, kad baigia bulves kasti. Žinojo, jog neįsidarbinęs negali išeiti, kad pirmiausiai į PT turi nuvykti. Išsiėmė individualios veiklos pažymą dešimčiai dienų, šiandien PT dar jam sudarys kažkokį planą. Užsiregistravo pas psichiatrą. Važinėjo pas gydytoją. Nuo pirmadienio kiekvieną dieną į Jurbarką važinėja. Po rugsėjo 1 d. daugiau nebegėrė. Yra nusiteikęs įsidarbinti ir dirbti. Individualią veiklą išsiėmiau 10 (dešimčiai) dienų, kol jį įformins tikrame darbe. Iki uždarymo į įkalinimo įstaigą dirbo pas žmogų, kuris gamina granules. Dabar jis išvykęs ir kol negrįš, neįdarbins. Jis gali negerti, bet jeigu išgeria, pasiduoda kitų asmenų įtakai. Stengsis laikytis įpareigojimų. Nenorėtų būti grąžintas į įkalinimo vietą. Dėl pažeidimų gailisi. Pasiaiškinime parašė, kad gailisi. Kaltę pripažįsta visiškai. Dabar yra geri orai. Visi kaime bulves kasa. Naktį suveža nukastas bulves iš laukų – ant lauko niekas bulvių nepalieka. Dabar be pareigūnių leidimo niekur nėra išėjęs. Jis buvo supažindintas su priežiūros planu, bet suprato, kad tą planą padarys kai atvyks į Probacijos tarnybą. Dabar supranta, kad turi vykdyti planą. Gyvena su sugyventine, yra išsiskyręs, turi du nepilnamečius vaikus (b. l. 51-52).
Prokurorė probacijos tarnybos prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais pagrindais ir motyvais, pabrėždama, kad nuteistasis akivaizdžiai nevykdo teismo nustatytų pareigų. Laiko tarpai tarp pažeidimų pakankamai maži. Rugpjūčio 29 d. nuteistasis Marijampolės kalėjime supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Sudarytas priežiūros planas. Asmuo iš Marijampolės kalėjimo buvo paleistas rugpjūčio 30 d. Yra praėjusi gera savaitė, tačiau pažeidimų intensyvumas rodo, kad nuteistasis visiškai pamiršo, jog jam paskirti įpareigojimai, kad jis turi laikytis tam tikrų sąlygų. A. G. patvirtino, kad žinojo visas sąlygas, tačiau pažeidimai fiksuojami nuo sekančios sugrįžimo į namus dienos. Jau sekančią dieną, per pietus, buvo fiksuotas girtumas. Dar kitą dieną nuteistasis vėl rastas neblaivus. Kiti dienotvarkės pažeidimai fiksuojami kiekvieną dieną, pradedant rugpjūčio 31 d., baigiant rugsėjo 3 d. naktį. Šiandien girdėjome A. G. pasiaiškinimus, kad alkoholį vartojo, nes reikėjo atšvęsti. Kiti pažeidimai daromi intensyviai, neatsižvelgiama į jokias aplinkybes. Paaiškinimai, kad kasė bulves sunkiai priimami kaip tiesa. A. G. turėjo suprasti visas sąlygas ir pasekmes. Jis teistas ne vieną kartą, bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskui bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, iš realios laisvės atėmimo bausmės vietos jis paleistas lygtinai. Paleidimo laikas yra trumpas. Nuo pirmos dienos jis nesugebėjo laikytis nustatytų sąlygų. Mano, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašo jį tenkinti, panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti realią neatliktą 1 (vieno) mėnesio 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo vietų įstaigoje (b. l. 52).
Teikimas nepagrįstas ir netenkintinas.
Lygtinai paleistų asmenų iš pataisos įstaigų priežiūrą ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš byloje esančių dokumentų, LITEKO duomenų matyti, kad nuteistasis A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, šiuo metu jau turintis individualios veiklos pažymėjimą terminuotam laikui staliaus darbams, registruotas Užimtumo tarnyboje, išsiskyręs, turintis du nepilnamečius vaikus iš buvusios santuokos, gyvenantis su sugyventine, tikrai nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. birželio 15 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-254-733/2022 (proceso Nr. 1-01-1-03725-2022-6) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį galutine šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 6 ir 7 dalimis bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Tauragės rajono apylinkės teismo 2022 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto. Tauragės rajono apylinkės teismo 2022 m. liepos 1 d. nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė A. G. paskirta 7 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 9 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. sausio 24 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. A. G. 2023 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. NĮ-20-1203 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą.
Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 1 mėnesis 23 dienos. Probacijos termino pabaiga – 2023 m. spalio 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – PT) A. G. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. Marijampolės kalėjime 2023 m. rugpjūčio 29 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Nuteistajam 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykus į PT pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros sąlygos, sudaryta probuojamojo intensyvios priežiūros dienotvarkė.
Teismas atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad teikime nurodomi ikiteisminiai tyrimai: nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. Marijampolės apskrities AVPK Jurbarko r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35801-22, 01-1-00537-23 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo), nuo 2023 m. sausio 4 d. Marijampolės apskrities AVPK Šakių r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00650-23 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 254 straipsnio 2 dalį (šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų pagrobimas), yra pradėti ir vykdomi dar iki probacijos pradžios, nėra baigti ir vertinti juos kaip nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimo, kaip kad nurodoma teikime, nėra jokio pagrindo.
A. G. toliau teikime nurodomomis veikomis, kurių teismas nebekartoja ir kurios nepaneigtos jokia bylos medžiaga, yra pripažįstamos ir paties nuteistojo, pažeidė teismo įpareigojimus, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas.
Atsižvelgiant į nuteistojo A. G. padarytus pažeidimus, kurie nei paties nuteistojo paaiškinimais, nei kita bylos medžiaga nėra paneigti, teismas konstatuoja, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai pripažįstamas kaip netinkamas probacijos sąlygų, teismo paskirtų pareigų vykdymas.
Tačiau taip įvertinus visas anksčiau teikime paminėtas aplinkybes, būtina įvertinti ir padarytų pažeidimų pavojingumą, jų pobūdį, aplinkybes, pažeidimų darymo laikotarpį – kiek nurodyti pažeidimai realiai byloja apie nuteistojo polinkį nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, kiek jie daro A. G. socialiai pavojingu, ar jo galimas noras būti laisvėje gali būti viršesnis už visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų darymo ir pan.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad dar nėra pagrindo teigti, jog nepanaikinus lygtinio paleidimo, A. G. neabejotinai nesilaikys įstatymų ar nusikals.
Nuteistasis per itin trumpą lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpį padarė nurodytus pažeidimus, kurie laike yra arti vienas kito, motyvuotai paaiškino, kad suprato neteisingai pasielgęs, tolimesniu savo elgesiu (būtinųjų formalumų grįžus iš įkalinimo vietos tvarkymasis, nusiteikimas gyventi negirtaujant, dirbant, atvykimas į PT ir teismą ir t.t.) patvirtina, jog A. G. yra nusiteikęs gyventi mažindamas nusikalstamo elgesio riziką ir neabejotinai suprasdamas tokio savo netinkamo elgesio pasekmes, jei jis nevykdys teismo ir PT paskirtų pareigų. Teismo vertinimu, dar nėra pakankamo pagrindo nuteistojo elgesio traktuoti kaip sąmoningai piktybiško. Tikėtina, jog nuteistasis šiuo metu yra pakankamai įvertinęs savo neteisėtus veiksmus, padaręs dėl jų reikiamas išvadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu ateityje įrodyti, jog gali pasitaisyti ir būdamas neizoliuotas nuo visuomenės.
Darytina išvada, kad nuteistajam A. G. dar yra suteiktina galimybė pateisinti jam parodytą pasitikėjimą būti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę, todėl šiuo metu nėra pakankamo pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jį pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalies, nes toks panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti teismo ir PT jam nustatytus įpareigojimus bei pateisinti jo atžvilgiu parodytą teismo pasitikėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo, o nuteistojo – nuo nutarties nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.