Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant ieškovo atstovui Arvydui Murzai, dalyvaujant atsakovui A. Č., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos už tiektą šilumos energiją priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš šalių paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo konkliudentiniais veiksmais sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis, tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, tačiau atsakovas už šildymo paslaugas nesumokėjo 859,49 Eur už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2017-01-31. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose asmeninės nuosavybės teise priklauso A. Č. (b.l.5-6). Už laikotarpį nuo 2015-02 mėn. iki 2017-01 mėn. ieškovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 859,49 euro, bei priskaičiuota 18,69 Eur delspinigių (b.l.7-9). Atsakovui pagal jo rašytinį prašymą ieškovas 2017-05-04 raštu išaiškino, kaip užskaitomi jo sumokėti mokėjimai už anksčiau priteistas sumas, pateikė lentelę su galutiniais paskaičiavimais iki 2017 metų balandžio mėnesio, taip pat pateikti ir duomenys apie atsakovo atliktus mokėjimus ir neapmokėtą skolos dalį laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2015 metų sausio mėn. (b.l.25-29, 39-42). Atsakovas pateikė sąskaitų ir dalies mokėjimų kopijas už laikotarpį nuo 2015-01-31 iki 2016-12-31(b.l.43-66).

LR CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovo gyvenamos vietos adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdęs iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 859,49 Eur skola.

Žodinio bylos nagrinėjimo metu atsakovas teigė, kad jis visą laiką mokėjo mokesčius, net buvo susidariusi permoka, taip pat teigė, kad negauna iš ieškovo informacijos bei nežino, už ką turi mokėti. Šiuos atsakovo parodymus paneigia jo paties pateikti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad ieškovas raštu išaiškino atsakovui, kaip paskaičiuojami mokesčiai, kokiu eiliškumu užskaitomos atsakovo sumokamos sumos. Be to, pats atsakovas pateikė ginčo laikotarpio jam pateiktų sąskaitų bei dalies savo atliktų mokėjimų dokumentų kopijas, iš kurių matyti, kad ieškovas užskaitė kiekvieną atsakovo sumokėtą įmoką, tačiau atsakovas nėra visiškai atsiskaitęs pagal jam pateiktas sąskaitas ir yra skolingas ieškovui visą ieškinyje nurodytą sumą.

Pažymėtina, kad pagal LR CK 6.54 str., nesant kitokio šalių susitarimo, kreditoriaus vykdant prievolę gautos iš skolininko įmokos pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu, antrąja eile įmokos skiriamos palūkanoms mokėti, po to skiriamos netesyboms mokėti, o tik po to skiriamos pagrindinei prievolei vykdyti. T.y. minėta norma numato eiliškumą, kuriuo dengiamos skolininko skolos kreditoriui, kai skolininkas sumoka įmoką kreditoriui. Kreditorius turi teisę pagal minėtą normą padengti ankstesnę skolą bei priskaičiuotus delspinigius, o likusią sumą skirti eiliniams mokėjimams padengti. Skolininko nuoroda apie sumokėtos įmokos paskirtį neriboja kreditoriaus teisės pasidengti ankstesnę skolą (LR CK 6.54 str. 5-6 d., 6.55 str.). Esant tokiam įstatyminiam reguliavimui konstatuotina, kad ieškovas pagrįstai atsakovo atliekamus mokėjimus užskaitydavo kaip senesnės skolos įvykdymą, be to, atsakovas nebuvo pareiškęs prašymo priteistą skolą išdėstyti, teismo taip pat neprašė skolą išdėstyti, mokėdamas nenurodė įmokos paskirties.

Atsakovui tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieškovui iš atsakovo priteistini 18,69 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.258 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 26,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 269 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Č., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“ į.k. 245358580, 859,49 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 49 ct) skolos, 18,69 Eur (aštuoniolika eurų 69 ct) delspinigių ir 26,00 eurus (dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.